pascendi: (Default)
[profile] langobard задался интересным вопросом:
В политологии и истории это штука известная. Что революции - они не такие, как в советских учебниках по истории. Не бывает успешных революций "снизу", без "раскола элиты", без того, чтобы какая-то часть элиты (нередко желающая просто добавить к экономической власти власть политическую) не сомкнулась с какой-то низовой оппозицией.
Без "поддержки с воздуха" (из каких-нибудь "башен") из низовой оппозиции выходит либо пугачевщина, либо Навальный в его нынешнем состоянии.
Даже великий Владимир Ильич ничего бы не добился, если бы не воспользовался внутриэлитной разборкой февраля 1917-го. Ну а уж про то, что победителем СССР и советского коммунизма стали не Сахаров и не Солженицын, а секретарь обкома КПСС - все знают и помнят.
Революции в Англии, в США, во Франции, на Украине и даже "электоральная революция" 2015-го года в Иркутской области - это все про это.
Но нет ли в этом революционном законе одного исключения - революции на Кубе имени известного барбудос Фёдора Касторкина? Не является ли революция на Кубе экземплярным случаем чистой победы низового движения? Или там тоже элитарии Батисты были расколоты и поддерживали как-то Фиделя и Че?


Ниже будут раскавыченные цитаты из Википедии на эту тему -- плюс некоторые мои рассуждения.

Сын крупного землевладельца, Кастро приобрёл левые антиимпериалистические взгляды во время учёбы на юридическом факультете Гаванского университета.
Эрнесто Гевара родился в семье архитектора Эрнесто Гевары Линча. И отец, и мать Эрнесто Че Гевары были аргентинскими креолами. Бабушка по отцу происходила по мужской линии от ирландского повстанца Патрика Линча. Были в отцовском роду и калифорнийские креолы, получившие гражданство США.

Мать Эрнесто Гевара, Селия Де Ла Серна, унаследовала плантацию мате в провинции Мисьонес. В доме родителей Че находилась библиотека из нескольких тысяч книг. Эрнесто закончил медицинский факультет университета Буэнос-Айреса. Молодой Эрнесто читал в подлиннике на французском языке (зная этот язык с детства) и занимался толкованием философских работ Сартра. Юношеской любовью Че была Чинчина (в переводе «погремушка»), дочь одного из самых богатых помещиков провинции Кордоба.

Многолетний (1959-1976) президент Кубы Освальдо Дортикос Торрадо родился в богатой семье в Сьенфуэгосе. Его отец был потомком одного из богатейших людей Латинской Америки Томаса Терри (состояние на момент смерти в 1886 году -- 25 млн американских долларов, и это не нынешние бумажки) -- кстати, тоже в прошлом бывшего ирландского повстанца. Сам Освальдо Дортикос имел в Сьенфуэгосе успешную юридическую практику (видимо, унаследовал от отца, который был юристом и врачом). Возглавлял яхт-клуб Сьенфуэгоса (гнездо местной элиты, центр неформального общения).

Был страшно недоволен переворотом Батисты, закрывшим многим представителям "старой" кубинской элиты дорогу вверх. (Забавно, что когда Фидель в 1976 году изменил систему госуправления и забрал все высшие посты себе, Освальдо Дортикоса он назначил... все тем же председателем национального банка Кубы.)

Вполне себе элитарии второго уровня.

Зато Фульхенсио Батиста был из очень простой семьи и поддержкой традиционной элиты не пользовался. Той самой, к которой относилась, между прочими, и семья Кастро.

Надо еще разобраться, какие на Кубе были в конце 50-х социальные группы.
Если брать элиту, то это (из местных):
- военные (поддерживали Батисту);
- землевладельцы-плантаторы из "старой" креольской элиты (морщили на Батисту носы);
- владельцы бизнесов, связанных с туризмом (поддерживали Батисту).

Но первую скрипку играли все равно американские промышленники (владевшие почти всей сахарной отраслью) и американская мафия, от которой шли основные деньги. Они Батисту поддерживали, но были сильно недовольны любыми беспорядками и давили на него, чтобы тот беспорядки любой ценой и побыстрее прекращал. От этого происходили эксцессы, в результате которых все больше народу становилось на сторону барбудос -- но это в основном были жители сельской местности и мелких городов не в курортной зоне (что совершенно естественно).

На самом деле барбудос стали побеждать в массовом порядке, когда к ним в июле 1957 года присоединились Фелипе Пасос (на минуточку, член кубинской делегации на Бреттон-Вудской конференции, сотрудник МВФ, а затем директор Национального банка Кубы -- до переворота Батисты и после революции) и лидер партии ортодоксов, представлявшей "старую" элиту, Рауль Чибас.

Между прочим, едва ли не единственным из элитариев Кастро, кто вышел не из элит предыдущего времени, был Камило Сьенфуэгос -- происходивший из рабочих. Правда, его довольно быстро убрали (погиб в авиакатастрофе при очень подозрительных обстоятельствах).

Мне гораздо интереснее другое: подготовка кубинской революции (каковая революция на первом этапе была в нынешних понятиях чистым терроризмом) стоила очень нескромных денег. Вот кто ее финансировал-то тогда и зачем? Точно не СССР, потому что Кастро стал чирикать по просоветски уже после революции. У меня есть некоторые подозрения в адрес Пасоса, однако чисто технически это было ему делать трудно.

Деньги у него были (и связи с теми, кто может деньги давать).

Кстати, интересный нюанс: как раз в 1957 году Эйзенхауэр остановил поддержку Батисты (перестал поставлять ему оружие и деньги) из-за чрезмерно сильных репрессий против сторонников Кастро. Это сыграло для Батисты роковую роль. Эйзенхауэру Кастро подали как "умеренного националиста", стремящегося свергнуть военную диктатуру в пользу демократии. ;-)

Разочарование Пасоса в Кастро и барбудос наступило позже, когда Кастро показал себя популистом-социалистом, встал в конфронтацию с американцами (национализировав принадлежавшую им крупную собственность) и де-факто лишил Пасоса (тогда еще председателя нацбанка) полномочий принимать решения (а тот хотел договариваться с США и МВФ о кредитах, со всеми вытекающими). Потом Кастро попёр Пасоса с поста (и нацбанком какое-то время руководил Че). Пасоса, кстати, после этого отпустили в эмиграцию, что на самом деле об очень многом говорит.
pascendi: (Default)
Еще о молодых талантливых авторах.
Попался тут роман про Смутное время. В общем-то, довольно унылый, с картонными персонажами, но не суть.

Позабавили постоянно встречающиеся на страницах Сигизмунд Ш и Лжедмитрий П.
Помнят, помнят ручки-то пишущую машинку с гостовским шрифтом...

Сигизмунд Ш., Лжедмитрий П. и Цинциннат Ц.
pascendi: (Default)
Вчера, дожидаясь посадки на самолет, поставил глаза на экран телевизора, где показывали по Матч-ТВ спортивное фехтование.

Где-то я читал некоего молодого талантливого автора, который утверждал, что мастер спорта по фехтованию легко сделает любого фехтовальщика на мечах или шпагах прошлых веков.

Так вот: не сделает. Та гибкая спица, с концом, провисающим вниз под собственным весом, которой фехтуют сейчас, не задержит клинок шпаги или даже рапиры 18 века, не говоря уже об узком испанском мече 16-го. Фехтование тех веков было рассчитано на оружие прочное и куда более жесткое, к тому же имеющее заточенные лезвия. Соответственно, техника была под это оптимизирована и включала в себя не только уколы, но и режущие удары (а с мечом -- и рубящие). А колющие удары должны были пробить как минимум кожаный колет, как максимум -- кольчугу с поддоспешником или бригандину. Современный спортивный фехтовальщик приучен останавливать руку при уколе: ему достаточно касания. А какой от касания толк даже на дуэли, не говоря уже про бой? Легкий укол не выведет противника из строя.

Так что, сойдись спортивный фехтовальщик с настоящим в поединке, даже на равном (старинном) оружии -- недолго ему жить. Привычная к легкому клинку рука быстро устанет от боевого, уколы будут неэффективны, а парирование -- неполноценно из-за того, что спортивным клинком невозможно нанести сильный удар по клинку противника, так что спортивные фехтовальщики к таким ударам и не приучены.

Про маневрирование в бою, в принципе невозможное на узкой дорожке, я и не говорю.

В общем, из навыков спортивного фехтования, кроме разве что быстрой реакции, ничего в настоящей схватке не пригодится.
pascendi: (Default)
Френдесса процитировала стих:
Если ваш друг - обманщик, однажды он обманет вас.
Если ваш друг - убийца, однажды он вас убьет.
Если он умеет "вычеркивать и забывать" - то вы всегда в списке кандидатов на забвение.

Впрочем, у нас у всех есть великий, прекрасный шанс.
Шанс до подобного
Просто
Не дожить

(с) Володя Берхин


Высокопарная глупость.

На самом деле:
- если ваш друг -- человек, однажды (в лучшем случае) он вас обманет. Главное, чтобы не в важном и без тяжелых для вас последствий. Это нормально, и не может быть поводом для прекращения дружбы;
- если ваш друг -- убийца, то, скорее всего, вы об этом никогда не узнаете. Если только он не придет к вам и не попросит помочь с алиби. Никто не убивает просто так, кроме душевнобольных (при некоторых заболеваниях) в обострении или алкашей на грани отключки, но и те, и другие делают это только один раз. Многократные убийцы -- либо наемники, либо маньяки; и первые, и вторые чрезвычайно осторожны и никогда не убивают тех, кого хорошо знают (и кто находится близко от них);
- вычеркивать и забывать -- естественное свойство человека. И оно обоюдно: не думайте, что вы сами не вычеркиваете и не забываете людей. К тому же обстоятельства жизни нас с друзьями успешно разводят -- живя в разных концах города (тем более в разных городах), имея работу и детей (и небесконечное здоровье), рано или поздно сначала перестаешь с друзьями встречаться, а потом -- замечаешь, что почти и не перезваниваешься.
pascendi: (Default)
Понты, в сущности, стоят дёшево, но могут очень дорого обойтись.

А вообще-то, чтобы в России не повторился 1917 год, надо повторить 1937-й.
pascendi: (Default)
В июне 2017 года в США опубликован отчет, подготовленный семью маститыми американскими учеными, имеющими докторские степени в соответствующих дисциплинах. Отчет посвящен анализу данных по глобальной средней температуре поверхности Земли (GAST), публикуемых NASA, NOAA и группой по исследованию климата (CRU) британского центра Hadley и используемых в качестве "Доказательств выводов об опасности [роста концентрации] углекислого газа [в атмосфере]", представленных Агентством по защите окружающей среды США (EPA).

Ученые исследовали представленные данные и пришли к выводу, что все три датасета по GAST "не являются достоверным отражением реальности" (the three GAST data sets are not a valid representation of reality). Они утверждают, что внесенные в них "исторические поправки", исключившие циклические изменения температуры, совершенно не соответствуют опубликованным в заслуживающих доверия источниках в США и других странах.

Таким образом, подтверждено, что данные, на основе которых были сделаны выводы о "глобальном потеплении" и роли в нем концентрации CO2 в атмосфере, являются сфальсифицированными и недостоверными.

Кто-то ожидал другого?
pascendi: (Default)
Испания даёт гражданство потомкам сефардов, изгнанных в конце XV века. Опубликованы 5200 фамилий, владельцам которых выдают испанский паспорт автоматом.
В списке нашла фамилию Russo.


Хм.
Сефарды -- это часть еврейской диаспоры, осаженная римлянами на Пиренейском полуострове, а после Реконкисты -- рассеявшаяся в основном в Северной Африке и на Ближнем Востоке (в отличие от ашкеназов, осевших в Центральной Европе, которых сефарды, кстати, за людей не считают и не пускают в свои синагоги).

Но Руссо?
pascendi: (Default)
Сергей Зверев:

Жена Макрона (слева):
pascendi: (Default)
В этом событии надо отличать фак и его интерпретацию. Фактом является отказ выдать кредит.
pascendi: (Default)
В чьем-то посте зацепился глазом за слова "саксонская курфюрстина".

Сразу вспомнился анекдот про "суслятину г.к.".

- У вас курфюрстина свежая сегодня?
pascendi: (Default)
Машина моя, простоявшая три с половиной месяца на стоянке, разрядила аккумулятор в ноль.
Так что я попробовал купленную еще зимою приблуду "Автостарт", состоящую из небольшой батарейки на 6000 мА/ч с зубастыми накидными контактами, и противу моего ожидания она двигатель-таки завела.

И я в свое удовольствие прогулял машину по району, заряжая уже ее собственный аккумулятор.
pascendi: (Default)
Погода не балет

… или им что-то мешает танцевать?
pascendi: (Default)
Умнейший [profile] navlasov умеет, как никто, набросить гов задать интересную и действительно важную тему для дискуссии.

На этот раз он обоснованно поставил под сомнение возможность создания формализованного набора ключевых показателей эффективности преподавателя вуза.

Я, естественно, не мог не встрять, и поскольку вопрос действительно непростой и действительно важный, считаю нужным поднять сюда то, что высказывал там в комментариях. Курсивом -- вопросы и замечания, на которые я там отвечал.

Я с большой настороженностью отношусь к таким американским выдумкам как KPI, которые должны быть SMART (конкретными, измеряемыми, достижимыми, реалистичными, заданными на временном отрезке). Понятно, что они придуманы для случая, когда организация настолько велика, что руководство не может лично оценивать каждого работника путем непосредственного наблюдения за ним.

Принципиальный момент заключается в том, что существование ЛЮБЫХ формальных индикаторов НЕИЗБЕЖНО приводит к тому, что рационально мыслящие "измеряемые" перестраивают свою деятельность так, чтобы получать желаемые значения формальных индикаторов.

При этом содержание деятельности НЕИЗБЕЖНО страдает.

Вопрос в том:
- Есть ли возможность повлиять на индикаторы в принципе и насколько она велика.
- Как именно можно повлиять на индикаторы.
Иногда стремление улучшить показатели может действительно привести к положительным результатам. Если я захочу жать 120 лежа, мне придется накачаться.


Покажите мне объективно измеримые индикаторы в социальных дисциплинах.
Такие, которые не позволяют нарисовать шкалу, в которой 120 кг соответствуют 30 кг за углом.

В посте [profile] navlasov очень ярко на примерах показана невозможность создания таких индикаторов.
Проблема осложняется еще и тем, что в соцдисциплинах неизбежно велика стоимость замера (даже если брать чисто формальные количественные показатели, типа количества отличников на курсе при независимом тестировании, а уж если мы говорим о качественных…).

Под "социальными дисциплинами" я понимаю дисциплины, связанные с управлением людьми и, простите за тавтологию, организацию их организационной деятельности, если ее результаты плохо поддаются количественному измерению. В данном случае важно понимать, что результаты -- это то, что называется "целевыми показателями, обусловленными стратегией развития", то есть -- собственно то, зачем данная деятельность существует.

Лично мне кажется очень разумной английская система --- внутри себя кафедра сама разберётся, а общая оценка кафедры (и "разряд ЕТС") определяется по доле выпускников, нашедших работу по специальности в первые полгода после окончания учёбы.

Тогда более половины российских вузов надо закрывать (и 90% гуманитарных кафедр), поскольку такое количество их выпускников в России просто некуда девать.

А, например, большинство знакомых мне молодых психологов, социологов и филологов работают официантами и барменами -- то есть перепроизводство их колоссально.

Тут надо еще подумать о социальной роли вуза в современной действительности -- не только российской, это общая проблема.

Сейчас реальная потребность рынка труда в работниках очень невелика (в реальном производстве -- не более 10% от популяции). Сфера услуг тоже не резиновая, если дать ей расти произвольно -- из-за жесточайшей конкуренции подавляющее большинство заведений будет нерентабельно. Концентрация капитала и разделение труда снижают потребность в кадрах, я уж не говорю про информатизацию (если понимать ее правильно).

Соответственно, главная социальная роль высшего образования сейчас -- выключить молодежь из рынка труда на как можно более продолжительный срок (тем более в условиях повышения пенсионного возраста, которое необходимо для снижения нагрузок на государственный бюджет).

Или можно было бы пойти другим путем, оптимальным (сокращение рабочего дня, расширение возможностей для самореализации вне работы и т.п.), но это не про капитализм.

Ровно та же проблема, что с оценкой преподавателей вузов, между прочим, стоит перед медициной. Что считать ключевыми показателями эффективности медицинской деятельности? Казалось бы, все тривиально: рост продолжительности жизни и снижение заболеваемости. Но эти результаты достигаются на таком отдаленном горизонте, что у администратора руки опускаются: я работаю, а отчитаются за достигнутый эффект ровесники моего внука?

То же и на микроуровне. Как определить, что участковый врач-терапевт работает эффективно? Да он на пенсию выйдет раньше, чем заболеваемость на участке снизится на такую величину, которую не стыдно показать Минздраву.

Вот и получается, что один из главных KPI -- количество принятых пациентов (а второй по важности -- соблюдение нормативного времени приема, то есть -- не более 12 минут на пациента).

А как Вы думаете, почему сохраняется "палочная" система в полиции? Да все то же самое. Целевые показатели (снижение преступности) крайне сложны в определении. А отношение количества раскрытых правонарушений к количеству зарегистрированных -- вот оно, на ладони.

То же, Вы не поверите, и в бизнесе. Как выяснилось, ни прибыль, ни рост рыночной капитализации критериями являться не могут. Прибыль, например, может полностью уходить на развитие бизнеса (скажем, Гугл был убыточным до 2004 года, причем иногда квартальные убытки достигали сотен миллионов долларов -- но корпорация считалась успешной и привлекала громадные инвестиции). Один из топ-менеджеров американских корпораций руководил компанией больше 20 лет, и считался "лучшим топ-менеджером всех времен и народов" (про него не меньше пяти биографических книг написали), а в 2008 году компания вылетела в трубу, и правительству пришлось ее спасать -- а почему? А потому, что джентльмен все время продавал активы, занимавшиеся реальным бизнесом, и вкладывал вырученные средства в рисковые, но высокодоходные производные ценные бумаги. Которые и грохнулись в кризис. А на микроуровне десятилетиями спорят о том, какие KPI должны быть, например, у начальника отдела -- если этот отдел является не центром прибыли, а центром издержек, но важен как инфраструктурный элемент компании (хотя бы бухгалтерия).

На самом деле проблема эта не решаема в общем виде даже переходом от функциональной или процессной модели к модели управления по целям. Потому что для операционной деятельности нужно оперативное управление, а оперативное управление принципиально завязано на короткие промежутки времени. При этом цели деятельности во многих областях -- крайне долгосрочные, и если управлять по ним -- то на плановый период может не быть очевидной связи между текущими подцелями и достижением целей стратегических.

Эмпирически установлено только одно: чем детальнее прописываются текущие, ближайшие цели, и чем жёстче они контролируются -- тем быстрее загибается организация, превращаясь в бюрократическую клоаку.
pascendi: (Default)
Подзаборный выводок:
Подзабор 1

Подзабор 2
Трехцветка с дочкой:
Трехцветка
Кто здесь?
Котэ под скамейкой
Чайка-попрошайка:
Попрошайка
pascendi: (Default)
Памятник коту, загнавшему девушку на крышу:
Кот и девушка
Кот крупным планом (и правда, суровый):
Железный кот
Арахнофобам:
Паук
Медная дама:
Медная дама
А здесь вам напишут ваше имя на рисовом зернышке (киоск работал на Пасху):
Имя на рисе
Варненские волки:
Волки
pascendi: (Default)
Что же ты, Иглесиас Эндрю Ллойд Уэббер несколько странно для нашего уха звучит по-болгарски:
Уебар
Это не то, что вы подумали, если приглядеться:
писка
"Три мушкетера" композитора Дудаевского (не дает покоя покойный Дудаев!):
Дудаев
Надо же, они еще живы:
Смоки
pascendi: (Default)
Вот растение, что цвело у нас под окнами в конце марта. Я еще написал тогда, что это абрикос, который не вызревает -- так это не абрикос, а вовсе даже миндаль:
Миндаль 1

Миндаль 2

Миндаль 3
И вовсе он даже вызревает:
Миндаль 4
pascendi: (Default)
Уважаемый [personal profile] dandorfman в комментариях к своему недавнему посту (содержание которого не имеет отношения к данной теме) задал хороший вопрос:
По поводу Китая. Ну почему у них все удается и деньги не распиливают?

Распиливают, и еще как!

В начале всего им дали деньги, технологии и тех, кто мог обучать китайцев технологиям и организации производства. Плюс гарантированный сбыт. И это продолжалось несколько десятилетий, во время которых мы разваливали страну в 80-х, выживали в 90-х и прожирали доходы от дорогой нефти в нулевых.

Все это время мы имели очень слабую систему управления, действовавшую в интересах компрадорского олигархата и внешних акторов. А Китай -- хорошую, мощную и эффективную систему кризисного управления (которая ни при каких обстоятельствах не может быть демократической). Мы же, кстати, даже и не понимали, что наша страна в кризисе, и что кризис требует соответствующих методов управления, чтобы с ним справиться.

Более того, за это время у нас несколько раз менялись и декларированные, и реальные цели управления. А у Китая -- была долгосрочная, хорошо продуманная и, главное, не меняющаяся туда-сюда стратегия.

Одна из бед России -- полное неумение строить долгосрочные стратегии (и постоянная путаница между тем, что такое стратегия и что такое -- план). Плюс совершенная безответственность почти любого руководителя...

Profile

pascendi: (Default)
pascendi

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 567 8
9 10 1112 1314 15
16 17 1819202122
2324 25 262728 29
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 29th, 2017 11:32 am
Powered by Dreamwidth Studios