pascendi: (Default)
В России нет закона, а -- столб, и на столбе ворона… (мы же не монархия теперь, да?).

Таки ты гой еси или гей еси, добрый молодец?
pascendi: (Default)
Тут на днях Госдепартамент США выпустил очередной годовой доклад о состоянии дел с торговлей людьми в разных странах, где заклеймил Россию гневным позором и нехорошими словами:

«Власти России не выполняют в полной мере минимальные стандарты по устранению работорговли и не предпринимает существенных шагов в данном направлении», — говорится в докладе.

В числе доказательств было приведено, например, такое:


Цитирую:
В отчетный период убежище для бездомных, открытое Русской Православной церковью в Китеже начало принимать жертв торговли людьми и предлагать им еду и жилище.

Интересно, кто из людей с хорошими лицами так подшутил над американцами?
Или сами из пальца высосали? Типа "генералы Гоголь и Пушкин признали, что Россия участвует в работорговле"?
pascendi: (Default)
Прелестное от [profile] merinainen, для тех, кто понимает:

Постеснялась назвать таджиков таджиками

Шла сегодня через парк Сосновка, А день после месяца холодов и дождей такой хороший, солнечный : сирень буйствует, шиповник благоухает.
Вдруг- дым стелется, горелым жиром несёт. Сидят таджики в кустах и барана жарят. Прямо на траве костер развели.
И так меня это возмутило, ведь у нас в парках запрещено костры разводить и мангалы ставить. Пожароопасно и несет горелым жиром. На всех столбах написано: "разведение костров и установка мангалов запрещены".
Пошла в дирекцию парка. А там все ушли, только один мужик сидит, тоже таджик.
Я ему говорю, что у него там нарушители костер жгут и надо пресечь, а он мне "Что я могу сделать? Они меня пошлют". Я отвечаю "Не пошлют, они же ваши друзья". Таджик говорит: "Почему мои друзья? Откуда ты взял, что мои?". Хотела было ему ответить, что тоже таджики, как и он, но прикусила язык, постеснялась. Говорю "Вызывай милицию, раз их боишься". А он "Сам вызывай".
Я рассердилась, полезла за телефоном в милицию звонить и уронила его. Телефон отключился и больше включаться не хотел.
Мне уже было не до таджиков и я побежала скорей в ремонт.
Когда починили, успокоилась и подумала. Причем здесь таджики? В выходной день русские и другие россияне, как мухи облепливают зеленую травку и под табличкой "костры не разводить, мангалы не ставить" разводят костры и жарят шашлыки. А те, кто не жарит, кто проходит мимо, им по барабану. Стучать у нас не принято. Это у нас-то!
А еще я подумала, почему мне всегда больше всех надо? Всем же по барабану.
И телефон у меня старенький, только позвонить. У всех смартфоны, а мне только позвонить.


Даже не хочется комментировать -- тут всё прекрасно!

(А "У всех смартфоны, а мне только позвонить" -- это вообще уровень "мопед не мой" и тянет на мем.)
pascendi: (Default)
Посмотрел я подборку мото-ДТП за этот год.
И знаете, о чем подумалось?

Вот ездили мы с женой восемь лет по несколько раз в год в Грецию, на острова. Там города старые, средневековые, с узенькими улочками и плотным трафиком. Поэтому большинство населения пользуется всяческими двухколесными средствами передвижения, на которых можно просочиться куда надо и когда надо: от дешевых мопедов едва ли не послевоенного выпуска и до чопперов, изготовленных на заказ и стоящих как Роллс-Ройс.

Однако же бросается в глаза, что в городах у них ВООБЩЕ НЕТ аварий с мотоциклистами. То есть -- от слова совсем.

А уж таких, как в этой подборке -- ну вовсе не бывает. Чтобы "мотоциклист не справился с управлением и налетел на ограждение, в результате чего погиб на месте: у него оторвало голову". Или самых типичных, которые у нас описывают так: "водитель легкового автомобиля, выполняя поворот, не уступил дорогу мотоциклисту, в результате чего водитель мотоцикла и его пассажирка погибли на месте, а пассажир автомобиля получил тяжкие телесные повреждения и был госпитализирован" (на самом деле автомобилист просто не имел шансов заметить байк, несущийся со скоростью под двести, и уступить ему дорогу).

Да, в Греции бывает, что молодежь на байках гибнет. Но не в городах, а на трассах, и исключительно -- не удержав байк на извилистом серпантине, где с одной стороны обрыв метров под тридцать, а с другой -- скала за жидкими кустиками.

Я все думаю, что они там делают не так? Может быть, хотят жить и понимают, что на мотоцикле -- уязвимы, что машина эта неустойчива, а сами они открыты со всех сторон?

И, понимая это, они понимают также, что поэтому ИМЕННО МОТОЦИКЛИСТ должен быть особо внимателен на дороге, должен УСТУПАТЬ дорогу (а не пытаться проскочить на скорости), должен соблюдать скоростной режим?
pascendi: (Default)
[profile] innfinipa напомнила здесь рассказ Шекли под названием "Предел желаний".

Суть рассказа: к обычному американцу является посланник дьявола и предлагает исполнить три желания, но с условием, что его злейший враг получит ровно вдвое больше.
Герой рассказа мечется, мучается, тратит два желания на пустяки, и наконец придумывает нечто:
Эдельштейн встал и выпрямился.
— Это мое последнее желание. Я слишком долго был холостяком. Мне нужна женщина, на которой я могу жениться. Она должна быть среднего роста, хорошо сложена, конечно, и с натуральными светлыми волосами. Интеллигентная, практичная, влюбленная в меня, еврейка, разумеется, но тем не менее сексуальная и с чувством юмора...
Мозг Эдельштейна внезапно заработал на бешеной скорости:
— А особенно, — добавил он, — она должна быть... не знаю, как бы это повежливее выразиться... она должна быть пределом, максимумом, который только я хочу и с которым могу справиться, я говорю исключительно в плане интимных отношений. Вы понимаете, что я имею в виду, Ситвел? Деликатность не позволяет мне объяснить вам более подробно, но если дело требует того...
Раздалось легкое, однако какое-то сексуальное постукивание в дверь. Эдельштейн, смеясь, пошел открывать.
«Двадцать тысяч долларов, два фунта печенки и теперь это! Манович, — подумал он, — ты попался! Удвоенный предел желаний мужчины... Нет, такого я не пожелал бы и злейшему врагу — но я пожелал!»


На мой взгляд, можно было лучше и эффективнее. Я чуть-чуть переписал концовку (Ситвел -- так представился герою агент Преисподней):

Эдельштейн глубоко задумался. Потом глаза его вспыхнули веселым огнем, и он сказал:
- Слушайте, Ситвел, внимательно. Вот моё первое желание: я хочу, чтобы у меня были тридцать два абсолютно нормальных и здоровых натуральных зуба, которые никогда бы не болели, не могли быть испорчены, удалены или каким бы то ни было другим способом лишены своих мест в моем рту.

Ситвел посмотрел с недоумением... потом с пониманием... а потом с восхищением и некоторой даже опаской:
- Слушайте, Эдельштейн, я начинаю вас бояться. Не хотел бы я быть вашим злейшим врагом... с шестьюдесятью четырьмя зубами... Это заметно и, кажется, страшно неудобно. Будь по-вашему! Первое желание выполнено.

Эдельштейн сделал странное лицо, потом ощупал рот. Слазил пальцами внутрь, попытался что-то там пошатать, и, наконец, удовлетворенно кивнул.
- Окей, теперь второе желание. Только скажите мне сначала, Ситвел: я правильно понимаю, что Манович получит в два раза больше абсолютно всего, что я попрошу, если я назову точное количество этого в своем желании?

Ситвел буквально расцвел:
- Вы гений, Эдельштейн! Кажется, я понял, что вы задумали! Да, это так. Если вы назовете числительное, то вы получите ровно столько, а Манович -- ровно в два раза больше.

- Ну, стало быть, второе мое желание: я хочу, чтобы мне ежегодно давали в кредит сумму, выплаты по которой будут на одну четверть меньше, чем я смогу заплатить из своих доходов после уплаты налога и всех страховок.

Ситвел задумался, что-то прикидывая, потом сказал с видимой неохотой:
- Вы должны назвать хотя бы одну точную цифру. Вы же сами только что спрашивали.

Тут задумался Эдельштейн. Потом достал лист бумаги и начал что-то подсчитывать. Вытащил из ящика стола какие-то бумажки, долго их листал и делал выписки. Затем наклонился к уху Ситвела и тихим шопотом назвал число.

Ситвел кивнул, будто ставя галочку в списке:
- Годится. Ваше желание выполнено. Кредит можете получить в любом банке, вам не откажут.

Эдельштейн вздохнул с облегчением и перешел к третьему желанию:
- Это мое последнее желание. Я слишком долго был холостяком. Я хочу, чтобы у меня была одна жена, на которой я женюсь по предусмотренной законом процедуре, на всю жизнь. Это должна быть женщина среднего роста, хорошо сложена, конечно, и с натуральными светлыми волосами. Интеллигентная, практичная, влюбленная в меня, еврейка, разумеется, но тем не менее сексуальная и с чувством юмора, которая будет отличной хозяйкой, прекрасной любовницей и родит мне троих здоровых детей.

- Ну вы садист! -- произнес Ситвел. -- Сделать из человека двоеженца! Да еще и на всю жизнь!

- Да, и я с удовольствием посмотрю, как он будет справляться с шестью детьми.
pascendi: (Default)
Под утро приснился сон длинный, сумбурный и запутанный. Там были драки, какие-то нищие подростки, большой экуменический форум, где я воровал важные документы, маленькая яхта, на коей я спасался от волн гигантского прибоя, высотой выше ее мачты…

Ни сюжета, ни подробностей я не запомнил, но фигурировал во сне российский танкер "Партизанка Авдотья Кулакова".
pascendi: (Default)
Вспомнили сегодня с женой "Графа Монте-Кристо".

Как известно, прекрасная Мерседес была каталанкой.

Первое впечатление от Каталонии у любого человека, приехавшего туда хоть туристом, хоть по делам -- насколько же каталанки страшенные некрасивые!

Наши друзья (не по ЖЖ, а по жизни) живут в Каталонии уже лет десять. Первым туда уехал муж -- и жил там один, наезжая изредка в Москву, года два, пока устраивался. Мы спрашивали жену:
- Ты не боишься, что Генка там один? Бабы же!
- Видела я тех баб. Не боюсь, -- отвечала она.

(Еще швейцарки есть, про которых в Австрии поговорка: "Если вы едете по шоссе, и замечаете, что коровы красивее женщин -- значит, вы уже в Швейцарии.)

Бедный, бедный Эдмон Дантес!

(Впрочем, он же, кажется, с юной гречанкой удалился в пространство в конце романа?)
pascendi: (Default)
Наткнулся на просторах интернета:
Ани Лорак придумала себе псевдоним написав наоборот свое имя — Каролина. Интересно, чем руководствовалась Тута Ларсен?
pascendi: (Default)
Племянницу одного весьма высокопоставленного человека, занимавшего очень высокий пост в правительстве, поймали на том, что она потратила в магазинах более чем крупную сумму с украденной ею кредитки. При аресте с поличным она кричала: "Да вы знаете, кто я такая?" и сопротивлялась полицейским.
Дело не удалось замять, и она попала в суд.
Знаете, сколько она получила? Шесть месяцев условно.
Кстати, заметьте, ни в одном из центральных СМИ про это не сказали ни слова.

А вы говорите -- "коррупция", "уточки". Вот чем на самом деле надо Навальному заниматься.
А, да, забыл сказать, кто это. )
pascendi: (Default)
Айн Фольк, Айн Рейх, Айн Рэнд…

Евроньюс написали про брюссельский теракт: "… террорист не успел привести в действие пояс хиджаба". Сразу подумалось про пояс хасида…
pascendi: (Default)
Набрел в сети случайно на сайт журналиста Вадима Корчинского, где он учит людей писать статьи и книги.
Ради любопытства решил почитать.

И сразу же наткнулся вот на это:

Вот характерная ошибка. В одной столичной газете было написано следующее: «….хозяин открыл дверь. Убийца произвел два выстрела из пистолета системы ПСМ в голову. Пистолет обнаружен не был. В момент убийства в квартире находилась его жена…»

Это пример нарушения связи между предложениями (прервана мысль).

Давайте разберем. Вопрос — чья жена находилась в момент убийства в квартире? Сказано — его жена. Но в предыдущем предложении речь идет о пистолете, который не был обнаружен. Получается, в момент убийства в квартире находилась жена… пистолета. (Попутно — здесь есть еще одна ошибка. Газета сообщает об оружии – «два выстрела из пистолета системы ПСМ…» Но ПСМ и расшифровывается, как Пистолет Системы Макарова. Надо было сделать так — два выстрела из пистолета Макарова или два выстрела из ПСМ).


Что более всего характерно для российского журналиста? Полное отсутствие желания проверять факты.

Если бы Корчинский дал себе труд проверить -- узнал бы, что пистолет системы Макарова называется ПМ или ПММ, а ПСМ -- это совершенно другое оружие (расшифровывается "Пистолет самозарядный малогабаритный"), предназначенное для скрытного ношения и гораздо менее распространенное, чем ПМ. Использование ПСМ, на самом деле, ОЧЕНЬ много говорит о характере убийства.
pascendi: (Default)
Интересно, многие ли из людей, слушающих эту песню, понимают, откуда в ней огнегривый лев, синий вол, исполненный очей, золотой орел чудесный и ангел?

Это ведь символы четырех Евангелистов...
pascendi: (Default)
Вопрос, собственно, следующий:
Что связывает пролив в Северном Ледовитом океане, который отделяет остров Октябрьской Революции от острова Большевик (пролив Шокальского), и Александра Сергеевича Пушкина?

Неочевидный ответ )
Раскопала [profile] mashutka_alfi

Санта-Барбара отдыхает.

Песня

Jun. 14th, 2017 01:48 pm
pascendi: (Default)
Друм линкс, дамаду-дамада,
Друм линкс, дамаду-дамада,
во дайн Платц, Геноссе, ист!
Рай дихь айн ин ди Арбайтерайнхайтсфронт
вайль Виски ин ди Канне ист!
pascendi: (Default)
Из комментариев к тому же посту у [profile] navlasov.

В качестве иллюстрации к тезису о разной интерпретации событий в зависимости от точки зрения рассказчика я привел там известную замечательную притчу Фрумича о том, как журналисты разных изданий рассказали бы сказку о Красной Шапочке.

На мой взгляд, это еще один аргумент в пользу того, что история -- не наука: в ней тоже "от рассказчика зависит" :-)

Мне возразили, что история изучает события и их взаимосвязь. Задача историка установить, что вот был волк, который съел бабушку, а потом был за это убит лесорубами.
Кто в этой сказке плохой, к истории отношения вообще не имеет.


На самом деле возражавший все-таки не удержался от оценочного суждения: "был за это убит лесорубами". Правильно было бы: "был ПОСЛЕ ЭТОГО убит лесорубами, которые, по данным некоторых источников, вскрыли его труп и извлекли из желудка содержимое".

Впрочем, и это некорректно. Человек с действительно критическим мышлением написал бы что-то вроде:
Достоверно (по нескольким независимым источникам) известен факт, что волк был убит в очень короткий срок после инцидента. В некоторых источниках лесорубами, в других -- охотниками. В некоторых источниках -- в качестве мести за убийство бабушки и КШ (хотя -- откуда лесорубам/охотникам стало об этом убийстве известно?). Источники, упоминающие охотников, о мести за смерть бабушки и внучки говорят реже, чем источники, в которых действуют лесорубы. В некоторых источниках упоминается о вскрытии желудочно-кишечного тракта волка и извлечении оттуда останков бабушки и КШ. В отдельных источниках имеются утверждения, что обе были реанимированы, хотя достоверность этих утверждений проверке не поддается и вызывает обоснованные сомнения :-)

Обращает на себя внимание то, что все эпизоды, связанные с общением между волком и КШ, описывают события и разговоры, которые должны были происходить между этими персонажами без свидетелей. Довольно большая общность описания этих эпизодов в разных независимых источниках может говорить о наличии у этих источников общего "пра-источника", либо о присутствии в этих эпизодах неизвестного и не упоминаемого в источниках персонажа, который и свидетельствовал впоследствии о происходящем. Во втором случае интересны роль и мотивы этого персонажа. Его наличие ставит под сомнение "каноническую" версию данной истории, реальные последовательность событий и их причинно-следственную связь.
pascendi: (Default)
Умнейший человек [profile] navlasov (и мне не стыдно это повторять) снова порадовал нас замечательным постом, заставляющим думать и обсуждать.

Процитирую пост с незначительными сокращениями:
одна и та же ситуация с разных позиций может объективно выглядеть совершенно по-разному. У двух вовлеченных в нее человек могут быть разные возможности, разные сопутствующие обстоятельства, и, что не менее важно - разные представления о существующих возможностях и ограничениях. То, что Вам кажется вполне реальным и даже простым, для другой стороны может быть совершенно исключено в силу факторов, которые Вы не замечаете. Не замечаете не потому, что кто-то их тщательно скрывает - а потому, что со своей колокольни Вы о них просто не задумываетесь. Стоит посмотреть на ситуацию с другой стороны, мысленно поставить себя на место другого человека, и ситуация сразу же может заиграть иными красками.

В течение учебного года ко мне регулярно подходят студенты, которые просят сделать для них исключение. Разрешить заново написать контрольную работу. Разрешить сделать доклад не на семинаре в течение семестра, а в индивидуальном порядке перед экзаменом. Разрешить поменять уже взятый билет на экзамене...

Я в такой ситуации всегда стараюсь объяснить простую вещь: ребята, это с Вашей точки зрения речь может идти об исключении. Потому что Вы видите ситуацию со своей стороны - есть Вы, и есть преподаватель. С моей стороны ситуация выглядит иначе: есть я, и есть сотня студентов. К которым я обязан применять одинаковые стандарты вне зависимости от личных симпатий. И я не имею права для одних делать исключения, а другим отказывать.


В комментариях там немедленно образовались заинтересованные личности, которые считают, что отказ "войти в положение" студента свидетельствует о неумении преподавателя встать на позицию другого человека.

На мой взгляд, обе стороны говорят не о том. Топикстартер говорит о ситуации, когда имеется набор правил и процедур, определяющих бизнес-процесс.
У бизнес-процесса есть цель и ключевые показатели эффективности, по которым оценивается результат самого процесса и результат проджект-менеджера, который им управляет (в данном случае -- преподавателя).

Цель и KPI процесса не предполагают учета субъективных потребностей участников процесса, тем более тех, от которых в процессе требуется точное выполнение правил и процедур.

Топикстартер в мягкой форме объясняет участникам процесса именно это, показывая, каким образом процесс развалится, а цели его не будут достигнуты, если участникам процесса позволить нарушать правила и процедуры "в виде исключения". Потому что смысл процесса -- в его повторяемости, которая обеспечивает (статистически) воспроизводство более или менее одинакового результата с более или менее одинаковым качеством.

Альтернатива только одна: индивидуальная траектория обучения и индивидуальные преподаватели.

Еще один момент, на который я там в комментариях не смог не откликнуться: мнение, что "работа – передать максимум знаний с минимумом помех".

Ну вот не соглашусь совершенно.
Задач у преподавателя, собственно, две:
1. Научить думать -- в категориях своего курса.
2. Научить искать и правильно интерпретировать информацию по теме своего курса.

Передача знаний невозможна В ПРИНЦИПЕ: знание -- это то, что осталось в голове человека после осмысления некоторого объема информации. Поэтому передать можно только информацию, и хороший преподаватель выбирает, какую и как информацию передавать -- имея в виду те самые две задачи.
pascendi: (Default)
Умнейший человек [profile] navlasov написал пост, в котором разбирает противопоставление двумя современными учеными (Канеманом и Гигеренцером) рационального и интуитивного механизмов принятия решений человеком. Есть смысл сходить по ссылке и почитать изложение мнения Гигеренцера на сей счет (из него достаточно очевидны тезисы Канемана, с которыми он спорит).

Как очень многое во всем, что касается человека -- рассуждения этих ученых страдают неконкретностью, которая делает их неприменимыми на практике, да и вообще бесполезными.

Проблемы, на самом деле, следующие:
1. О каких именно решениях идет речь? Решения по инвестированию и решения о помещении родственника в больницу принимаются, совершенно очевидно, по разным механизмам. Обобщения, соответственно, нелепы.
2. Люди при принятии решений в основном управляются сиюминутными эмоциями в гораздо большей степени, чем размышлениями. Даже когда нам кажется, что мы все внимательно обдумали -- направление обдумывания чаще всего задается эмоцией. Если разум говорит одно, а эмоция -- другое, человек выберет то, что говорит эмоция; исключения крайне редки и практически исключены, когда надо принимать решения быстро.
3. Любое рассуждение в отношении людей, содержащее обобщения (в том числе п. 2) следует читать: "В определенных обстоятельствах некоторая часть людей...". :-)
4. Всякие обобщения действуют лишь статистически и в очень сильной зависимости от конкретных условий (например, этическая задачка о том, кого спасать из тонущих в пруду, если можно спасти лишь одного, будет иметь совершенно разные решения, если испытуемый сидит на диване перед компьютером, или если он реально находится перед прудом с тонущими людьми).

Есть мнение, что люди все разные. В данном случае говорится скорее об общих тенденциях, которые у разных людей проявляются в разной степени. Тем не менее, если бы никаких обобщений было сделать нельзя, а поведение людей было бы совершенно непредсказуемым, все уловки маркетологов и мошенников были бы бесполезны.

Однако такая постановка вопроса попросту подменяет предмет дискуссии.
Потому что в случае с маркетологами и мошенниками речь идет не о ВНУТРЕННИХ механизмах принятия решений, а о действии ВНЕШНЕГО внушения на слом этих механизмов (а точнее, на подавление рационального и даже интуитивного механизма, и подмену его сиюминутной эмоцией, о чем я писал выше).

То есть -- маркетологи и мошенники стремятся ВЫКЛЮЧИТЬ механизмы принятия решения, свойственные человеку. И чем эффективнее это у них получается, тем удачнее их деятельность.

В комментариях мне там написали, что для того, что бы интуиция хорошо работала нужен соответствующий бэкграунд, накопленный опыт именно в этой области, в границах применимости. тогда с интуицией все супер и она и рациональные формальные модели легко обходит. а вот при выходе за границы применимости становится все хуже и хуже, вплоть до противоположного метода, принятие решения подбрасыванием монетки.

Несколько лет назад в Штатах сделали эксперимент: в течение года с десяток аналитиков играли на бирже, имея на начало эксперимента портфель одинакового содержания.
Для контроля использовали шимпанзе, которая выбирала актив и направление движения (купить или продать).

Через год оказалось, что самые лучшие результаты -- были у шимпанзе... Интуиция шимпанзе в приведенном мною примере вряд ли сформировалась в привычной для обезьяны ситуации -- трудно представить себе обезьяну, до эксперимента регулярно инвестировавшую на фондовом рынке :-)

Автор поста возразил, что это известный эксперимент. Который, впрочем, тоже можно интерпретировать по-разному:
- Как свидетельство некомпетентности многих аналитиков
- Как свидетельство несовершенства существующих моделей
- Как свидетельство невозможности построения надежной предсказательной модели в принципе.


... или как доказательство предпочтительности интуитивного механизма принятия решений при инвестировании на фондовом рынке перед аналитическим :-)
pascendi: (Default)
Политики в США заигрались и сделали самое худшее, что можно было придумать для американского общества: раскололи его идеологически на группы, которые считают друг друга не просто людьми других взглядов, а врагами, с которыми следует разговаривать только с позиции силы. В тактических целях они подняли градус политической истерии до такого уровня, который становится уже просто опасным для страны: он делает практически нереальным сплочение народа США перед лицом общей угрозы.

Вот одно из самых последних проявлений, во всей красе: в воскресенье 4 июня 2017 года в Портленде, штат Орегон, полиция была вынуждена арестовать 14 человек, протестовавших против мероприятия "Свобода слова Трампа". У них отобрали "десятки единиц" оружия.

Подробности от Associated Press весьма доставляют:

Тысячи демонстрантов и протестующих против них собрались в центре Портленда, Орегон, в воскресенье, день, отмеченный многочисленными арестами и стычками между полицией и протестующими.

Пропрезидентский митинг свободы слова собрал несколько сот человек на площади у мэрии... Митинг был встречен собравшимися на другой стороне улицы протестующими, которых организовали группы защиты прав иммигрантов, религиозных свобод и профсоюзов. Они заявляли, что протестуют против ненависти и расизма.

Полиция Портленда заявила, что 14 человек были арестованы, и у них были отобраны несколько десятков ножей, кирпичей, палок и других предметов, которые могут быть использованы как оружие.


На минуточку: люди настолько против ненависти, что приносят с собой ножи, палки, кирпичи и пр., очевидно, для убеждения тех, кто является сторонником ненависти? Нет?

Во второй половине дня полиция сомкнулась вблизи от Чапмэн Скуэр, где отдельная группа протестующих -- многие в масках и черной одежде, идентифицированные как антифашисты -- также проводили демонстрацию. Полиция использовала светошумовые и перечные гранаты, чтобы рассеять их толпу после того, как эти протестующие стали бросать кирпичи и другие предметы в полицейских.

Хренасе антифашисты, однако!

По сути -- "демократически" настроенная (кем-то, и мы, в общем-то знаем, кем) публика планировала устроить побоище трампистам, и только вмешательство полиции это побоище предотвратило.

Associated Press замечает:
Проблемы с митингом трампистов за свободу слова вписываются в контекст более широких дебатов в США относительно Первой Поправки, частых в либеральных городах типа Портленда или Беркли, Калифорния, и в кампусах колледжей, где сопровождающиеся насилием столкновения между крайне правыми и крайне левыми протестующими уже срывали выступления спорных общественных деятелей.

Америка и так расколота -- по этническому признаку; местный негритюд, избалованный "позитивной дискриминацией", начинает уже требовать расовой сегрегации, по крайней мере, на кампусах (местные вузы -- рассадник левацкой идеологии). Латиносы про дискриминацию не орут, но кучкуются в национальных гетто, отказываются интегрироваться (сохраняя теснейшие связи с родиной) и потихоньку поминают "Ацтлан" и обстоятельства, при которых Техас и Калифорния оказались в составе США. Учитывая, что этнические меньшинства, во-первых, во многих штатах уже составляют большинство, а во-вторых, находятся на нижних ступенях американского общества, они совершенно не отождествляют себя с США как государством -- и хотят от него только лишь социальных подачек, которых по очевидным причинам становится все меньше.

Случись в Америке что серьезное общегосударственного масштаба -- будет как в Новом Орлеане во время урагана Катрин. Тем более, что крайне индивидуалистическая идеология американского общества в принципе не способствует коллективным действиям.

В этом свете для США страшнее всего были бы любые военные действия или любые удары по их территории: с большой вероятностью они обрушат эту страну в хаос, даже если прямой ущерб от них не будет велик.

Так что не зря они так нервничают от ядерной программы КНДР.
pascendi: (Default)
Наблюдал сегодня отчаянную драку серо-белого хозяина двора с его постоянным антагонистом рыже-белого цвета.

В этом не было бы ничего необычного, если бы они дрались не на дереве на высоте метра три над землей. Старый абрикос ходил ходуном.

Я выскочил на балкон с фотоаппаратом -- на вопли, но снять не успел, они уже разобрались: рыжий, прижав уши, побежал по стволу вниз, а серо-белый с довольным видом неторопливо проследовал за ним.

Profile

pascendi: (Default)
pascendi

July 2017

S M T W T F S
      1
2 34 567 8
9 10 1112 1314 15
16 17 1819202122
2324 25 262728 29
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 29th, 2017 11:40 am
Powered by Dreamwidth Studios