Малки котенца

[pascendi]

Чуть не подобрал сейчас двух котенцев на пару недель моложе Баси. С большим трудом удержался.
Живут при баре и обувном магазине. Хозяйка последнего страстная кошатница, у нее и в магазине вечно кто-то сидит или лежит, и возле. Видно, одна из тамошних кошек принесла потомство.
Толстенькие, шкурка плюшевая, морды круглые. Сытые и доверчивые.

Как же при этой женщине сегодня утром сидел тамошний общий рыжий кот! Она на стульчике у двери магазина, а он под стульчиком, в египетской позе, зажмурив глаза, с выражением доверия и покоя. Как Баська у меня на пузе.

(А между тем за окнами опять идет по улицам Варны демонстрация со скандированием: "Оставка! Оставка! Оставка!". Требуют отставки правительства Бойко Борисова. Каждый день, практически.)

Comments

[pascendi]

Ваш пост заслуживает подробного разбора. К сожалению, главная причина наших с Вами расхождений во мнениях заключается в очень разном владении информацией: мне всегда были интересны эти вопросы, поэтому я погружался в них довольно глубоко (хоть и не могу назвать себя профессиональным историком).

Итак:

1. Я не расписывал подробно логические связки, но упоминание Британии у меня касалось не Реформации, одворянивание происходило сильно раньше.
2. Реформы в клерикальной среде были связаны с катастрофическим расхождением между этикой торгово-ремесленнической среды Северной Европы и этикой аристократии Южной Европы (соответственно, между клиром, происходившим из этих регионов). Я здесь несколько лет назад довольно подробно писал, что на самом деле "протестантская" этика -- это как раз этика торгово-ремесленнической среды Северной Европы, обусловленная ее экономическими обстоятельствами. Она не была следствием Реформации, а, напротив, создала предпосылки для Реформации, которая ее, можно сказать, "кодифицировала" (я очень сильно упрощаю, потому что для подробного объяснения нужна лекция часа на полтора).
Главная проблема Лютера заключалась в том, что, увидев недостатки Церкви, он кинулся реформировать не Церковь, а Веру -- что привело к катастрофическим последствиям практически сразу же: уже при жизни Лютера лютеранство принялось дробиться на более мелкие конфессии, поскольку стоит лишь одному человеку заявить: "А вот все понимают догматы неправильно, а я их сейчас ка-ак исправлю!" -- и тут же находится куча других людей, которые точно так же заявят, что этот первый был неправ, и примутся создавать свои варианты Веры.

Правильный подход был у Св. Игнатия, который взялся исправлять не Веру, не догматы, но Церковь -- через ее клир. И преуспел в этом. За что через две сотни лет его орден и запретили, поскольку никому из элит не нравится, когда их тыкают носом в безнравственность их жизни и заставляют меняться.

3. "сначала станки породили безработицу и луддитов, а потом "станки" стали уже огромными фабриками, которым были необходимы тысячи рук, выведенных из традиционных производств" -- это был процесс на три порядка более сложный (учитывая, к примеру, что луддиты -- явление на полтораста лет более позднее, чем "огораживание", собственно, начавшее этот процесс). На самом деле ключевым фактором было формирование резервной армии труда (см. Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые не муж и жена, а четыре разных человека). Резервная армия труда, сформированная в разных странах Европы разными способами, позволила капиталистам вообще не думать о создании условий для нормальной жизни персонала.

4. "ни одно современное гос-во уже не может позволить "умирать пачками", демократия, СМИ и инет не позволят" -- да полноте, не говорите такие вещи. Демократия никогда не была ничем, кроме способа загонять народ в стойла, давая иллюзию причастности к управлению (до которого народ никто никогда не допускал и никто никогда не допустит). СМИ полностью контролируются элитами во всем мире, и продвигают лишь то, что выгодно элитам. Интернет привел к дроблению аудитории на кластеры, которыми еще легче управлять. Про базовый доход -- нужен отдельный пост или комментарий. Это не выход, а паллиативное лекарство, позволяющее растянуть агонию.

5. Я как раз следил за событиями в Гонконге, и знаю, что Китай стер-таки "их" в порошок. Закон, против которого протестовали, принят в гораздо более жестком виде, чем тот, что вызвал протесты. Запад может сколько угодно грозить санкциями: этот инструмент из-за слишком частого использования стерся и более не работает.

6. Глупости про "паранойю", извините, не хочу комментировать. Считать, что во главе страны стоит дурак -- верный признак... нет, не буду развивать мысль, я все-таки думаю, что Вы просто недостаточно владеете информацией. Что до табакерки -- поезд уже ушел, в этой каденции Путин, наконец, избавился от обязательств перед либеральной частью элиты. Процесс ее гнобления идет уже несколько лет, и с назначением Мишустина и Белоусова сейчас резко ускорится. Кто не с нами, тот получит по самому болезненному месту: по кошельку.

Никаких голодных бунтов не будет: на все массовые выступления -- не голодные люди приходят, посмотрите фото и видеоматериалы. Натравить на эту публику действительно голодных людей при условии полного контроля за СМИ и значительного -- за интернетом -- нет проблемы.

Либерастов-педерастов и так пол-России готовы бить. Ждут только, чтобы сказали: "можно!".

7. Насчет интересных событий -- Вы правы, и это приводит на память китайское проклятие: "Чтоб тебе жить в эпоху перемен!".

[12_natali]

давайте и я попробую вам объяснить, в чем мы расходимся? у меня тоже хобби - история, особенно древняя, но меня в ней интересуют не столько точечные события, сколько большие процессы, тенденции, связи, целые эпохи.
т.е. - обобщения, именно с этой позиции я и смотрю на Реформацию в целом, на Возрождение в целом, на смены формаций - от первых гос-в до кап-ма (кстати, Маркса очень уважаю, то, что бездарный адвокат создал в России - ничего общего с соц-м не имеет).
и мой обобщенный взгляд на общество: что мы имеем - горсточку власть имущих с их управленцами и карающим аппаратом. а под ними огромная серая масса - народ, которая медленно колышется, реагируя на действия вышеперечисленных, но заряжают его какой-то идеей выходцы из культурной, более развитой элиты. то самое - кричащее меньшинство. но при одном условии - если то, что они вбрасывают в народ, находит отклик. тогда это страшная сила, которая сметает на пути всё!
все революции так и делались, потом, как водится, шел откат, но идея свободы и справедливости не может испарится, она встроена в человека изначально, поэтому каждый следующий эпизод (чаще кровавый) эту идею чуть-чуть подвигал к осуществлению.
базовая стрела истории - движение от дикости к гуманизму, не смотря на все "зигзаги", неизбежно реализуется.

сейчас новый страх связан с технологиями, цифровая НТР дает в руки власти беспрецедентный механизм слежки и репрессий. да, это так, но при любой такой "победе" власти над народом, разрушается сам принцип развития, базой для которого может быть только свобода и творчество. чипированные био-роботы (мечта тиранов) послушны, да, но приведут только к гниющему болоту, вместо развивающегося социума. победа серости (как в чудной "Бесконечной истории") - это смерть цивилизации.
даже если где-то на планете такое случится, непременно произойдет взрыв изнутри, найдутся силы, которые эту схему разрушат, что станет уроком для остальных. потому, что это противоречит ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ.

путин - дурак? я такого не говорила, он - параноик, как и Сталин был, это стандартная болезнь пересидевших на троне тоталитарных управленцев. к тому же он слабый стратег - все его решения рассчитаны на короткий срок, он не видит процессы в их конечном развитии. что захват Крыма, что еще более неразумный захват Донбасса - свидетели этого.

голодные бунты будут, если власть продолжит ту же линию ограбления народа, ради горстки олигархов. падение нефтяных доходов неизбежно продолжится (ЕС уже имеет другие источники и с каждым годом их будет больше, у РФ, ведущей себя по хулигански - шансов нет), а промышленность во все большей рецессии.
ДЕНЕГ НЕТ - это на самом деле так, и взять неоткуда. Грабить озерных путин не может - это его единственная опора (он не понимает, что и их лишил всего - свободы путешествий и движения капиталов, а в РФ просто некуда девать их деньги, поэтому он им в тягость).

а Конфуций, конечно, прав:) зато не скучно!