![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О либерализме
За неполных два дня я получил от трех либералов три разных определения либерализма:
1. Либерализм, вообще-то, не нравственное учение, а идеология, утверждающая, что, какая бы у людей ни была мораль, лучше всего сожительствовать в рамках одного общества им, признавая друг за другом право быть не таким, как другие.
2. Мои либеральные принципы, конечно ограничивают своду действий, но это совсем другое ограничение. Если идеология говорит как надо, то мои принципы всего лишь говорят как нельзя. Заметьте Христианство в этом смысле тоже либеральное учение с одной стороны есть заповеди (т.е. как нельзя), а с другой прямой запрет на любую идеологию -- т.е., либерализм не идеология.
3. Тем не менее, либерализн - это просто система контрактов, регулирующих процессы. Все что контрактом не оговорено - остаётся выбором сторон. Т.е., либерализм -- не идеология и не свод принципов, говорящих, как нельзя, а система контрактов.
Меня как-то приучили, что если три человека, описывающие некую сущность, дают ей три взаимоисключающих определения, то этой сущности, скорее всего, не существует :-)
1. Либерализм, вообще-то, не нравственное учение, а идеология, утверждающая, что, какая бы у людей ни была мораль, лучше всего сожительствовать в рамках одного общества им, признавая друг за другом право быть не таким, как другие.
2. Мои либеральные принципы, конечно ограничивают своду действий, но это совсем другое ограничение. Если идеология говорит как надо, то мои принципы всего лишь говорят как нельзя. Заметьте Христианство в этом смысле тоже либеральное учение с одной стороны есть заповеди (т.е. как нельзя), а с другой прямой запрет на любую идеологию -- т.е., либерализм не идеология.
3. Тем не менее, либерализн - это просто система контрактов, регулирующих процессы. Все что контрактом не оговорено - остаётся выбором сторон. Т.е., либерализм -- не идеология и не свод принципов, говорящих, как нельзя, а система контрактов.
Меня как-то приучили, что если три человека, описывающие некую сущность, дают ей три взаимоисключающих определения, то этой сущности, скорее всего, не существует :-)
no subject
Когда же Вы пытаетесь не контролировать, а насиловать свою чувственность, Вы на самом деле попадаете в зависимость и от чувственности, и от иррационального страха перед метафизическим грехом, подвергая серьезному риску свое физическое и психическое здоровье».
Кстати, Вы вообще-то понимаете то чему учил Христос? Вы уж извините, за прямоту но сдается мен что нет.
Давайте по порядку. У Христа наивысшая заповедь – возлюби. Любовь это чувство. Чувства иррациональны по самой своей природе, в том смысле, что они не сильно поддаются воздействию разума, на них можно воздействовать только другими чувствами. Разум, собственно говоря, лишь посредник между различными чувствами человека. Человек может лишь выбирать между своими чувствами, но не более. Да и к тому же такой выбор всегда иррационален, в том смысле, что никаких других причин к ЛЮБОМУ действию кроме чувственного нет. Bсе мы всегда в зависимости от чувственного. Если Вы в какой-то промежуток времени ни чего не чувствуете (ну хотя бы скуки) вы этот промежуток времени просто не замечаете, он проходит для вас мгновенно. Точно так же Вы не можете контролировать свои эмоции, вы можете лишь контролировать выбор среди своих эмоций. Вот только не всегда этот выбор ваш, часто он навязан вам извне. Вот именно в необходимости научиться выбирать самому среди свих чувств и суть заповеди «не сотвори себе кумира». С ругой стороны вы не должны навязывать ваш выбор в чувственном мире другим и в этом суть заповеди «не суди и не судим будешь».
no subject
Речь здесь как раз о том, чтобы силою разума увидеть в любом ближнем -- даже самом непривлекательном -- себя самого, и относиться к нему, как к самому себе. Речь, собственно, как раз о контроле над эмоциями.
И кстати, нет никакой разницы между контролем над эмоциями и придуманным Вами контролем выбора среди своих эмоций. :-) Эмоции мы на самом деле не выбираем -- они есть продукт наших инстинктов. Но контролировать их мы можем и должны.
По поводу остальных заповедей Ваши рассуждения, мягко говоря, имеют мало общего с традицией Христовой церкви. Вы вырываете куски из текста заповеди и придаете им произвольное значение; Вы даже не знаете, что Христос не давал заповеди "не сотвори себе кумира" (это вторая заповедь Декалога Моисеева).
Вы используете заповедь Христову "не судите" для обоснования совершенно произвольного тезиса, при этом обрывая ее на полуслове, а она звучит так: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить" -- то есть: "не судите, чтобы не судили вас". Заметьте, не "не навязывайте выбор в чувственном мире", а "не судите", то есть не оценивайте этот выбор.
Христос же выбор вполне даже навязывает: "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя" -- сравните это с Вашим: "Легче же договориться с партнером, что если ты захотел/a пойти налево, то и иди."
Не говорите мне, практикующему и воцерковленному католику, про христианство -- в грех вгоняете. :-)