Про преступников и государство replay
В позавчерашнем посте большинство комментаторов заметили пассаж об убийстве тиранов, и более ничего.
Остались непрокомментированными, собственно, две мысли:
1). что тирана следует судить не за конкретные (и труднодоказуемые) "преступления против человечности", а за формирование и поддержание режима, и
2). что, несмотря на обычную в демократических государствах риторику, действительной целью наказания за уголовное преступление является не исправление преступника, а месть.
Меня особенно интересуют мнения по поводу второго тезиса.
Итак:
Как Вы считаете, что должно являться целью уголовного наказания:
- исправление преступника?
- месть общества преступнику за содеянное?
Остались непрокомментированными, собственно, две мысли:
1). что тирана следует судить не за конкретные (и труднодоказуемые) "преступления против человечности", а за формирование и поддержание режима, и
2). что, несмотря на обычную в демократических государствах риторику, действительной целью наказания за уголовное преступление является не исправление преступника, а месть.
Меня особенно интересуют мнения по поводу второго тезиса.
Итак:
Как Вы считаете, что должно являться целью уголовного наказания:
- исправление преступника?
- месть общества преступнику за содеянное?
no subject
Но я вообще человек резкий, решительный и черствый, вы знаете.
no subject
no subject
Кстати, я почему-то забыла главный аспект. Точнее, не забыла - неправильно выразилась изначально. Все-таки не столько месть, как таковая, сколько наказание. Типа сделал - получи. Как ребенка шлепаем. Однако и ребенку, как правило, наплевать, и уж тем более - преступнику. А если учесть, что преступник пертсупнику еще какая рознь, то содержать их в одинаковых условиях и вовсе идиотизм чистой воды. Шлепки как бы тоже должны различаться по силе, а не только по числу.
no subject
......
- Да не убивать надо , а ставить на путь сотрудничества , 10 лет строгого режима вполне достаточно