Революция и преступность
Mar. 5th, 2007 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiВсе в той же книжке (стр. 268) прочитал я, что до 1908 года полицейские учреждения в России существовали по штатам 1860-х годов. До революции 1905 года они с преступностью справлялись, однако после нее уровень преступности поднялся до небывалой высоты. Пришлось в 89 наиболее крупных городах создавать сыскные отделения с численностью личного состава от четырех до двадцати человек.
Стоит сравнить ее с численностью нынешнего уголовного розыска -- и с нынешним уровнем преступности.
Вот к чему привели две революции.
Стоит сравнить ее с численностью нынешнего уголовного розыска -- и с нынешним уровнем преступности.
Вот к чему привели две революции.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-04 09:23 pm (UTC)Так что в данном случае революции, наверное, ни при чем - темпора так мутантур.
no subject
Date: 2007-03-04 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-05 05:46 am (UTC)В дореволюционном СПб было менее сотни сотрудников уголовного розыска (уже после первой революции), и справлялись.
В народе было больше внутренних ограничений. А если Бога нет, то все позволено. (с)
no subject
Date: 2007-03-05 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-05 07:25 am (UTC)Тогда же и преступления были другими. С тех пор сколько всего прибавилось - угон автомобилей, например, наркотики - тогда это все было в зародыше.
А если Бога нет, то все позволено.
Кстати. Откуда эта цитата? У Достоевского в явном виде такого, кажется, нет (хотя идея есть, конечно).
no subject
Date: 2007-03-05 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-05 08:01 am (UTC)значит, все позволено". Ракитин цитирует статью Ивана.
no subject
Date: 2007-03-05 08:15 am (UTC)- Вообще эту тему я опять прошу позволения оставить, - повторил Петр Александрович, - а вместо того я вам расскажу, господа, другой анекдот о самом Иване Федоровиче, интереснейший и характернейший. Не далее как дней пять тому назад, в одном здешнем, по преимуществу в дамском обществе, он торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество - не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия. Но и этого мало: он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении. По такому парадоксу можете заключить, господа, и о всем остальном, что изволит провозглашать и что намерен еще может быть провозгласить наш милый эксцентрик и парадоксалист Иван Федорович.
- Позвольте, - неожиданно крикнул вдруг Дмитрий Федорович, - чтобы не ослышаться: "Злодейство не только должно быть дозволено, но даже признано самым необходимым и самым умным выходом из положения всякого безбожника!" Так или не так?/I>
И далее:
Статья его [Ивана] смешна и нелепа. А слышал давеча его глупую теорию: "нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено".
no subject
Date: 2007-03-05 08:18 am (UTC)Увы, сейчас продолжать разговор не могу, лекция через час, убегаю...
no subject
Date: 2007-03-05 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-05 01:35 pm (UTC)