Об истории
Dec. 25th, 2006 07:19 amИстория так и не стала наукой. Она скорее жанр публицистики, а то и художественной литературы.
Метод истории заключается в том, что исследователь собирает данные, а потом делает из них выводы. Эти выводы:
- зависят от набора и качества данных, имеющихся у исследователя;
- всегда носят характер гипотезы, истинность которой не поддается проверке;
- всегда субъективны, то есть окрашены личностью и убеждениями ученого.
(Интересно, что некоторые вспомогательные исторические дисциплины -- палеография, источниковедение и др. -- напротив, вполне научны.)
В древности история наукой и не считалась, ее относили к искусствам. До 19 века исторические сочинения главной целью имели представление читателям нравственного примера. В 19 веке, на фоне общего перехода к объективизму, посыпались работы, претендовавшие на анализ и обобщение -- но делались они все равно близко к прежней традиции, и их хотя бы было интересно читать. В 20 веке исторические труды четко разделились на "научные" (которые отличали суконный язык, стандартная структура, начинающаяся с перечня источников, и, как правило, мелкотемье) и "популярные", которые можно было читать без зевоты, но зато в научном мире их за серьезные публикации не считали.
При этом направленность исторических сочинений поменялась с нравственной на политическую (впрочем, эта тенденция восходит еще ко временам Томаса Мора, который блестяще оболгал Ричарда III).
Я бы, пожалуй, с удовольствием увидел возврат к историческим описаниям нравственной направленности.
Метод истории заключается в том, что исследователь собирает данные, а потом делает из них выводы. Эти выводы:
- зависят от набора и качества данных, имеющихся у исследователя;
- всегда носят характер гипотезы, истинность которой не поддается проверке;
- всегда субъективны, то есть окрашены личностью и убеждениями ученого.
(Интересно, что некоторые вспомогательные исторические дисциплины -- палеография, источниковедение и др. -- напротив, вполне научны.)
В древности история наукой и не считалась, ее относили к искусствам. До 19 века исторические сочинения главной целью имели представление читателям нравственного примера. В 19 веке, на фоне общего перехода к объективизму, посыпались работы, претендовавшие на анализ и обобщение -- но делались они все равно близко к прежней традиции, и их хотя бы было интересно читать. В 20 веке исторические труды четко разделились на "научные" (которые отличали суконный язык, стандартная структура, начинающаяся с перечня источников, и, как правило, мелкотемье) и "популярные", которые можно было читать без зевоты, но зато в научном мире их за серьезные публикации не считали.
При этом направленность исторических сочинений поменялась с нравственной на политическую (впрочем, эта тенденция восходит еще ко временам Томаса Мора, который блестяще оболгал Ричарда III).
Я бы, пожалуй, с удовольствием увидел возврат к историческим описаниям нравственной направленности.