![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Читая Черняева
Feb. 26th, 2012 12:54 pmЯ все его мусолю. Том огромный, читать надо вдумчиво.
Прочел записи за 1988 год. В это время Горбачеву стало окончательно ясно, что делать "перестройку" не с кем: имевшиеся партийные кадры, во-первых, подбирались под совсем другие методы управления (и задачи), а во-вторых, хорошо присиделись на своих местах и научились использовать их в личных целях.
Горбачев хотел создать "новый СССР", реформировать экономику и общественную жизнь, чтобы "вернуться к ленинским идеалам". Имевшаяся система управления для этого категорически не годилась. И он затеял ее коренную реорганизацию с передачей власти от партии к советам, к неидеологическим органам управления. При этом значительная доля управленческой элиты должна была лишиться своих мест и своего положения.
Этого Горбачеву не простили, и в дальнейшем эта элита приняла горячее участие в "раскачивании лодки" (заодно вырвав для себя новые государства и собственность).
Для чего Горбачеву понадобилась реформа? За брежневско-андроповско-черненковские годы экономика пошла вразнос и перестала обеспечивать нормальный уровень жизни народа (чему немало способствовали военные расходы, в 2,5 раза -- в душевом выражении -- превышавшие военные расходы США). Основной причиной развала экономики был кризис управления ею: планирование не по целям, а "от достигнутого", и отсутствие обратной связи в системе управления. Именно эти проблемы Горбачев и пытался решать.
Однако проблема управления экономикой была на самом деле вторичной. Ключевой проблемой (и основной причиной гибели КПСС и СССР) был кризис теории.
Марксизм-ленинизм был создан учеными, мыслителями, которые на всем протяжении их жизни его непрерывно развивали в ходе наблюдений над меняющимся миром и в содержательной полемике с другими учеными. Теория развивалась даже при Сталине, который публиковал научные труды (правда, тут уж о содержательной полемике не было и речи).
А вот после Сталина у руля оказались люди, к науке вовсе неспособные в силу малообразованности и тупости. Они относились к марксистско-ленинской теории как к хрустальной вазе XII века, которую надо поставить в музейную витрину, и никогда к ней не прикасаться.
А мир-то менялся. Застывшая теория этих изменений не знала -- они появились позже того, как она попала в витрину. Менялись и вызовы: вместо экспорта революции надо было налаживать с империалистическими государствами экономическое сотрудничество, встраиваться в мировую систему разделения труда. Теория этого не предусматривала, и в СССР были вынуждены принять сугубо прагматический подход -- действия сами по себе, теория и вытекающие из нее заявления сами по себе. При этом, разумеется, была утеряна возможность делать опережающие шаги и активно воздействовать на мировую обстановку.
Музейный характер советского марксизма-ленинизма привел и к тому, что самостоятельность в мышлении и деятельности не поощрялись. Отсюда и неэффективность системы управления.
Прочел записи за 1988 год. В это время Горбачеву стало окончательно ясно, что делать "перестройку" не с кем: имевшиеся партийные кадры, во-первых, подбирались под совсем другие методы управления (и задачи), а во-вторых, хорошо присиделись на своих местах и научились использовать их в личных целях.
Горбачев хотел создать "новый СССР", реформировать экономику и общественную жизнь, чтобы "вернуться к ленинским идеалам". Имевшаяся система управления для этого категорически не годилась. И он затеял ее коренную реорганизацию с передачей власти от партии к советам, к неидеологическим органам управления. При этом значительная доля управленческой элиты должна была лишиться своих мест и своего положения.
Этого Горбачеву не простили, и в дальнейшем эта элита приняла горячее участие в "раскачивании лодки" (заодно вырвав для себя новые государства и собственность).
Для чего Горбачеву понадобилась реформа? За брежневско-андроповско-черненковские годы экономика пошла вразнос и перестала обеспечивать нормальный уровень жизни народа (чему немало способствовали военные расходы, в 2,5 раза -- в душевом выражении -- превышавшие военные расходы США). Основной причиной развала экономики был кризис управления ею: планирование не по целям, а "от достигнутого", и отсутствие обратной связи в системе управления. Именно эти проблемы Горбачев и пытался решать.
Однако проблема управления экономикой была на самом деле вторичной. Ключевой проблемой (и основной причиной гибели КПСС и СССР) был кризис теории.
Марксизм-ленинизм был создан учеными, мыслителями, которые на всем протяжении их жизни его непрерывно развивали в ходе наблюдений над меняющимся миром и в содержательной полемике с другими учеными. Теория развивалась даже при Сталине, который публиковал научные труды (правда, тут уж о содержательной полемике не было и речи).
А вот после Сталина у руля оказались люди, к науке вовсе неспособные в силу малообразованности и тупости. Они относились к марксистско-ленинской теории как к хрустальной вазе XII века, которую надо поставить в музейную витрину, и никогда к ней не прикасаться.
А мир-то менялся. Застывшая теория этих изменений не знала -- они появились позже того, как она попала в витрину. Менялись и вызовы: вместо экспорта революции надо было налаживать с империалистическими государствами экономическое сотрудничество, встраиваться в мировую систему разделения труда. Теория этого не предусматривала, и в СССР были вынуждены принять сугубо прагматический подход -- действия сами по себе, теория и вытекающие из нее заявления сами по себе. При этом, разумеется, была утеряна возможность делать опережающие шаги и активно воздействовать на мировую обстановку.
Музейный характер советского марксизма-ленинизма привел и к тому, что самостоятельность в мышлении и деятельности не поощрялись. Отсюда и неэффективность системы управления.
