О разгроме РККА в 1941 году

У определенной части публики модно заявлять что-то вроде: "только гнусные репрессии проклятого Сталина и отвратительный тоталитарный режим его же могли создать условия, при которых РККА, несмотря на годы подготовки к войне, потерпела катастрофический разгром в 1941 году".

При этом почему-то они полностью игнорируют:
- действительно катастрофический разгром Польши в 1939 году всего за несколько месяцев -- при том, что Польша имела вполне современную и неплохо подготовленную армию, и ни разу не была тоталитарной;
- чудовищный разгром англо-французских сил во Франции в 1940 году, при том, что коалиционные вооруженные силы не просто готовились к войне -- они почти год уже находились в состоянии войны с Германией: могли бы уже чему-то научиться за это время. Ну и, конечно же, они не были тоталитарными и возглавлялись опытными военачальниками Великой Войны, не подвергшимися никаким репрессиям.

Тут следует заметить, что в обоих случаях разгромленная сторона потеряла государственность (Польша полностью, Франция -- до уровня протектората Германии).

В отличие от них, СССР в 1941 году:
- не потерял государственность;
- причинил Германии потери в личном составе и технике, значительно превышавшие все, что она теряла во время Второй мировой войны до этого;
- за гораздо более короткий, чем война во Франции, период научился воевать так, что нанес Германии первое в истории (!) тяжелое поражение, вынудившее немецкие войска отступать на значительное расстояние (чего, кстати, ни разу не было за Великую Войну, которую немцы слили, находясь на территории противника).

О качестве же американских и британских командующих, не подвергавшихся репрессиям, великолепно рассказано в материалах Михаила Цыганова (в цитатах снова самые вишенки, настоятельно рекомендую прочитать полные тексты):
Американцы
( Read more... )

Макартур, тем не менее, в США считается великим полководцем Второй мировой.

Британцы
( Read more... )

Это, в общем-то, грёбаный позор. Павлова Сталин расстрелял за куда меньшее.

О кухне, субъективное

Лучшие кухни в мире, разумеется, в Южной и Юго-Восточной Азии. На первом месте с большим отрывом -- китайская (особенно южная). Второе делят между собой вьетнамская и тайская. На третьем -- более скучные индонезийская и малайская, однако в Малайзии есть еще кухня ньо-нья, этнических китайцев, живущих в Малайе столетиями -- та сравнима с тайской. Далее, если говорить об Азии, я назвал бы армянскую, грузинскую и турецкую -- их можно поставить на четвертое место. Среднеазиатская с ее пловом и бешбармаком -- на пятом.

В Европе я поставлю на первое место (то есть на шестое в общем зачете) итальянскую кухню. Высокое мнение о французской кухне (и о французских винах) создано самими французами и сильнейшим образом преувеличено, это чистый пиар. На втором месте -- не французы, а, сказал бы я, кухня Австро-Венгрии: венгерская, австрийская, чешская (именно в таком порядке). Далее следует греческая (третье место), потом -- сербско-хорватская (сербская в части мясных блюд, хорватская в части рыбных) -- четвертое, и только потом французская (пятое место). Испанская -- на шестом. У немцев хороши хлеб (лучший в Европе) и все, связанное с колбасами, этим они заслужили седьмое место. Польская и болгарская кухни -- скучны и примитивны.

В русской кухне собственно русского -- пироги и каши. Все, что в ней есть хорошего, при ближайшем рассмотрении оказывается заимствованным.

Да, и нет ничего безвкуснее мальтийской кухни.

Мартовская президентская речь о новых вооружениях

В марте 1983 года президент США Рейган объявил "Стратегическую оборонную инициативу" -- программу, целью которой декларировалось создание космической системы противоракетной обороны. Реальной же целью было -- втянуть СССР в разработку и создание чрезвычайно дорогостоящих (и чуть более чем бесполезных) игрушек, что должно было подорвать бюджет (особенно при параллельном целенаправленном снижении нефтяных цен).

В реальности в СССР оказалось достаточно много хороших специалистов, которые раскусили принципиальную неработоспособность подавляющего большинства фуфлопроектов СОИ, и довольно быстро было заявлено, что "ответные меры СССР будут несимметричными и эффективными" -- так оно и было (сосредоточились на разработке систем с новыми видами траекторий и средств прорыва ПРО). Тем не менее, военные расходы пришлось увеличивать, что не лучшим образом сказалось на экономике, и это подтолкнуло СССР к тому, чтобы форсировать процесс переговоров о сокращении стратегических вооружений, а также процессы "сближения" с Западом.

Чем все это кончилось, хорошо известно.

А теперь посмотрим вот на эту картинку:

Черная кривая -- это общий объем всех поступлений в американский бюджет. Все, что выше нее -- дефицит бюджета. Самая верхняя белая полоска -- это расходы бюджета на обслуживание долга по американским государственным заимствованиям. Видите, как она расширяется?

А сейчас придется еще и очень быстро расширять синюю полоску: оборонные расходы -- которая на этом рисунке после 2017 должна была иметь постоянную ширину, то есть, с учетом инфляции, сокращаться.

В условиях и так уже очень неустойчивого положения в финансах, рекордного и растущего госдолга и утери позиции "первой экономики мира".

И не надо забывать, что по целому ряду объективных и субъективных причин на один доллар затрат в российских государственных программах следует насчитывать не менее 10,7 доллара в США, чтобы получить примерно такой же результат (я тут не так давно приводил расчет).

Просто оставлю это здесь, для некоторых сомневающихся

Интересно, сейчас что, уже за сообщение такой информации в открытых источниках перестали лишать допуска?

Из френдленты