О двухпалатном парламенте

Родина двухпалатного парламента -- Великобритания. Именно там придумали деление на нижнюю палату (Палата Общин), представляющую интересы населения по районам, и верхнюю (Палата Лордов), представляющую интересы крупных землевладельцев, контролирующих основную часть ресурсов страны.

Первоначально задачей парламента в Британии было ограничение права короля назначать налоги: никакой налог не мог быть введен без одобрения королевского совета. (На момент возникновения при короле Иоанне Безземельном именно так называлось то, что впоследствии стало Палатой Лордов; Палата Общин возникла почти на полтора столетия позже.) Нынешняя конфигурация ролей обеих палат в Великобритании сформировалась в XVIII веке (а значение нижняя палата стала приобретать только после Славной революции, когда Великобритания заимствовала короля у Голландии -- а вместе с ним и голландскую систему распределения власти между исполнительными и законодательными органами).

Палата Лордов не выступает с законодательной инициативой: она только принимает или отклоняет акты, подготовленные и принятые Палатой Общин. Задача верхней палаты -- гарантировать, что законодательная инициатива не будет угрожать интересам верхушки правящего класса; собственно, именно поэтому данная палата и формируется из лордов, то есть высшей аристократии. Лорды не выбираются: в верхнюю палату входят дворяне, получившие это право по наследству, "духовные лорды" (представители высшего духовенства), пожизненные лорды (назначенцы королевской семьи) и судебные лорды, то есть верхушка судебной власти.

В связи с этим кажется довольно странной двухпалатная структура Федерального собрания Российской Федерации: наша верхняя палата (Совет Федерации или попросту Сенат) теоретически должна представлять интересы регионов, для чего она формируется через назначение по одному человеку от исполнительной и законодательной власти каждого субъекта РФ, плюс "президентские назначенцы" (так называемые "представители Российской Федерации). Засада в том, что, в отличие от четко классового характера верхней палаты Великобритании, наша верхняя палата аморфна и, по сути, не выражает ничьи интересы ("интересы региона" -- это вообще ни о чем). Как максимум, сенаторы могут заниматься лоббированием в целях перераспределения бюджета в пользу своих регионов. По остальным вопросам (социальная политика, внешняя политика и т.п) регионы по определению не могут иметь собственных, отличных от общероссийских, интересов.

Да и региональная политика в России определяется не сенаторами (и ими не контролируется), о чем очень много говорят примеры Чечни и Дагестана.

Таким образом, главная проблема нашей верхней палаты заключается в полном отсутствии у нее прямой связи с тем или иным классом. Конечно, как люди небедные, сенаторы косвенно принадлежат к классу эксплуатирующему, но такой четкой связи с ним, как в Великобритании, у нас нет.

Было бы честнее законодательно задать для сенаторов имущественный ценз, причем сразу оговорить, что такая-то часть имущества сенатора должна представлять собой средства производства (или доли в собственности на средства производства).

Вот это был бы нормальный, правильный капитализм.

Ведь мы же именно его строим, для этого же СССР-то грохнули, правда?

..