pascendi

Понимаете, коллеги, наша главная проблема сейчас заключается в том, что когда мы размышляем на тему "Как же сложно понять Божественную комедию Данте, если не прочитать Сицилийскую вечерню Рансимэна и Историю Флоренции Макиавелли", наши читатели думают: а на хера вообще читать эту занудную Божественную комедию? (Это практически дословная передача смысла и стиля комментария одного такого читателя к моим рассуждениям в недавнем посте на АТ.)

Равным образом, когда мы говорим себе: "Надо же, какое количество орфографических ошибок, канцеляризмов и диалектизмов у этого автора -- как его противно читать", наши читатели думают: О! какой клёвый сюжет! И вовсе нет ни психологических рассуждений, ни описаний, ни длинных слов, ни длинных сложных предложений! Лайк автору! В библиотеку его!

То есть мы пытаемся общаться на языке людей, имеющих доступ к культуре и образованию, с людьми, которые НЕ ХОТЯТ иметь доступ к культуре и образованию. И не хотят иметь ничего общего с ними.

Мы имеем дело с людьми, которые выросли на комиксах и мультиках про Teenage Ninja Turtles, для них Рафаэль, Микельанджело и Леонардо -- черепашки из канализации, и они даже не понимают, на что намекают имена этих черепашек. Они принципиально не могут понимать такие вещи, как красота слога или атмосфера, создаваемая описаниями. Их бесит стилизация под прошлые века. Они не воспринимают действие, если оно описывается косвенно, через восприятие персонажей. Они возмущаются, если события происходят в локациях, которые не похожи на то, что им встречалось много раз в других понятных для них произведениях. Им чужды тонкие нюансы психологии персонажей, они просто их не понимают, потому что -- чё тут размышлять, где экшен?

И, к сожалению, это и есть ЦА. И будет далее, во веки веков.

Понаблюдайте, как изменялась техника и качество передачи характеров в римской портретной скульптуре со II по V века нашей эры, и сделайте выводы. К сожалению, сейчас процессы идут гораздо быстрее.

Вот римские портреты времен расцвета: