О современном искусстве (после поездки по местам трудовой славы Сальвадора Дали)

[pascendi]

Изобразительном, да...

В принципе, ту гадость, которая называется "современным изобразительным искусством", создали маршаны. В конце 19 века (в строгом соответствии с теорией ухудшающего отбора) продажи "традиционного", привычного изобразительного искусства зашли в глубочайший тупик. И маршаны стали: а) искать что-то новенькое и б) играть на повышение. Самое выгодное -- раскрутить ничем не замечательного маляра, объявив его непонятым гением. Всегда лучше всего покупать недооцененнные бизнесы.

Подавляющее большинство "знаменитых художников" 20 века -- это PR-проекты; без причитаний с серьезной миной о том, что "Это доступно только продвинутым" и "все, кто возражают, -- ретрограды" -- никто из них бы не воспринимался как явление искусства. Сомневающихся отошлю к классике: А. Моруа "Рождение знаменитости" и Ричард Олдингтон "Семеро против Ривза".

Вначале ставки делались на нарушение привычных традиций реалистической передачи изображения ("Доча, видишь, как дядя мучается, потому что у него нет Поляроида?"), а дальше -- больше. Началось разрушение изображений, нонфигуративная абстрактная живопись, оп-арт, поп-арт, инсталляции, хеппенинги и т.д., и т.п.

Смысл искусства в том, чтобы привести зрителя-слушателя-читателя в некое эмоциональное состояние, задуманное автором. Делать это можно разными способами. Традиционная живопись шла от сюжета картины, от символов и ассоциаций, имеющих, как ни странно, природу не живописную, но литературную. Она требовала, соответственно, неких ненулевых знаний от зрителя. До определенного времени эти знания обеспечивались общей христианской (плюс греко-римской) традицией. Потом ситуация стала усложняться, художники привлекали менее известную мифологию (Мэллори, Старшая Эдда и т.п.), но и этого в конце концов стало недостаточно.

В определенный момент появилась нонфигуративная живопись. Я называю то, что лежит в ее основе, "эстетикой Роршаха": действительно, она может (в хороших образцах, взять хоть Кандинского) порождать некие эмоции -- но не в большей степени, чем те, которые порождает симметричная клякса, полученная из капли чернил, сжатой в согнутом листе бумаги. В сущности, здесь речь идет об эмоциях и ассоциациях, неконтролируемо порождаемых внутри зрителя.

Более интересны сюрреалисты, и в особенности Дали. Они основывали свои картины на том зыбком состоянии между сном и бодрствованием, когда мозг еще способен уловить и запомнить образы сновидения, но уже достаточно раскован, чтобы эти образы были свободны и неожиданны. (По собственному моему опыту -- это не сновидения, а состояние сильно утомленного человека, который вдруг обнаруживает, что вместо текста читаемой книги видит загадочные и бессмысленные картины.)

Заслуга сюрреалистов, и особенно Дали, в том, что они (да что там, -- он) смогли (смог) создать картины, образы, которые формируют у зрителя эмоции, наведенные художником. В этом -- сила сюрреализма, его преимущество перед нонфигуративной живописью: он формирует задуманные образы, а не неконтролируемые.

Дальше было хуже. Даже у Дали более половины произведений -- самоповторы в поисках денег, либо же холодные интеллектуальные конструкты, не одухотворенные эмоциями. А уж остальные...

Кончилось это полным разрушением изобразительного искусства. Нынешние произведения -- это objets d'arts, которые без долгого пояснения не воспринимаются как таковые. Повторение пройденного -- литературной основы художественного произведения -- проходит по принципу: история возникает как трагедия, и повторяется в виде фарса.

Comments

[pinkbagheera.livejournal.com]

"Этот турок умнее тебя,-говорил он Айвивуду.- Он считает, что это
хорошие обои. Я бы сказал, плохие обои, от них сильно мутит. Но это не
картины. С таким же успехом можешь назвать их креслами партера."
А кто такие "маршаны"?

:-)

[stroganov.livejournal.com]

Я так и не понял-Вам понравился Дали или нет?

[halbin.livejournal.com]

Дали в подлиннике производит впечатление, пока на выставке не побывала - не чувствовала, репродукции совсем не передают, не знаю, как выразить, энергию? К тому же на виду ряд работ, а вот очень неплохие иллюстрации к Библии я только на той выставке и видела.

[klammeraffe.livejournal.com]

Во все времена люди не принимали то, что называлось "современным искусством". Я не хочу копаться в причинах - они слишком очевидны, по моему.

Докажу хотя-бы таким примером: ниже картина "Christ In the House of His Parents", John Everett Millais, 1850, а вот что о ней сказал Чарльз Диккенс: "Приняв на вооружение искривленные и абсурдные 'средневековые' позы, Миллес заставил Святое семейство выглядеть алкоголиками и обитателями трущоб"

Видите тут алкоголиков? Обитателей трущоб?

[pascendi.livejournal.com]

Маршаны -- это парижские профессиональные торговцы изобразительным искусством, очень влиятельная профессиональная группа в конце 19 -- начале 20 века.

Re: :-)

[pascendi.livejournal.com]

У меня очень разное отношение к разным его работам.
У него были и озарения, и откровенная "работа на PR".

Но какое сильнейшее впечатление я получил от его ювелирных изделий...

[pascendi.livejournal.com]

Есть только одна тонкость.

Примерно с конца 70-х годов прошлого века (с Энди Уорхола, пожалуй) в мире стала преобладать уже даже не роршах-эстетика, а PR-эстетика или скандал-эстетика. С этих пор большинство "произведений искусства" теряют какую бы то ни было ценность без пиаровского антуража.

Я где-то в начале своего ЖЖ цитировал сообщение о том, что на одной выставке уборщица случайно вылила воду и выбросила пластиковую полторашку, которую там выдавали за произведение искусства.

[klammeraffe.livejournal.com]

1) Вне общества ценность произведения всегда равна нулю.

2) В самом обществе цена условны - бомжу что Мона Лиза, что ее копия - все равно.

3) Даже для тех что "разбирается" - ценность определяется обществом. Брейгель старший лучше и известнее ван Балена - почему?

4) Среднестатистический человек ценит пасторали. И всегда ценил, и, вероятно, всегда будет ценить. Но это не отменяет существование эстетики, она - нелогична.

[pascendi.livejournal.com]

1. Ценность произведения is in the eyes of the beholder, но надо различать, когда в глазах зрителя ЦЕННОСТЬ, а когда -- ЦЕНА.
2. Вот-вот. Цена определяется PR.
3. Опять же -- не обществом, а PR тех, кто заинтересован в продаже по максимальной цене.
4. Давайте только не путать эстетику и вещи, к ней не относящиеся, типа инсталляций из пивных банок, картинок с повторяющимся изображением банки супа, полторашек с водой, раскрашенных унитазов и пр.

[klammeraffe.livejournal.com]

1. Цена, в отличие от ценности, вещь вполне реальная. Ценность же субъективна донельзя.
2. И ценность зачастую тоже. В Возрождение было очень много хороших художников, но Леонардо бесценен отнюдь не за заслуги его как художника.
3. Они часть общества. Неотъемлемая. Есть такие люди - они определяют многое, и они не такие хладнокровные дельцы (хотья может есть и такие) какими вы их рисуете.
4. Чистый ваш субъективизм. Говорить о том что Уорхол не создал эсетику или не действовал в рамках некоторой эстетики - обскурантизм в рамках искусства.

[pascendi.livejournal.com]

1. Цена внешне объективна, но -- на предметы искусства формируется через субъективные представления покупателя о ценности данного objet d'art, которые могут определяться его собственным мнением -- или могут быть индуцированы мнением окружающих (в наши дни -- чаще всего профессиональных пиарщиков).
2. Ценность произведений Леонардо (Боттичелли, Джотто и т.п.) не определялась шумихой в газетах. PR-составляющая во времена Возрождения была -- по очевидным причинам -- равна нулю.
3. ? Не понял Вашу мысль.
4. Восприятие искусства в принципе субъективно. А Уорхол создавал не эстетику, а скандальный фон для поднятия цен на свою мазню.
4а. Вы всерьез считаете, что называть позицию оппонента обскурантизмом -- это аргумент в дискуссии? :-)

[klammeraffe.livejournal.com]

1. Цена на все в этом мире индуцирована обществом. Это аксиома же, нет? Это относится ко всему. Мы покупаем Ariel, Indesit - за марку, за рекламу. Это было всегда и во все времена и во всем - модные парфюмеры в Париже, слава лучшего бондаря в Рязани, и пр. и пр. Иногда слава обоснована, но редко - чаще она индуцирована или случайна.

2. Она определялась тем что о них говорили их покровители своим друзъям. Анекдот про подделку древнеримской статуи Микельанджело мог пойти в массы, а мог и не пойти, и мог быть интерпретирован по разному - но был интерпретирован именно как признак его таланта. PR-составляющая во все времена была - просто сейчас мы живем в массовом обществе, во времена Леонардо о его существовании в Италии узнало очень мало людей, но среди тех кто его узнал - действовали те же самые законы.

3. Вы говорите: "Опять же - не обществом, а PR тех, кто заинтересован..." - то есть разделяете "общество" и "тех" - это невозможно: зритель, художник, галерист, коллекционер, дилер, не зритель, поклонник, и все прочие - участвуют в общей игре. Вы демонизируете "тех", но если "тем" удается продавать дерьмо в стеклянной банке за 100 тысяч - значит все в этой игре хотят чтобы дерьмо в стеклянной банке столько стоило.

4. Наша дискуссия изначально обречена, к сожалению. У вас есть в голове некое лекало - мазня и не мазня. По мне так вклад Уорхола в мировое искусства - очевиден, и мне кажется что существование актера Сергея Безрукова куда больший стыд и пощечина вкусу, чем "Синие носы".

Для меня ваша фраза "Давайте только не путать эстетику и картинки с повторяющимся изображением банки супа" это все равно что я скажу вам - "Давайте не путать религию и христианство". Это просто такая разница в терминологии и взгляде на то, что такое культура и искусство, что я просто не знал как это назвать.

В моем понимании искусства нет слова "мазня", но есть только картины, книги, стихи которые я ценю и понимаю, и есть те, которые неприемлю и мне они не нравятся.

Я не заставляю вас понимать или любить т.н. современное искусство, мне и самому немногое из него по душе, но я ненавижу когда кто-либо говорит "полное разрушение изобразительного искусства". Это нонсенс, искусство такое какое оно есть и оно соответствует обществу на все 100%

[melonicecream.livejournal.com]

Сел изобразительное искусство к черному квадрату еще Малевич.
Интересно, а как Вам Рене Маргитт?

[pascendi.livejournal.com]

Магритт мне нравится, пожалуй, больше, чем Дали. Он менее однообразный.

[melonicecream.livejournal.com]

Да и мне он больше нравится. Ходили в Москве в Музей современного искусства им. Церители, вышли в полоном недоумении.

[pascendi.livejournal.com]

Ну вот я же и говорю: без причитаний с серьезной миной о том, что "Это доступно только продвинутым" и "все, кто возражают, -- ретрограды" -- никто из них бы не воспринимался как явление искусства. :-)

[klammeraffe.livejournal.com]

То есть по вашему выходит что Безруков - гений.

[(Anonymous)]

А какое отношение Безруков имеет к обсуждаемому здесь изобразительному искусству? Это во-первых.

Во-вторых, Вы могли бы сказать "то есть по-Вашему выходит, что арбатские живописцы -- гении". Не сказали, видимо, потому, что понимаете очевидность возражения: есть некоторый установленный уровень, который доступен абсолютно всем. Достаточно поставить рядом и сравнить.

[rorschach-club.livejournal.com]

Спасибо за пост
Перепечатала его у себя
http://rorschach-club.livejournal.com/52466.html