О спорах и дискуссиях

[pascendi]

Дискуссии бывают двух типов.
В одних оппоненты стараются убедить друг друга. На каждый высказанный аргумент высказывается другой, цель которого -- доказать свою правоту и изменить мнение второй стороны.
В других -- каждая сторона заведомо остается при своем мнении, и аргументы имеют лишь одну цель: сделать свою позицию как можно яснее.
В первых иногда рождается истина; по крайней мере, можно ожидать сближения позиций.
Вторые -- бесплодны: каждая из сторон уходит с тем же, с чем пришла.

В ЖЖ именно дискуссии второго типа дают больше всего комментов. Правда, потом долго думаешь: а зачем я, собственно, высказывался?

Вот пример такой дискуссии:
http://www.livejournal.com/users/alexbogd/265307.html

Comments

[tchainka.livejournal.com]

Правда, потом долго думаешь: а зачем я, собственно, высказывался?
Ради самого процесса :)

О, там благодатная тема для дискуссий.

[masska.livejournal.com]

В ЖЖ вообще работает то, что я называю "закон жопы". Напишешь что благостное - обычно никто даже внимания не обратит. Напишешь "про жопу" (аборты, гомосексуализм, педофилия - из этой серии) - народ набежит с криком "смотрите, какая жопа!" А вторая сторона будет доказывать, что это не жопа, а лицо, и даже вполне себе симпатичное.

[pinkbagheera.livejournal.com]

На самом деле ИЗМЕНИТЬ позицию оппонента можно только если он сам внутренне готов и согласен меняться. Психологический феномен! А без этого бесплодны ОБА вида дискуссий ;)

Re: О, там благодатная тема для дискуссий.

[pascendi.livejournal.com]

Что лишний раз говорит о механизмах эффективного воздействия на массовую аудиторию: проповедь добра и братской любви не будет услышана подавляющим большинством этой аудитории.

[snake-elena.livejournal.com]

Да, помнится, я тоже как-то об этом размышляла...

[friend-horatio.livejournal.com]

"спорят всегда о том, что нельзя проверить, иначе зачем?"
(бонч)