Толстой и Достоевский, или о русской классической литературе

[pascendi]

В сущности, Толстой чудовищно устарел.
Конфликты в его основных произведениях -- не актуальны в наше время. "Анна Каренина" -- роман семейный. И что? Основной конфликт -- в неудовлетворенном желании Анны, живущей в гражданском браке, входить в светский круг общения. Да кто бы сейчас обратил внимание на то, что они с Вронским: а) не в первом браке; б) не оформили отношения? И где этот "свет"?
А Левин? А его "прозрения" насчет того, что "на земле" надо работать не по агротехнике, а "по совести"? Кому это сейчас, по большому счету, интересно? Жизнь всё расставила на свои места. Тех крестьян, которыми восхищался Левин, нет давно (спасибо И.В. за колхозы и раскулачивание).
И что остается от идей, эмоций и пр. в этом романе? Чему он может научить современного человека?

А вот Достоевский -- как бы к нему ни относиться -- говорит о вечном: "тварь ли я дрожащая или право имею?", "если Бога нет, то всё позволено?".

И Тургенев, кстати, тоже еще долго останется современным -- пока есть непростые отношения между мужчиной и женщиной...

Comments

[murmele.livejournal.com]

Как-то nasha_sasha пленила меня рассуждением о том, что все русские писатели делятся на три группы: Лев Толстой, Волк Толстой и Заяц Толстой.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Угу, а где-то от последнего произошла та Толстая Крольчиха, что на пару с Дуньей Смирновой передачит в телевизоре.

[murmele.livejournal.com]

Да ладно вам. Она прекрасный писатель, причем явно из породы Зайцев.
А в телевизоре неприятная, да.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Подозреваю, что, если бы вы, как я, проходили Толстого в институте как "великого педагога", вы бы не просто сомневались в его актуальности, а возненавидели бы его всей душой за чудовищное занудство!
Я, скажу честно, в школе, прочтя добросовестно "Войну и мир", решила, что это страшно скучно, и непонятно, за что Толстой вообще заслужил звание классика. Прочтя "Преступление и наказание" (хотя из-за особенностей языка оно мне далось с большим трудом), я поняла, за что Достоевский - классик.
А вот Тургенева я совсем не помню, хотя тоже читала. Может быть, его проходят в школе не ко времени? Во всяком случае, я помню только, что Тургенев - тощища.

[klammeraffe.livejournal.com]

А Гомер?

[pascendi.livejournal.com]

Тургенева надо читать лет в 18-20, а потом еще раз лет в 40...

"Война и мир" -- очень интересная книга :-). Было время, когда я ее перечитывал каждый год. Но она -- тоже о проблемах, мягко говоря, не актуальных...

[pascendi.livejournal.com]

Гомер устарел еще больше (в отличие от Шекспира, кстати). И, положа руку на сердце -- кто на самом деле читал Гомера? Таких очень мало, большинство в лучшем случае довольствовались пересказом Н.А. Куна.

В дореволюционные времена Гомера читали на древнегреческом в гимназиях -- и в этом был какой-то смысл (изучение языка). А сейчас?

Хотя... воинская доблесть, верность долгу и целеустремленность...

[mars-snikers.livejournal.com]

Для Вас Толстой чудовищно устарел. Я думаю иначе :)
Тема семейных отношений и "гражданских" сейчас очень актуальна.

[melonicecream.livejournal.com]

Я с Вами во всем согласн почти во всем кроме того, что Вы говорите о линии Левина в романе. Мне кажется, там мысль гораздо глубже. Что есть "правильная", счастливая жизнь для таких как Левин (альтер-эго Толстого)? Это жизнь простая, близкая к земле, к природе и т.д. Это актуально во все времена- вращаться в свете ( по-нашему тусоваться) или вести жизнь простую, естественную, не тщеславиться, и в этом находить удовлетворение.

[melonicecream.livejournal.com]

Она давно уже исписалась. И неприятная она не только в ТВ, но и в ЖЖ:)))

[polina-k.livejournal.com]

То, что актуально в "Анне Карениной" - это тонкое описание путаницы между "любовью", "влюбленностью", "влечением", "потребностью в любви" и т. д. Это чисто и точно препарированные отношения между женщинами неглупыми, но предельно далекими от самодостаточности. Мужчины там, при современном прочтении, в целом, на втором плане - как повод для женских отношений.
Толстой неприятен для чтения тем, что он намеренно лишает всех своих героев всякого намека на обобщенное, книжное обаяние - будь оно положительным или отрицательным. В героях нет героики - даже того рода, чтоб зарубить процентщицу. С этими героями невозможно себя отождествить, на них не хочется походить, они задуманы, как нельстивое зеркало, то самое, которое попадается на пути случайно, и ты сперва испуганно вздрагиваешь - "Ох, кто это?", а потом соображаешь, кто. В случае с зеркалом человек обычно успевает отвернуться. Но при чтении 800 страниц отвернуться невозможно. Толстой - задача на сопротивление, в общем.

[murmele.livejournal.com]

У меня есть сборник ее рассказов, самый поздний из которых написан дет 15 назад, и они гениальны. А остальное -- да и черт с ней. Мало ли кто из писателей мутировал в свадебные генералы...

[soboleva-t.livejournal.com]

"Кому это сейчас, по большому счету, интересно?"

Ну, мне интересно, например. :) Да и среди моих друзей немало "интересующихся" (я уж не говорю о своих детях). А вопрос "чему он может научить?" и вовсе считаю некорректным. Вот когда Толстой действительно взялся учить - тогда его книги действительно стали неинтересными. Его книги, но не он сам.

[murmele.livejournal.com]

Собственно, даже Толстой, будучи графом, богатым человеком и знаменитостью, простой и естественной жизни не вел, а только играл в нее. Вообще же тусовщик, рассуждающий о близости к земле, невероятно глупо выглядит, нет?..

[melonicecream.livejournal.com]

Он поиграл- поиграл, да и ушел в народ босиком:)
Я тоже не люблю Толстого- уж слишком морализирует:)

[melonicecream.livejournal.com]

Она в Борхесе ничего не понимает:)

[stroganov.livejournal.com]

Согласен почти на 100%
Толстого давно не люблю. Умом понимаю, что большой писатель, а душой не принимаюю. Фарисей и морализатор. Ну разве что "Война и мирЪ" великий роман. Остальное - фальшь.
Достоевский, да. Но очень внимательно читать надо. Потому что бездна психологии и мысли.
Тургенев - боюсь сегодня скучен уже. Все о чем он пишет уже исследовано переисследовано.

[pascendi.livejournal.com]

Солженицын в "Одном дне..." сказал: "Искусство -- это не ЧТО, а КАК". В этом смысле Тургенев вечен, как и Пушкин. У Тургенева тоже бездна психологии -- но не в количественном, а в качественном отношении. Хотя, соглашусь, потом был Бунин, писавший, пожалуй, глубже.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

А вопрос "чему он может научить?" и вовсе считаю некорректным. Вот когда Толстой действительно взялся учить - тогда его книги действительно стали неинтересными. Его книги, но не он сам.

+ 1. Художественные произведения не обязаны ничему учить.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

"Смерть Ивана Ильича" - это не о вечном, разве? "Исповедь"? Да и в "Анне Карениной" найдется с лихвой.

[likushin.livejournal.com]

""Анна Каренина" -- роман семейный".
Я-то всегда думал, что он о человеке пред Богом (нач. см.-чит. с эпиграфа).
"Чему он может научить современного человека?"
Вопрос "современного человека".

[pascendi.livejournal.com]

Семейным романом назвал его сам Толстой, если Вы не в курсе.

[likushin.livejournal.com]

От этого содержание романа не изменилось.

[klammeraffe.livejournal.com]

Не знаю... Мало что меня проняло так, как Гомер и Софокл. Казалось бы - все не о том, а очень, очень пронимает.

[capi4ca.livejournal.com]

Наверное, это зависит не только от писателя, но и от читателя. Худ. литература заставляет думать, а для того, чтобы научить, есть литература другая.
"Войну и мир" и "Анну Каренину" перечитывала несколько раз (не в школе, конечно).
А вот ни Достоевского, ни Тургенева перечитывать, почему-то, не хочется.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Ну, если в 18-20, то, конечно, проходят его не ко времени... то ли в 13, то ли в 14 лет - в это время я читала "Мастера и Маргариту", мне понравилось, и содержание я помню до сих пор (хотя, конечно, перечитывала, но, думаю, и так бы запомнила), а вот Тургенева - ну хоть зарЭжте! Только стихи в прозе, и то очень выборочно.

[salery.livejournal.com]

Да, пока он не свихнулся, был интересен хотя бы как бытописатель, а все то, о чем, свихнувшись, стал писать "специально" - ушло, как и всякая "актуальщина".

[minchanka.livejournal.com]

Просто по сути-то есть две вечных темы об отношениях - между человеком и Богом, и между мужчиной и женщиной. А у Толстого все больше об отношениях между человеком и высшим светом.