О Китае и Чечне

[pascendi]

ЖЖ юзер reflecter_k навел на интересную статью:

В контексте поражения в Чечне важнейшим элементом модернизации в России была демилитаризация социальных установок, растущее нежелание служить в армии и нести военные потери, что на более ранней или более поздней стадии характерно для почти всех урбанизированных обществ.

Как и везде, одна из главных причин кроется в уменьшении размеров семьи. Грубо говоря, в прошлом родители, у которых было несколько сыновей (в какой бы то ни было стране), были готовы к потере сына на войне в большей степени, чем в настоящее время, когда в семье, как правило, только один сын. В Чечне я встречал женщин, искавших своих сыновей, и чаще всего это были не только их единственные сыновья, но и единственные дети. Еще один фактор - это изменение в основе семьи, также проявившееся повсеместно: переход от традиционных крестьянских семейных групп, основанных на экономических связях, к современным семьям, основанным на любви и привязанности.

[...]

отсутствии формальной военной дисциплины (по крайней мере до того времени, когда начали вводиться наказания по шариату) мужчин удерживала в их подразделениях спонтанная, никем не навязываемая дисциплина, основанная на чести и чувстве стыда и связанная прежде всего с желанием сохранить уважение своих родственников и соседей. Бойцы этих подразделений, таким образом, были почти буквально "как братья".

Конечно, в современных армиях, как и в большей части армий на протяжении всей истории, желание "не подвести товарищей" играет важную роль в удержании солдат на линии фронта; этот мотив, однако, значительно усиливается, если дезертировать - значит опозориться перед своей семьей и опозорить свою семью перед всеми родственниками и всеми родственниками родственников, ибо смелость, уважение и "имя" - наиболее чтимые достоинства мужчины. Только очень смелый человек может решиться быть трусом в таких обстоятельствах.




В связи с этим вспомнилась история древнего Китая. В Китае отношение к воинам было пренебрежительным; говорили, что из хорошего железа не делают гвозди, а из хороших людей не делают солдат. Наиболее достойным занятием считалось государственное управление, гражданская служба Императору. При этом, чтобы стать чиновником, надо было пройти систему строгих экзаменов, включавших в себя, между прочим, проверку знания и понимания конфуцианского учения (кто знаком с его основами, тот поймет).

Может быть, поэтому Китай завоевывали множество раз. Завоеватели захватывали власть и основывали династии. Однако уже через сотню лет, а то и быстрее, они ассимилировались и становились китайцами... Империя же продолжала существовать, и -- в слегка модернизированном виде -- существует и сейчас.

Китайская пословица гласит: сиди спокойно у порога своего дома, и мимо тебя пронесут труп твоего врага.

Не говорит ли этот исторический пример о том, что воинская доблесть является доблестью только в примитивных, неразвитых цивилизациях?

Когда Чингисхан напал на Китай, он сам и его приближенные считали, что завоеванные земли надо опустошить: уничтожить города и перебить или продать в рабство людей, чтобы вести на этих землях привычное кочевое скотоводческое хозяйство. Однако среди захваченных им пленных оказался один высокопоставленный чиновник. Он сумел убедить хана, что если земли не разорять, а наложить на них дань, то можно получить гораздо больше.

Чингис поступил так, как говорил чиновник. Надо ли объяснять, что случилось дальше, и как мало (по историческим меркам) прошло времени до полной ассимиляции чингисовых монголов? Кстати, Чингис взял этого чиновника в советники, и тот до конца своей жизни занимал у монголов очень высокое положение. И с тех пор Чингис во всех землях, которые завоевывал, искал умных людей, знающих местные условия, чтобы наилучшим образом управлять новыми завоеваниями. Так же поступали и его потомки.

По нашим понятиям, чиновник тот был предателем и коллаборационистом. По китайским -- он, благодаря уму и высоким моральным качествам, спас свой народ от неизбежного истребления. Ему поставили памятник, который существует до сих пор.

У кого-нибудь есть сомнения, что Китай -- великая держава, сыгравшая значительную роль в мировой культуре? И что у нее блестящее будущее?

А кто-нибудь может то же самое сказать о Монголии?

Вообще, чем больше я изучаю историю, тем больше прихожу к выводу, что страна, побеждающая в войнах, в историческом масштабе теряет больше, чем приобрела.