О Гайдаре и России

[pascendi]

Навеяно приведенным вот здесь интервью Егора Гайдара, в котором он рассказывает о реальном экономическом положении СССР при Горбачеве и причинах краха советского режима.

Беда Егора Тимуровича в том, что он все время вынужден объяснять, что же именно произошло. При этом, чтобы понять то, что он говорит, человек должен обладать определенным интеллектуальным уровнем и образовательной подготовкой, плюс иметь навыки аналитического научного мышления. Подавляющее большинство населения бывшего СССР к какому-либо анализу информации не способно и воспринимает ее "нутром", на эмоциональном уровне (как, впрочем, и во всем мире). К тому же действует закон массовой информации: чего не было в СМИ, того не было вообще.

С их точки зрения события выглядят следующим образом: был Сталин -- был порядок. Был Хрущев, стало хуже. Пришел Брежнев -- при нем все было хорошо. Горбачев начал все разваливать, а при Ельцине вообще все рухнуло.

Те факты о реальном состоянии советской экономики, о которых говорит Гайдар, никому не были известны (и неизвестны почти никому по сей день). Поэтому их как бы и не было: народ в полной уверенности, что в конце брежневской эпохи экономика СССР была сильна как никогда. При Горбачеве -- гласность! -- стало кое-что выплывать наружу; это воспринимается не как улучшение доступа к информации, а как резкое ухудшение ситуации из-за действий Горби...

СССР рухнул главным образом из-за крайне низкого интеллектуального уровня правящей политической элиты и топ-менеджмента. А что теперь?

Comments

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Эффективно править свободным народом - означает постоянно разъяснять народу причинно-следственную связь как исторических событий, так и своих собственных решений. И делать это в условиях свободной общественной дискуссии. Трудный путь.

Путин выбрал легкий путь - поддакивать народу в оценке 90-х годов и либеральных реформ. О разъяснении причинно-следственной связи своих собственных решений говорить в принципе не приходится, как и о свободной общественной дискуссии. Зато быстро прогрессирует деградация интеллектуального уровня элиты.

Не думаю, что нас ожидает трагедия. А фарс уже разворачивается на наших глазах.

[mr-pif.livejournal.com]

Путин выбрал легкий путь - поддакивать народу в оценке 90-х годов и либеральных реформ.
Это было бы не так страшно. Беда в том, что он не поддакивает. Он сам реально и искренне так оценивает ситуацию. Чем выше цена на нефть, тем ниже IQ лидеров :)

[twincat.livejournal.com]

О как!

Ельцин, стало быть, гений? В его правление нефть, помнится, была по девять баксов за баррель! Я хренею, дорогая редакция, как люди нагло топчут факты для красного словца.

[pascendi.livejournal.com]

Тут Гайдар действительно слегка передернул.
Интеллектуальный уровень советских лидеров (к которым относился и Ельцин -- тот же самый выкормыш системы) от цен на нефть не зависел, а колебался с незначительной амплитудой вокруг уровня табуретки.

[mr-pif.livejournal.com]

Причем тут Ельцин? Я про него ничего не говорил.

[sapojnik.livejournal.com]

Ельцин, безусловно, гений. Тут даже и спорить не о чем.

[pascendi.livejournal.com]

Проблема, помимо всего прочего, в том, что подавляющее большинство населения НЕ ЖЕЛАЕТ и НЕ ГОТОВО анализировать какие бы то ни было причинно-следственные связи.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Будут биты. А как иначе-то?

[dir-for-live.livejournal.com]

Это вторично. Если бы были деньги, эта неграмотная элита так бы и сидела до сих пор, а мы бы ходили на демонстрации в поддержку арабов, борющихся за независимость против проамериканского Израиля.

А такой вариант, что

[sanitareugen.livejournal.com]

факты о реальном состоянии советской экономики, о которых говорит Гайдар, никому не были известны по той причине, что факты являются "типичным примером так называемого вранья" - исключён априори?

Гайдар - фигура заинтересованная. Дать показания по своему делу имеет право, разумеется. Но отчего же мы обязаны ему верить?

Re: А такой вариант, что

[domik44.livejournal.com]

Мы можем(если крыша не прохудилась) вспомнить своё время и сравнить, а верить надо в церкви, об этом и не идёт речь. Мои впечатления сочетаются с его "показаниями" или ...

Re: А такой вариант, что

[pascendi.livejournal.com]

Ну, поскольку я отношусь к категории людей осведомленных, у меня есть основания исключать этот вариант...

[golosptic.livejournal.com]

Беда Егора Тимуровича состоит в том, что он банально врёт и передёргивает факты.
Разумеется, никакой особой "эзотерики" не доступной широким массам он в своей книге не приводит и не мог бы привести в принципе - и не такие по значимости люди в случае чего кончали жизнь самоубийством, шагнув внезапно из окошка. А он не идиот.
В этой ситуации товарищу Гайдару приходится решать нетривиальную задачу идеологического прикрытия того что произошло - а именно, от освещения перед массами того трудящихся того пошлого факта, что советская элита, по своему статусу являвшаяся менеджерами общенародной собственности, решила вместо оптимизации управления этой собственностью сдать её посторонним дядям, переписав на себя кусочек.

Даже по тексту интервью ему пришлось тщательно уводить беседу от того, чтобы ему задали банальных вопросов, типа вот:
- ну как же так, Егор Тимурович, новые экспортные мощности нефтегаза были введены в строй в самом начале 90ых (строились и проектировались при СССР), вся страна на этом деле живёт и жила даже в период падения цен на углеводороды. А почему же это Союз не смог бы продержаться? Особенно если учесть, что у планировавшегося советского нефтегазового концерна оказались бы под контролем месторождения Казахстана, Туркмении, Узбекистана и Азербайджана?
С голоду бы умерли? А что, может у нас производство сельхозпродукции выросло после 91го?
Нет, упало? Ну и?...

СССР рухнул главным образом из-за крайне низкого интеллектуального уровня правящей политической элиты и топ-менеджмента
СССР рухнул из-за того, что его топ-менеджмент организовал рейдерскую атаку и переписал на себя права собственности. С мозгами у этих ребяток, в смысле специфическом - но всё в порядке было.

[pascendi.livejournal.com]

Союз не мог бы продержаться хотя бы потому, что добыча нефти/газа в конце восьмидесятых стабильно падала, и продолжала падать до тех пор, пока не поперли "красных директоров" из нефтегазовых компаний. Сейчас ровно таких же "красных директоров" сажают в них обратно.
Кстати, производство сельхоз продукции у нас в конце 90-х (Вы будете смеяться) -- таки выросло.

[golosptic.livejournal.com]

Знаете, про падение нефтегазодобычи из-за красных директоров - это всё из той же области агиток.
У руководства отрасли было вполне достаточно возможностей и для проведения кадровых изменений и уж в любом случае низкий уровень менеджмента среднего звена - не есть оправдание для воровства со стороны менеджмента высшего звена, которое этих директоров было призвано контролировать.


Кстати, производство сельхоз продукции у нас в конце 90-х (Вы будете смеяться) -- таки выросло
Я в курсе. Но это не имеет отношения к системе аргументации Егор Тимурыча - он то мотивирует развал Союза тем, что нечего стало жрать одномоментно в начале, а не в конце 90ых и денег перестали давать на импорт продовольствия из за рубежа.
То, что это абсолютно тухлая аргументация - очевидно любому, кто мало-мальски в курсе экономических реалий СССР.
Зато внятных ответов на ряд чрезвычайно интересных, но неудобных вопросов он в своей книге не приводит (и не мог бы) - а без выяснения оных вопросов вся его риторика сгодится разве что для успокоения голодных люмпен-интеллигентов.
Вот например - какова реальная структура совзагранактивов?
Что конкретно находилось в собственности СССР за рубежом?
По каким причинам СССР, начав тихо урегулировать вопрос с французскими долгами и рядом аналогичных позиций проявлял столь занятную робость по вопросу об имуществе бывшей Российской Империи? Кто являлся эксплуатантом этого имущества все эти годы и почему?
Что конкретно входило в "долги СССР" и почему документация по этому вопросу хранилась за его пределами?
Ну и т.д. и т.п.