О социальной мобильности и меритократии
May. 6th, 2020 09:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiФормирование элит может происходить самыми разными способами, но оптимальный способ для всякого общества, которое хочет быстро развиваться -- это меритократия: в элиту попадают лучшие, обладающие высокими достоинствами (merits). Способные, но не на всё: этика не менее важна, чем интеллект и способность принимать решения.
Казалось бы, всё достаточно просто -- так почему же меритократия встречается так редко? Что препятствует повсеместному и последовательному внедрению этого принципа?
Как ни странно, продолжительность активной человеческой жизни. Управление -- любое -- иерархично, количество лиц, полномочных принимать решение, сокращается с расширением и повышением "веса" этих полномочий. Поэтому вертикальная мобильность имеет ограничения: чтобы попасть на следующий уровень, недостаточно соответствовать этому уровню (и даже быть достойным этого уровня), надо, чтобы соответствующее место кто-то освободил. Но если человек на этом месте хорош и эффективен, то он может просидеть на нём, как говорится, "от Ильича до Ильича". И даже пересидеть свою эффективность, если наладил чётко работающий аппарат и знает все "входы-выходы" -- опыт-то не пропьёшь, а увольнять человека только за возраст -- не просто негуманно, но и может оказаться чревато развалом системы управления, настроенной на этого человека.
Это можно назвать "проклятием вертикальной мобильности" в отсутствии возможностей горизонтальной карьеры.
Замечу в скобках, что в "классическом" капитализме (от которого современный -- как бы не дальше, чем советский "социализм") возможность горизонтальной карьеры обеспечивается возможностью создания и развития собственного бизнеса, даже самого мелкого, даже примитивного: заметил нишу -- влез в нее -- получил прибыль -- поправил свое материальное положение -- получил признание и уважение окружающих. Еще один способ -- биржевые спекуляции или портфельные инвестиции и получение пассивного дохода (хотя один умный человек в 1929 году, незадолго до биржевого краха, заметил, что если акциями начинают спекулировать чистильщики обуви, то пора сливать активы и уходить в кэш).
Проблема усугубляется, когда общественно приемлемым становится "наследование" карьеры, непотизм, блат, продвижение "своих" по национальному признаку и половой ориентации. При этом для энергичных, способных и ответственных людей возможности вертикальной карьеры значительно сужаются, и чтобы их расширить, приходится поступаться этикой, превращаясь из просто способных в на всё способных. (А порядочный человек от непорядочного отличается всего тремя словами: "не любой ценой".)
В истории России было всего два периода, когда элиту формировали по принципу меритократии: царствование Петра Первого и правление Сталина. При этом именно в сталинские времена принцип этот проводился в жизнь последовательно и целенаправленно: способным людям давали проявить себя и подняться вверх (однако при этом они жестко отвечали за результат). И никакого непотизма: дети руководителей страны, в том числе самого Сталина, воевали и погибали на фронте, как самые обычные люди. Но Сталин заботился и о возможности делать "горизонтальную" карьеру: вспомним хотя бы культ передовиков-стахановцев, рабочих и крестьян, продвигаемых в депутаты и т.п., это было аналогом капиталистической "рабочей аристократии".
Самой же главной особенностью сталинского режима было то, что проклятие вертикальной мобильности снималось за счет постоянной зачистки неэффективных (и нелояльных) представителей элит, причем с упором на самые верха.
И вот без этого -- никак.
Казалось бы, всё достаточно просто -- так почему же меритократия встречается так редко? Что препятствует повсеместному и последовательному внедрению этого принципа?
Как ни странно, продолжительность активной человеческой жизни. Управление -- любое -- иерархично, количество лиц, полномочных принимать решение, сокращается с расширением и повышением "веса" этих полномочий. Поэтому вертикальная мобильность имеет ограничения: чтобы попасть на следующий уровень, недостаточно соответствовать этому уровню (и даже быть достойным этого уровня), надо, чтобы соответствующее место кто-то освободил. Но если человек на этом месте хорош и эффективен, то он может просидеть на нём, как говорится, "от Ильича до Ильича". И даже пересидеть свою эффективность, если наладил чётко работающий аппарат и знает все "входы-выходы" -- опыт-то не пропьёшь, а увольнять человека только за возраст -- не просто негуманно, но и может оказаться чревато развалом системы управления, настроенной на этого человека.
Это можно назвать "проклятием вертикальной мобильности" в отсутствии возможностей горизонтальной карьеры.
Замечу в скобках, что в "классическом" капитализме (от которого современный -- как бы не дальше, чем советский "социализм") возможность горизонтальной карьеры обеспечивается возможностью создания и развития собственного бизнеса, даже самого мелкого, даже примитивного: заметил нишу -- влез в нее -- получил прибыль -- поправил свое материальное положение -- получил признание и уважение окружающих. Еще один способ -- биржевые спекуляции или портфельные инвестиции и получение пассивного дохода (хотя один умный человек в 1929 году, незадолго до биржевого краха, заметил, что если акциями начинают спекулировать чистильщики обуви, то пора сливать активы и уходить в кэш).
Проблема усугубляется, когда общественно приемлемым становится "наследование" карьеры, непотизм, блат, продвижение "своих" по национальному признаку и половой ориентации. При этом для энергичных, способных и ответственных людей возможности вертикальной карьеры значительно сужаются, и чтобы их расширить, приходится поступаться этикой, превращаясь из просто способных в на всё способных. (А порядочный человек от непорядочного отличается всего тремя словами: "не любой ценой".)
В истории России было всего два периода, когда элиту формировали по принципу меритократии: царствование Петра Первого и правление Сталина. При этом именно в сталинские времена принцип этот проводился в жизнь последовательно и целенаправленно: способным людям давали проявить себя и подняться вверх (однако при этом они жестко отвечали за результат). И никакого непотизма: дети руководителей страны, в том числе самого Сталина, воевали и погибали на фронте, как самые обычные люди. Но Сталин заботился и о возможности делать "горизонтальную" карьеру: вспомним хотя бы культ передовиков-стахановцев, рабочих и крестьян, продвигаемых в депутаты и т.п., это было аналогом капиталистической "рабочей аристократии".
Самой же главной особенностью сталинского режима было то, что проклятие вертикальной мобильности снималось за счет постоянной зачистки неэффективных (и нелояльных) представителей элит, причем с упором на самые верха.
И вот без этого -- никак.
no subject
Date: 2020-05-06 08:06 am (UTC)они же, умело манипулируя фобиями вождя, быстро зачищают поляну от настоящих меритократов(((
сталинской меритократии
Date: 2020-05-07 03:11 am (UTC)Вот вы это всё все серьёзно пишете?!!
Re: сталинской меритократии
Date: 2020-05-07 07:17 am (UTC)всё ж наоборот - постоянная зачистка, замена профи на "лояльных" и привела к краху начала войны, понадобилось 3 года, пока выросли новые грамотные военачальники! тоже самое и в других областях. слышали о том, сколько настоящих учёных оказалось на лесоповале, а лысенковщина расцвела пышным цветом?
ровно ТО ЖЕ САМОЕ происходит в РФ сейчас.
тоже самое и в других областях
Date: 2020-05-07 07:57 am (UTC)Начнём с биографии "стального орешка" Исаака Зальцмана
На случай если всё ж наоборот - постоянная зачистка -изучим и процессы чистки...
Re: тоже самое и в других областях
Date: 2020-05-07 08:22 am (UTC)зачем?
я говорю о процессе в целом, факт уничтожения военверхушки в 41 неоспорим. факт обучения новых в процессе тяжелых боёв - тоже (Сталин тут ни при чем), а мы будем обсуждать кг рыбы?
факты зачистки интеллигенции в 37 - тоже, как и выдавливание аристократии и интеллигенции в 20-х, неоспоримы. так где тут ваша меритократия?
своих уничтожили, поэтому! были наняты немецкие, американские инженеры, которые привезли готовые проекты заводов и свое оборудование. Т.Е это была арендованная "меритократия", построили и уехали.
Я готов разделить ваше горе, но по пунктам.
Date: 2020-05-07 09:48 am (UTC)1) Не было никакой меритократии.
Потому что Зальцман был, Зальцман есть, Зальцман будет есть.
2) Не было никаких "чисток". Потому что чистка- это всё таки от грязи. А тут: грязь, даже на 15 суток не оформили- происхождение спасло.
Так что надо привыкать использовать правильное слово: геноцид.
Т.Е это была арендованная "меритократия"
Это и остаётся криптоколониальное управление.
Re: Я готов разделить ваше горе, но по пунктам.
Date: 2020-05-07 10:44 am (UTC)оставим.
Re: тоже самое и в других областях
Date: 2020-05-09 05:51 pm (UTC)Проблема с военным руководством была не в чистках, а в непродуманно быстром росте численности соединений, частей и подразделений, для которых тупо не хватило подготовленных кадров.
Re: тоже самое и в других областях
Date: 2020-05-10 06:42 am (UTC)Акунин даже "Шпионский роман" написал с версией события.
Но то, что войска совершенно не были готовы к войне - факт.
Почему-то Сталину в голову не приходило, что показав слабость армии в финской, он....по-существу приглашает Гитлера на лёгкую добычу. видимо, он верил!!! в дружбу с Адольфом:)
Re: тоже самое и в других областях
Date: 2020-05-10 07:33 pm (UTC)Он старался выиграть время, потому что понимал, что страна к войне плохо подготовлена.
За финскую -- советские полководцы получили от Сталина по мозгам по полной программе. Мерецкова чудом не расстреляли -- а надо было бы.
Неготовность к войне была обусловлена главным образом тем, что Сталин увлекся созданием новых частей и соединений, на которые тупо не было подготовленных командиров. Численность боевых единиц росла значительно быстрее, чем даже теоретически можно было бы обучить для них командный состав. Спешили, чтобы получить численное превосходство -- а потом сожгли это численное превосходство в оборонительных боях июня-октября 1941 года.
Но смогли задержать немцев и продержаться. И сточили первую волну немецкой кадровой армии -- ценой потери своей кадровой армии.
Впрочем, это пошло на пользу, потому что командиры нижнего звена, пришедшие на смену кадровым -- были объективно лучше (те были командирами мирного времени, по определению заточенными не на боевую эффективность, а на выполнение контрольных показателей. Нормальная, типичная практика).
И только к концу 1943 года сменились генералы мирного времени. Сменились или обучились, кто как.
Re: тоже самое и в других областях
Date: 2020-05-11 05:34 am (UTC)и - факт, что ему докладывали о скором нападении (многие разведчики называли - май, а то и точную дату), а он не верил!
они с Гитлером были похожи и по целям - захватить побольше, и по психологии - вера в свою исключительность. но Гитлер, таки, обладал стратегическим мышлением, а Сталин....
мне кажется, именно то, что Сталин был у власти лет на 10 больше Гитлера и уже страдал болезнью тиранов - паранойей, сыграло свою роль, он потерял ощущение реальности. ну и его окружение - все эти послушные дедушки калинины и пр. дрессированные исполнители ничем помочь не могли, у Гитлера же аппарат был посерьезней.
Re: тоже самое и в других областях
Date: 2020-05-11 07:03 am (UTC)Рубежи укрепляли -- почитайте хоть про деятельность Карбышева.
Насчет докладов о скором нападении -- немцы очень грамотно провели дезинформационную кампанию: было несколько десятков противоречащих друг другу докладов, в которых указывались совершенно разные даты.
Сталин до последнего дня надеялся оттянуть войну.
Что касается стратегического мышления Гитлера, то его просто не было. Был хорошо обученный генеральный штаб, который предлагал разумные действия, но Гитлер чем дальше, тем меньше к нему прислушивался -- и довольно быстро разогнал оттуда всех, кто осмеливался иметь собственное мнение.
Re: тоже самое и в других областях
Date: 2020-05-11 07:25 am (UTC)Запад надеялся, что Гитлер разгромит коммуняк и сам ослабнет, тогда и....
Сталин мечтал создать соц-лагерь и....создал, захватив всё, что смог, пока союзники не подтянулись, а как рвались захватить Германию с двух сторон, это....песня! с кучей трупов в припеве....
но в том, как произошел резкий поворот в Сталинграде, есть что-то мистическое. как вернули останки Тимура, наверное, помните?
и правление Сталина
Date: 2020-05-07 03:10 am (UTC)