Либеральный когнитивный эгоцентризм

[pascendi]

Благодаря poluzhivago, вечно находящему что-то интересное, попал вот на этот фрагмент очень интересной статьи о демопатах и их лохах.

Собственно, во фрагменте для меня наиболее интересно определение либерального когнитивного эгоцентризма (перевод мой и несколько вольный, с концентрацией на точности передачи смысла, а не вординга):

"Это проекция собственной доброй воли и искренности на других, предположение, что другие разделяют те же ценности и что все стремятся взаимодействовать по схеме "игры с положительной суммой" [когда выигрывают обе стороны]. Другими словами, предполагается, что все окружающие -- добрые люди, и если только мы обращаемся с ними хорошо, то они будут отвечать нам тем же.

Интерес представляет также определение когнитивного эгоцентризма вообще как проекции собственного видения мира (ментальности) на всех окружающих: если тинейджер (сбоку пейджер) сексуально озабочен, он думает, что все вокруг так же сексуально озабочены. В условиях глобализации это приводит к радикальным проблемам в политических взаимоотношениях между представителями цивилизованных культур и культур примитивных. Поскольку в примитивных культурах действует принцип: "подавляй, или будешь подавлен", политики-выходцы из них играют в игру с нулевой суммой, в которой выигрыш одной стороны приводит к обязательному проигрышу другой. Представители цивилизованных культур, в которых действует принцип: "я не стремлюсь к доминированию и жду, что ты тоже не будешь" (или "я буду с тобой милым, и жду от тебя того же") -- стремятся играть в игру с положительной суммой, то есть к выигрышу для обеих сторон.

Результат при их взаимодействии совершенно очевиден -- но не для зараженных либеральным когнитивным эгоцентризмом представителей цивилизованной культуры. Они стремятся предложить контрагентам условия, выгодные для обеих сторон -- а контрагенты (из примитивных культур) воспринимают это как уступки и усиливают давление.

Между прочим, очень поучительная точка зрения. Если посмотреть через эту призму на Россию -- нетрудно увидеть, что российская власть постоянно старается играть в игры с нулевой суммой.

Другое дело, что занятие, которое игроки воспринимают как игру с нулевой суммой, часто оказывается игрой с суммой отрицательной -- где проигрывают все участники...

Comments

[freetrinity.livejournal.com]

"Демопаты" по всем параметрам соответствуют социопатам\психопатам у власти. На эту тему уже написано много.

Но штука в том, что либеральность или консервативность этих социопатов не имеет значения. При любом общественном раскладе эти люди оказыватся наверху. Их поддержка каких-то ценностей -- прогрессивных, национальных, личных -- является фонограммой. В статье об этом хорошо сказано.

Поэтому с обоих сторон, цивилизованной или примитивной, никто из игроков, т.е. из людей во главе, в игру с положительной суммой не играет. Они играют на поражение.

Иллюзия игры с положительной суммой навязывается прочим простым гражданам цивилизованной страны, для того, чтобы заручиться их моральной и голосовальной поддержкой. В примитивной стране идет такое же промывание мозов, по принципу нулевого выигрыша или положительного, в зависимости от местной культуры.

Было интересно пронаблюдать, как где-то посередине статьи понятия были подменены, и вместо разоблачения универсальности феномена опять целые народы и организвции были обобщены и разделены на хороших и плохих.

Спасибо за ссылку.

[pascendi.livejournal.com]

Проблема в том, что как с цивилизованной, так и с примитивной стороны есть разные игроки.

Есть общество -- оно как раз убеждено, что играет в игру с положительной или нулевой суммой с контрагентом.

А есть власти -- и они играют не с контрагентом (хотя изображают, что играют именно с ним), а с обществом.

И там -- с какой суммой окажется игра, зависит от очень многих вещей. В частности, от законов и традиций их исполнения, о чем Вы как-то очень хорошо писали (про 800 лет Habeas Corpus).

[freetrinity.livejournal.com]

глубокая мысль, спасибо -- хоть я с ней и не полностью согласна, но есть повод хорошо подумать.

[illyric.livejournal.com]

а у этого всего оказывается названия есть ;)

[poluzhivago.livejournal.com]

А я для себя там вычитал еще и подтверждение своей аргументации в споре с одним ЖЖ-шником о том, что ему только кажется, что он борется за права человека, а на самом деле ... ну, там в статье о лохах хорошо сформулировано.