![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Feb. 21st, 2019
О государственном программном обеспечении
Feb. 21st, 2019 03:35 pmУ Голосптица (или Голоса Птиц?) идет довольно интересная дискуссия в комментариях к вот этому посту.
Голосптиц там пишет, что, общаясь с современным цифровым государством, вынужден пользоваться методом "черного ящика": ткнул вот сюда, посмотрел, что получилось, и по результатам пытается сделать выводы о логике работы системы:
Это означает, что поведение государственного софта для средневзятого обывателя оказывается не вполне детерминированным.
Если произвести стук, с той стороны раздаётся другой стук. А что, зачем... вне узкого профиля штатных ситуаций - это не работает пока что вообще и не будет работать, потому что, например, задача "зарисовать государственные административные процессы средствами BPMN" не решаема в связи с недостаточной выразительной силой BPMN.
Практическое следствие. Мы сейчас автоматизируем всё, но не известно, конкретно что.
Старая мантра 1990ых про "не автоматизируйте хаос" оказывается абсолютно ложной, т.к. только автоматизация хаоса приносит хоть какую-то пользу, а вот автоматизация порядка уже имеет сомнительную ценность, т.к. описанный в документации порядок сейчас всегда оказывается существенно устарелым.
Проблема в том, что софт, автоматизирующий хаос (АКА "меняющийся мир"), может быть сделан только в парадигме agile программирования (которая для того и создана, чтобы хоть как-то успевать адаптироваться под изменения).
А agile -- это значит принципиальное отсутствие проектирования, со всеми вытекающими оттуда проблемами.
Другая альтернатива -- это самообучающийся ИИ, но вы прекрасно представляете себе, сколько еще до такого должно пройти времени (и сколько нужно интенсивных исследований).
Главная же проблема государственного софта -- в том, что он должен (обязан) отражать действующую нормативно-правовую базу.
Поэтому проектирование его с точки зрения оптимизации бизнес-процессов, входных и выходных данных -- невозможно. Более того, как правило, невозможно создать единую систему там, где это просится по бизнес-процессу, но по нормативке разбито на части, закрепленные за разными ведомствами. Людям, которые придумали бороться с этим через МФЦ и портал госуслуг, давно надо было бы поставить памятник (хотя и там, и там ведомственное разделение никуда не делось и скрыто от пользователя лишь частично).
Garbage In задается теми самыми нормативными правовыми актами, которые регулируют предметную область. И попробуйте вы дёрнуться за их пределы -- вас порвут чиновники, которые из-за этого окажутся нарушителями закона.
А уж идея "доработать нормативные правовые акты для оптимизации бизнес-процессов с учетом их автоматизации"... На человека, который ее выскажет, будут показывать пальцем как на инфантильного идиота.
Голосптиц там пишет, что, общаясь с современным цифровым государством, вынужден пользоваться методом "черного ящика": ткнул вот сюда, посмотрел, что получилось, и по результатам пытается сделать выводы о логике работы системы:
Это означает, что поведение государственного софта для средневзятого обывателя оказывается не вполне детерминированным.
Если произвести стук, с той стороны раздаётся другой стук. А что, зачем... вне узкого профиля штатных ситуаций - это не работает пока что вообще и не будет работать, потому что, например, задача "зарисовать государственные административные процессы средствами BPMN" не решаема в связи с недостаточной выразительной силой BPMN.
Практическое следствие. Мы сейчас автоматизируем всё, но не известно, конкретно что.
Старая мантра 1990ых про "не автоматизируйте хаос" оказывается абсолютно ложной, т.к. только автоматизация хаоса приносит хоть какую-то пользу, а вот автоматизация порядка уже имеет сомнительную ценность, т.к. описанный в документации порядок сейчас всегда оказывается существенно устарелым.
Проблема в том, что софт, автоматизирующий хаос (АКА "меняющийся мир"), может быть сделан только в парадигме agile программирования (которая для того и создана, чтобы хоть как-то успевать адаптироваться под изменения).
А agile -- это значит принципиальное отсутствие проектирования, со всеми вытекающими оттуда проблемами.
Другая альтернатива -- это самообучающийся ИИ, но вы прекрасно представляете себе, сколько еще до такого должно пройти времени (и сколько нужно интенсивных исследований).
Главная же проблема государственного софта -- в том, что он должен (обязан) отражать действующую нормативно-правовую базу.
Поэтому проектирование его с точки зрения оптимизации бизнес-процессов, входных и выходных данных -- невозможно. Более того, как правило, невозможно создать единую систему там, где это просится по бизнес-процессу, но по нормативке разбито на части, закрепленные за разными ведомствами. Людям, которые придумали бороться с этим через МФЦ и портал госуслуг, давно надо было бы поставить памятник (хотя и там, и там ведомственное разделение никуда не делось и скрыто от пользователя лишь частично).
Garbage In задается теми самыми нормативными правовыми актами, которые регулируют предметную область. И попробуйте вы дёрнуться за их пределы -- вас порвут чиновники, которые из-за этого окажутся нарушителями закона.
А уж идея "доработать нормативные правовые акты для оптимизации бизнес-процессов с учетом их автоматизации"... На человека, который ее выскажет, будут показывать пальцем как на инфантильного идиота.
О БГ и Экклесиасте
Feb. 21st, 2019 08:42 pmСказали мне, что эта дорога
Меня приведёт к океану смерти,
И я с полпути повернула вспять.
С тех пор все тянутся предо мною
Кривые, глухие окольные тропы…
— Акико Ёсано
И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их: и вот, всё - суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем!
И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо всё - суета и томление духа!
— Книга Кохелет, или Экклезиаст
Вот, наступает время, когда человек, если он не видит Жизни Вечной, начинает панически бояться смерти -- и по-другому смотреть на все, что он делал до этого.
Это новый альбом БГ (почти Б-г, как говорят те, кто верят не в Бога, а в Б-га). Называется "Время N".
БГ мне практически ровесник, и я хорошо его понимаю. В его (и моем) возрасте думать о смерти для человека, лишенного веры в Христа, закономерно и естественно.
Но:
"Мы шли к тому, кто светлей всех на свете, а он -- темный как ночь".
БГ боится того, что ждет его ТАМ, потому что он не верит в то, что Он -- Отец, Который любит своих детей...
Вообще-то весь альбом -- это по смыслу и духу вторая глава Екклезиаста.
Кстати, это, наверное, лучший его альбом: самый искренний, где он -- о настоящем, о том, что на самом деле его мучает. А не о том, что бы такого завернуть, чтобы все сказали: "Да! Это отличный постмодернизм! Как же он стебается надо всеми!".
Достебался, вообще-то.
"Когда б я знал, как жить иначе, я б вышел сам в дверной проем...
Хотелось в рай, да чтоб без сдачи, а вышло мордой в окоем..."
Но главное в альбоме не эти строчки.
А вот эта:
"Остались только кривые окольные тропы и пенье с мертвыми на ржавом ветру."
БГ всю жизнь был и до последнего времени оставался чистым показушником. Ни о каком серьезном следовании буддизму там и речи нет, все для красного словца: "В этом рождении я православный", -- как он сказал в каком-то интервью.
Но на старости лет его естественным образом приплющило, а поскольку он человек, хоть и легкий, но думающий (а точнее, чувствующий, у него всё это на уровне эмоций, что еще для него хуже) -- приплющило сильно.
Он, конечно же, ни разу не христианин (как и не буддист), но о том, что будет ПОСЛЕ -- впервые начал задумываться всерьез.
Ну, может, не впервые: у него несколько лет была уже песня "Господу видней", там эти мотивы сла-абенько, но звучали.
БГ еще не ПОНЯЛ.
Но он НАЧАЛ понимать.
(Спасибо драгоценной единочаятельнице Василене, которая навела меня на этот альбом, и БГ, который навел меня на эти мысли. И комментаторам, из ответа на чьи соображения я дополнил этот пост.)