О воспитании

[pascendi]

Хороший человек написал:
А мне понадобилось 40 лет, что б понять, почему я так люблю их книги.
ЗЫ: на заре моей учительской карьеры, я проводил в 4-ом классе урок "Что такое коммунизм", говоря о светлом будущем не через призму высшего образования, а от чистого сердца с вирусом Стругацких. А какой то ребёночек спросил:"А где ж мы столько порядочных людей возьмём, что бы ..."

Да Стругацкие же и дали рецепт: немедленно после рождения отымать деток у мамки и -- в интернаты, в интернаты! Где святые люди Учителя -- представители самой престижной на Земле профессии -- будут их выращивать в условиях, при которых каждый станет честным, порядочным, пытливым и добрым.

Первым, правда, это предложил Иван Ефремов.

Всё бы хорошо, только где же столько взять Учителей...

Я тоже очень люблю (и всегда любил) Стругацких. С 1964 года, когда прочел "Суету вокруг дивана" в "Фантастике 64".
Только уже значительно позже понял я одну простую вещь: все это -- дурь небесная. Человеком управляет его БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, и поменять это -- практически невозможно. В 96% случаев, строго по Гауссу.

Еще два процента будут в плюс -- святыми и непорочными, и два -- в минус, отъявленными негодяями.

А остальные будут думать, что принимают важные для жизни решения, руководствуясь разумом, а на самом деле -- подчиняться инстинктам.

Чтобы от этого уйти, необходимо ОСОЗНАВАТЬ инстинктивную подоснову своих желаний и действий. Необходимо вырабатывать рефлексию.

А чтобы жить было не противно -- необходимо вырабатывать еще и эмпатию.

Что в современной школе хоть как-то помогает первому и второму?

Comments

[ex-udod99914.livejournal.com]

>Человеком управляет его БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, и поменять это -- практически невозможно. В 96% случаев, строго по Гауссу.

Именно что. И за безосновательное утверждение обратного я "стругацких" (всё это направление вообще) терпеть не могу.

[pascendi.livejournal.com]

Стругацкие хороши как писатели, а не как мыслители. :-)

Между прочим, ровно ту же ошибку делали коммунисты ("воспитание человека нового типа", да и вообще вся бла-бла-бла про коммунистическое общество).

[soboleva-t.livejournal.com]

*Что в современной школе хоть как-то помогает первому и второму?*

Да ничего! В том-то и дело.

[humanitarius.livejournal.com]

Первым придумал воспитывать детей вне семьи аж Платон :-)

Первым это Никита Хрущёв предложил.

[sanitareugen.livejournal.com]

В смысле - в СССР, и с практическим внедрением. В порядке получения сельскими детьми хотя бы 7-(8-)летнего образования. Начальные школы по сёлам организовать ещё получалось, с одним учителем на все классы, а учителей-специалистов просто не было. Вот и создавали сеть интернатов. Ефремов, а потом Стругацкие просто облагородили и опоэтизировали уже реализованную идею. Интернаты для "особо одарённых" уже позже Ефремова появились.

Вообще же - это спартанская технология. Воспитание воинов вне семьи, в мужском коллективе с 7 лет. Потом Платон (как Стругацкие Хрущёва) это философски возвысил.

Далее - это принцип воспитания аристократов (английских, в частности) и специалистов (военных, в кадетских корпусах, и гражданских, в интернатах юридических, инженерных и т.п. - Школа Правоведения, Корпус Инженеров Путей Сообщения и пр.)

[minchanka.livejournal.com]

Именно, человек, прежде всего - существо биологическое. Он сотнями тысячелетий формировался как биологическая личность. А понятия "хороший-плохой" - понятие социальные (практически абстрактные). А социальности человека от силы-то пару десятков веков. Не успела ещё социальность вытеснить биологичность человека.
А потом природа не терпит одноообразия - не может быть живое существо однообразным. Уравновешенное разнообразие - на этом всё и строится. Если есть 50 процентов особей "гамма" (то бишь миролюбивых и альтруистичных), то обязательно родится 50 процентов особей "альфа-прим) (то бишь махровых эгоистов и суперагрессоров), которые таковыми и останутся, как и не воспитывай.

[pascendi.livejournal.com]

Социальность есть НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ биологичности человека.

Человек -- ближайший родственник высших приматов, которые -- социальны. И социальное поведение человека в значительной степени определяется именно этой социальностью.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Мне как-то больше нравятся системы, действующие по принципу "работаем с тем, что есть".
В этом плане меня очень заинтересовал телесюжет про театр даунов, в котором играет девушка с мозаичным синдромом. (как-то у нее хитро половина клеток с хромосомным искажением, половина - нормальная). Так вот, девушка выросла, выучилась, еще смогла получить специальность воспитателя начальных классов и поработать. И никто к ней не прилеплял особго ярлыка, пока молчел не узнал о ее заболевании и не бросил ее (а жениться хотел).
Педагогам, которые ее вытянули - в ноги нужно кланяться, а молчелу... я таких злодейств даже не знаю, каких ему за такое положено :(

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Да, я тоже люблю Стругацких и почитаю их за очень умных людей. Но вот их пунктик с производством Человека Воспитанного вышепроцитированным путем, меня всегда, мягко говоря, смущал.

[vveakling.livejournal.com]

А существуют ли какие либо исследования которые описывают социальные различия людей которые воспитывались в семьях и детских домах?

[pascendi.livejournal.com]

Гугл и Яндекс помогут удовлетворить Ваше любопытство :-)

Такие вещи ищутся там на раз.

[vveakling.livejournal.com]

Возможно я плохо искал, но все что я видел относилось к детскому и подросковому возрасту. Но ведь в этом возрасте жизнь не заканчивается! Вот мне и было б интересно узнать какова разница для взрослых людей.

[catta.livejournal.com]

Я с 12 лет жила с родителями только по выходным, а все остальное время - сама, в съемной комнате, полностью управляя своим бытом. Потому что школа, в которой я предпочла учиться из-за наличия там хорошего учителя биологии в специализированном биологическом классе, находилась в 50 км от дома родителей. И общалась я преимущественно с тем самым хорошим учителем (оказавшим довольно сильное влияние на развитие моей личности), ну и с друзьями. Есть ли у Вас претензии к результату?
Подобный стиль воспитания ничуть не отменяет рефлексии и попыток осознания природы и подоплеки своих решений. И даже наоборот, как мне кажется. Кстати, никто из тех, кого учил этот действительно хороший учитель (а многие там жили как и я, без родителей) не стал отъявленным негодяем. Такой вот факт в Вашу копилку.
Человек управляется биологической природой, да. Именно поэтому нужно учитывать генетически обусловленную норму реакции. Никем не оспаривается идея, что полноценное питание позолить человеку вырасти в его "полный размер", тогда как белковая недостаточность снизит темпы роста. Этот же эффект вполне работает и в интеллектуальной сфере.

[pascendi.livejournal.com]

Ну вот Вам повезло. Вы встретили Наставника, энтузиаста и талантливого педагога, rara avis in excelsis.
И что это доказывает? Он попал в +2%, Вы попали в 2%... Замечательно.

На остальных шести сигма это никак не отразилось, увы.

На самом деле я ведь говорил именно о том, что ПРИ НАЛИЧИИ ХОРОШИХ МЕТОДИК И АДЕКВАТНЫХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ можно действительно сдвинуть точку равновесия.

Только где оно всё это?

[catta.livejournal.com]

Не вижу доказательств того, что ситация не вспроизводима.
Около четверти биологов - нынешних выпускников биофака МГУ - прошли через так называемую Летнюю Экологическую Школу (ЛЭШ), использующую тот же принцип. ЛЭШ - это группа энтузиастов-педагогов, постоянно обновляющаяся за счет студентов, основной задачей которой является выявление интересующихс биологией детей и обучение их в частичном отрыве от пап-мам. На атмосферу биофака ЛЭШ влияет весьма неслабо, то есть настолько, что, встретив интересного биофаковца, имеет смысл предположить, что в ЛЭШ он был. То же, я знаю, работает в отношении Химлицея, то же верно и для ряда других специализированных школ. Процент негодяев, насколько я вижу (к сожалению, статистических исследований на эту тему, видимо, не проводилось, поэтому я могу опереться только на собственные ощущения), при такой форме обучения (увлечение каким-либо предметом, центрирование вокруг личности педагога) снижен, процент неординарных личностей - повышен.
Так в чем же были неправы Стругацкие, если принцип работает? Где контретно проявилось ужасное давление биологической природы, повелевшее 96% остаться при своих, 2% уйти в плюс 2% в минус?
Единственная сложность этой системы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО состоит в том, что найти достаточное количество хороших педагогов трудно, особенно в текущей ситуации. Однако Стругацкие описывали ситуацию, радикально отличающуюся от нашей текущей. Что не мешает иметь эту модель в виду и применять по возможности. Возлагать же на Стругацких ответственность за то, что школьная система не идеальна - это как на апостолов возлагать ответственность за то, что мы живем не в раю.

[pascendi.livejournal.com]

Да кто ж на Стругацких-то ответственность за это возлагает, помилуйте?
Приведенные Вами примеры свидетельствуют о том, что практически любое -- даже очень неудачно устроенное -- общество может выделить из себя незначительное количество приличных людей, и если их удаётся сконцентрировать в одном месте, то они, возможно, смогут самовоспроизводиться.
С этим, собственно, никто не спорил. Но Вы же сами признаёте, что людей таких (и таких мест) -- крайне мало (вообще-то даже менее пресловутых 2% популяции, согласитесь). Более того, чтобы в такое место ПОПАСТЬ -- существует ОТБОР. Иными словами, на качественный состав популяции эти места никак не влияют, просто поддерживают определенную концентрацию на "верхнем" ее конце. А чтобы повлиять на качественный состав -- надо "накрыть" значительную долю ВСЕЙ популяции, причем по возможности БЕЗ отбора.

Между прочим, во многих цивилизованных странах это и происходит: частные школы, раннее отделение учащихся от родителей (кампусы) и т.д. охватывают гораздо большую долю популяции, чем у нас.

И результат -- сказывается, вообще-то.

[catta.livejournal.com]

В наш клас никакого конкурсного отбора не было. Кто хотел, тот приходил. Повторюсь, "качество" детей возрастало на выходе. Но спорила-то я вообще не с этим, а с Вашими "все это -- дурь небесная", "поменять практически невозможно" и прочей процентовкой. Возможно сместить и среднее тоже. И, условно говоря, "метод Стругацких" для этого годится.
А вот с чем я ни в коем случае не собираюсь спорить, так это с тем, что для такого смещения нужны существенные усилия.