О детях и женщинах

[pascendi]

Загадка жизни заключается в том, что многие детные женщины почему-то считают, что если они родили детей -- то им обязаны абсолютно все, начиная от государства и кончая обычными частными лицами.

На отдыхе такие дамы обычно совершенно невыносимы. Не потому, что они лично делают что-то предосудительное, но потому, что детям своим они дают неограниченную свободу, и очень удивляются, что кому-то это может не нравиться. Например, может не нравиться, что дети бегают по ресторану и громко орут, или что они толкают стулья, на которых сидят посторонние люди, и т.д., и т.п.

Дамочки эти считают, что всякое ограничение активности ИХ деток -- угрожает этим деткам всяческими комплексами или расстройствами в будущем, и потому любой, кто просит (не говоря уже -- требует) подобных ограничений, есть враг рода человеческого. Ну, или по крайней мере их лично.

Одна подобная высказалась в комьюнити, посвященном летнему отдыху (примечание: пост был впоследствии удален вместе со всеми комментариями, ссылка ведет на его копию в журнале mithrilian), и была некоторыми осмысленными гражданами предупреждена, что чаяния ея от действительности несколько отличаются. В ответ на что отреагировала в полном соответствии с определением "базарная баба" -- и чего ждать от субъекта, который работает в городской администрации Реутова? (Сиречь, обладает неограниченной властью над просителями, каковую, надо думать, не задумываясь проявляет.)

Более забавно, что дама сия была поддержана иными действующими лицами женскаго полу, исповедующими (по молодости и неосведомленности) убеждение, что в СССР с этим-де было всё в порядке, а вот капитализЬм все, дескать, испортил. Цитирую: Я ее прекрасно понимаю. И еще кто-то удивляется, что у нас рожать не хотят. Да потому что обычному человеку среднего достатка с детьми даже поехать отдохнуть - и то трудно. Положим, хозяева в своем праве ставить этим мамам условия - никому не хочется, чтобы дом был испорчен и цветы помяты, но то, что у женщин банально может не быть денег на гостиницу - это как? Или родила детей, не накопив бабла на супердорогой отель, - сиди дома, нечего соваться туда, где приличные люди?

Как-то сразу возникает закономерный вопрос: если у женщин банально нет денег на гостиницу, то что -- кто-то обязан -- за свой счет и/или себе в ущерб -- предоставить им возможность отдохнуть, просто потому, что эти женщины родили детей? Так они рожали для себя прежде всего, нет?

Ответ был также интересным: Я говорила всего лишь о том, что в стране, где каждый сам за себя, печется о своих интересах, но никто не думает об обществе в целом, всегда будут проблемы материнства и детства. И нормально всё обстоит только у тех матерей и детей, чьи мужья и, соответственно, отцы обеспечили им возможность нормально жить и в том числе ездить на природу (дачу, море и т.п.). Остальные же предпочтут и вовсе не обзаводиться детьми - потому что одинокого и небогатого не унизят так, как небогатого и детного. И не только в случае с морским курортом, но и в муниципальной больнице, в садике, в школе и так далее. Вот и всё. Здравствуй, депопуляция населения.

Депопуляция, кстати, следствие культуры, а не благосостояния. Вполне благополучные европейские страны депопулируют -- при этом их население (судя по тому, что я вижу на средиземноморских курортах) в больших количествах отдыхает на море, в том числе с детьми. В то же время нищие страны Азии и Африки (и Латинской Америки) -- страдают от избыточной рождаемости.

В ответ на это милая дама заявила следующее: Психологическая же проблема продуктивной ориентации (прямо по Эриху Фромму). В норме продуктивная ориентация - то есть ориентация на создание нового, на радость получаемую от творчества, а не от насилия, накопительства, потребления и т.п. - доступна почти любому человеку. Это возможность рождения и воспитания детей. Если из-за каких-то социальных причин это невозможно или вся система ценностей человека не ориентирована на рождение детей - значит, должно быть что-то другое, какие-то иные возможности. Но такие альтернативные возможности личностного роста (наука, религия в объеме большем, чем бытовое благочестие, искусство и т.п.), в отличие от рождения детей, никогда не были массово доступными. Дело в том, во-первых, что сферы эти сравнительно небольшие (их развитие хотя и идет сейчас, но всё-таки не так быстро, чтобы они могли в обозримом будущем занять место деторождения), во-вторых - не у всех есть к этому склонность и способности. Получается, что люди, из-за того что распорядок жизни не располагает к тому, не имеют возможности развиваться личностно, они заполняют вакуум либо агрессией, либо потреблением.

И это делает честь ее образованности и стилю мышления! Но, тем не менее, продуктивная ориентация БЕЗ детей доступнее, чем с детьми, которые ей довольно сильно мешают.
Среди детных же преобладают, к сожалению, люди, которые не рассматривают рождение и воспитание детей как процессы, связанные с творчеством. Дурацкое дело нехитрое :-). Соответственны и результаты.

Мои наблюдения говорят, что в большинстве случаев женщина, родив ребенка, на какое-то время (а многие навсегда) ПЕРЕСТАЕТ развиваться личностно. Хороший пример -- дама, послужившая причиной дискуссии. У нее есть дети, но она именно что "заполняет вакуум агрессией и потреблением", если судить по ее блогу. К сожалению, очень -- ОЧЕНЬ! -- многие, заведя детей, вовсе не обретают чувство ответственности -- которое только и делает человека взрослым.

А что до общения и заботы -- выйдите на улицу и понаблюдайте, как во дворе мамки общаются с маленькими детьми. "Куда пошла! Ну-ка быро назад!" -- и раз! раз! ее за ручку (и хорошо, если не матом -- а то ведь нынешние дамы и дэушки матом не ругаются и даже не разговаривают, они им думают).

Раздражение встречается намного чаще, чем забота и понимание...