О расизме, науке и свободе слова

[pascendi]

Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона, одного из первооткрывателей структуры молекулы ДНК, собираются привлекать к суду по обвинению в расистских высказываниях.

Интересен не сам факт, а комментарий в статье по ссылке:

"Разумеется, доктору Уотсону в голову не придет загонять негров в рабство или лишать их прав. Страшно не это. Страшно, что есть те, кому это в голову может прийти. Нельзя, чтобы наука вручала им такое грозное социальное оружие, как генетическое доказательство превосходства одной из рас, подтвержденное авторитетом Нобелевского лауреата."

Иными словами, если наука дает неполиткорректный результат, то этот результат не должен быть сделан достоянием общества.

Таким образом, научная истина и свобода слова должны быть отправлены на помойку, если они противоречат политкорректности.

Вот истинная цена убеждениям современных либералов.

Comments

[seminarist.livejournal.com]

Насколько я понимаю, Уотсон никакой 'научной истины' не нашёл, а высказал своё мнение и выразил надежду, что лет через пятнадцать оно будет подтверждено научно. Мнение заключается в том, что государственная политика не должна исходить из презумпции равных способностей чёрной и белой расы. След., должна исходить из презумпции неравных способностей.

[pascendi.livejournal.com]

Еще раз: мой комментарий касается не самого факта высказываний Уотсона и попытки привлечения его к суду, а процитированного абзаца -- из которого однозначно следует, что если "лет через пятнадцать оно будет подтверждено научно", то это надо будет запретить.

[freetrinity.livejournal.com]

Наука об этом говорила уже десятилетия назад. Собственно вся концепция КИ была изобретена, чтбы отделять зерна от плевел. Насколько критерии теста КИ универсальны и объективны, и обусловлены генетикой vs средой -- вопрос очень спорный. И в любом случае -- ну и что? ДОпутсим даже, что у черной расы дейстивтельно КИ в среднем на 5-10 единиц меньше, чем у белой. Это значит, что елси наугад выхватить из топы черного и белого человека, то в 95% случаев сазать, кто окажется умнее, НЕВОЗМОЖНО.


А теперь еще раз посмотрим, что на самом деле человек сказал:

\\\ Так, Уотсон считает, что социальная политика, проводимая цивилизованными странами по отношению к Африке, обречена на провал, поскольку основана на том, что негры по врожденным интеллектуальным способностям ничем не отличаются от белых, в то время как "все опыты говорят, что это не так". \\\

Т.е. мы цивилизованные белые люди разрушаем вашу традиционную культуру несем вам черным обезьянам shock and awe IMF грабеж и насилие свет знаний, а вы, тупые такие не прогибаетесь не становитесь как мы.

Политическая подоплека его высказывания очевидна и весьма отвратительна. И ИМО из-за таких чокнутых гениев на легитимные научные направления накладывается табу.

[pascendi.livejournal.com]

Я регулярно наблюдаю, как цивилизованные белые люди разрушают традиционную культуру островной Греции, например: там появляются моды, блюда, манера поведения, которых раньше не было. Ранее наблюдал, как другие такие же люди разрушали (и полностью разрушили) традиционную культуру русской деревни.
Всякое движение вперед -- связано с разрушением традиционной культуры. Что же до shock and awe и насилия, то это сегодня -- скорее со стороны населения Африки в направлении европейцев, чем наоборот.

IMF и грабеж -- это да. А с другой стороны -- огромные потоки гуманитарной помощи, которые только помогают местным цезарям держаться у власти.

Объективные данные показали, что с 1960 года, когда их предоставили самим себе, подавляющее большинство африканских государств УХУДШИЛИ свое экономическое и социальное положение. Ну не могут местные управлять собой сами в современном мире: они просто до него еще не доросли (не с точки зрения биологии, а с точки зрения уровня развития общества).

[freetrinity.livejournal.com]

\\\ Объективные данные показали, что с 1960 года, когда их предоставили самим себе, подавляющее большинство африканских государств УХУДШИЛИ свое экономическое и социальное положение. Ну не могут местные управлять собой сами в современном мире: они просто до него еще не доросли (не с точки зрения биологии, а с точки зрения уровня развития общества). \\\


Весьма спорный вопрос, предоставили ли их дейститвльено самим себе. Навскид вспомнила полезные ископаемые и экспорт экзотических живорных -- эти индустрии, которые контролируются западом через спрос, грабительскую ценовую политику и насаждаемые преступные методы эксплуатации этого дела. Насилие в Африке в основном междоусобное, на которые западные ВП предпочитают закрывать глаза (как в Руанде), а гуманитарная помощь -- капля в море и фиговый листик.

Но в любом случае-- как им в развитии общества может помочь генетический анализ?? Особенно учитывая, что проблема, как Вы сами сказали, не биологическая, а социальная. Никак не поможет -- только оправдает уже имеющуюся ситуацию. Истотически самого "открытия" Африки европейцы считали африканцев недочеловеками. А если это еще и "научно" подтвердить ...

кстати вот еще статья в тему, на англ: http://www.alternet.org/story/65484/?page=2

[pascendi.livejournal.com]

Скромно хочу еще раз напомнить, что я не являюсь сторонником взглядов Уотсона и изначально комментировал, собственно, не их.
Что до Африки -- то да, я убежден, что если бы метрополии не ушли из колоний (под давлением, кстати говоря, прежде всего США), то социально-экономическая ситуация во многих африканских странах была бы сейчас куда лучше.

[livius.livejournal.com]

Это еще раз показывает противоестественность разного рода соображений политкорректности.

[freetrinity.livejournal.com]

С одной стороны, в науке действительно есть табуированные темы. В биологии это биологические различия между расами и народами и наследование приобретенных признаков = ламаркизм (т.е. эпигенез это оно самое и есть, но сказать что признак наследуется это упаси Бог, только мутации + отбор, Дарвин рулез). В физике попробуй наедь на Эйнштейна. И т.д.

Т.е. отправление научной истины и свободы слова на помойку имеет отношение прежде всего к статусу кво и "научной мафии", а с политкорректностью связано чрезвычайно редко, расы это практически единственный пример. НО показательный, да.

с другой стороны, Уотсон не в первый раз что-то такое откалывает. Он, в строгом смысле слова, не либерал; его слова -- это просто барский бзик, эдакая прямолинейность голубокровного английского джентльмена эпохи колониализма. Малосимпатичен он, и дейститвительно лучше бы не вякал.

[vigna.livejournal.com]

наследование приобретенных признаков = ламаркизм (т.е. эпигенез это оно самое и есть, но сказать что признак наследуется это упаси Бог, только мутации + отбор, Дарвин рулез).
Ню-ню. Вообще-то статьи по эпигенетическому наследованию (видимо, Вы это имели в виду под "эпигенезом") в Nature и Science публикуются. Примеров уже много; и всё равно каждый исследователь будет счастив найти и доказать ещё один подобный факт:) Только вот к ламаркизму это отношения не имеет.

[freetrinity.livejournal.com]

\\\ Вообще-то статьи по эпигенетическому наследованию в Nature и Science публикуются. Примеров уже много \\\

ага, я знаю

\\\ Только вот к ламаркизму это отношения не имеет. \\

ПОчему же -- некоторые ученые рассматривают эпигенез именно с нео-ламаркистских позиций. И тем не менее, насколько я понимаю, можно писать об эпигенетических изменениях в конкретном случае, тщательно выбирая выражения; но делать общие утверждения, что приобретенные признаки могут наследоваться и это может играть роль в эволюции, тем не менее не комильфо.

[mithrilian.livejournal.com]

"Уотсон не в первый раз что-то такое откалывает. Он, в строгом смысле слова, не либерал;" -- простите, pascendi наобозвал либералом НЕ Уотсона, а _автора комментария_. Уотсон ясен пень не либерал ни разу с такими-то убеждениями. :)

[man-suit.livejournal.com]

А либералы-то тут причем?

[pascendi.livejournal.com]

А при том, что свобода слова и свобода мысли являются (теоретически) важнейшими либеральными принципами.

[man-suit.livejournal.com]

И я о том же. Человек, который заявляет, что научную истину нужно замести под ковер либералом не является по определению. :) Поэтому ваша фраза "
вот истинная цена убеждениям современных либералов" звучит странно. Если не уважаешь свободу слова -- автоматически не либерал.

(Если под словом "либерал" не понимать "сторонник дем. партии США", конечно)

[pascendi.livejournal.com]

Ну, те силы, которые навязывают политкорректность, считают себя как раз либеральными...

[man-suit.livejournal.com]

Тут, видимо, путаница в терминологии.

Это все равно, что сказать "те силы, которые навязывают нам верховенство папы считают себя протестантами".

Но, кстати, если речь идет о "либералах" в смысле "сторонники демпартии США", то это да. Но если без кавычек, то они не либералы а социалисты.

[catta.livejournal.com]

Как ни крути, Уотсон уже дал людям больше, чем способен отобрать. Однако все-таки как-то хочется от ученого такого уровня разговоров о том, что уже доказано. Врожденные интеллектуальные различия рас сейчас все-таки относятся к категории предположений, требующих проверки.

[mithrilian.livejournal.com]

Лет пять-десять назад, живя в США, слышала не раз открытое обсуждение некоторых таких вещей как признанных и доказанных. Обсуждали, что с этим делать. Помню хорошо такое, что черные детки развиваются позже, интеллектуально, но различия сглаживаются к примерно 22-24м годам. Это анализировали статистику не по школам (где может быть влияние фактора "бедный черный район - плохая школа"), а по _университетам_. Черные, принятые на первый курс, знали меньше и учились хуже. Но эти отличия сглаживались к третьему курсу.

Я не могу знать, учитывали ли в этом исследовании все факторы (типа сколько вылетало с первого курса двоечников каждой расы и т.п.), но обсуждение шло, причем не в ключе "какие негры тупые" а в ключе "давайте учитывать эту особенность".

[catta.livejournal.com]

Проблема в том, что на развитие влияют кроме генетических социокультурные факторы. Так, позже развиваются те дети, с которыми позже начали заниматься. То есть, это отчасти вопрос традиций и возможностей дошкольного обучения. Может так оказаться, что в университет попадают уже "физиологически" только более талантливые чернокожие, но с которыми меньше в среднем занимались по тем или иным причинам. В общем, для оценки врожденных способностей все-таки другие нужны методики.