Ой, как здорово!

[pascendi]

Френдесса pinkbagheera навела:
"...человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления — достижениями.
...
«Гламурность» возникает, когда о потреблении начинают тем тоном, каким принято говорить о достижениях.
...
«Гламурная кисость» есть логическая и нравственная ошибка, основанная на представлении актов потребления как личного достижения.
...
В поисках определения «гламура» я перерыл массу источников, но ничего подходящего не нашел. Но одно встреченное высказывание мне понравилось: «гламур — это состояние души». Весьма справедливое утверждение, этот феномен действительно не имеет отношения к поведению. Однако я бы немного заострил приведенный тезис. Гламур — это душевное расстройство, психическое заболевание.
...
В основе «гламура» лежит ... идентификация себя с объектом/качеством и в итоге — полная потеря личностной рефлексии «Я — это моя машина». «Я — это моя сумочка». «Я — это моя способность непонимающе хлопать глазами» и тому подобная .
Человек в здравом уме не в состоянии отказаться от себя как личности. Это противно человеческой природе, противно норме, и именно поэтому мы привыкли называть людей, склонных «полностью растворяться» в чём-либо — сумасшедшими. «Гламур» же предлагает социализированную форму такого «растворения». Человек вроде бы остается самим собой — его поведение подчинено общепринятым правилам, речь в принципе адекватна (хотя и крайне скудна), поступки не кажутся странными или опасными. Однако на самом деле человека уже нет — есть набор «фишек» (поведенческих ритуалов) и «штучек» (материальных объектов), в которых, как во времена тотемизма, «заключена душа» человека.

Comments

[murmele.livejournal.com]

Чем "я -- это моя способность хлопать глазами" хуже, чем "я -- это моя способность делать логические умозаключения"?..
А также "я -- это мой народ" (мой завод, моя политическая партия, мой круг соратников по байдарочным походам).

[pinkbagheera.livejournal.com]

Тем что в идеале, если хотите, человек - это НЕ его "способность хлопать глазами" или "способность делать логические умозаключения".
Это все равно, что сказать "компьютер - это Microsoft Office и ничего более"

[murmele.livejournal.com]

Дело в том, что наблюдения о гламуре и гламурных кисах, сделанные со стороны, очень однобоки. Скажем, увидев крашенную блондинку в розовой кроличьей шубке, очень легко приписать ей любой набор стереотипов мышления, но шансы попасть в точку невелики. Когда гламурные кисы пишут статьи в гламурные журналы -- они являются гламурными кисами, безусловно, но остаются ли они ими, дописав последний абзац? Если послушать беседу коллег в обеденный перерыв, тоже ведь создастся впечатление, что они полностью с чем-то там идентифицируются.
Когда я была маленькая, у нас неподалеку был клуб глухонемых, и меня очень интересовал вопрос: почему они всегда ходят группами и никогда -- по одному. Была стращно удивлена объяснением, что когда глухонемой идет один, в нем нельзя распознать глухонемого. По-моему, это то же самое: гламурная киса является гламурной кисой только в момент проявления гламурокисности, а в остальное время не наблюдаема.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Я думаю, все дело в длительности наблюдения. Интернет-дневники тем и хороши, что можно прочесть сразу, например, целый год. Если кто-то не кисо, а притворяется, это уж как-нибудь да проявится.

[murmele.livejournal.com]

Не согласна. Например, если у кого-то дневник специально для кисости, то он и пишет в него только когда кисость найдет. Хоть раз в месяц. У многих по нескольку разных дневников.

[pinkbagheera.livejournal.com]

а вот это уже раздвоение личности :)!

[murmele.livejournal.com]

Я иногда на пикниках в старой компании встречаю одного человека -- он неизменно в костюме и при галстуке. Это дешевый помятый костюм и нопеечный галстук, так что дело не в понтах. Я бы даже поняла, если бы этот костюм был его единственной одеждой, -- но галстук-то зачем?
Я у него спросила. А это, ответил он, потому что я всегда один и тот же и не желаю специально одеваться для какого-нибудь события.
У него уж точно нет раздвоения личности. Он нормален?

[pinkbagheera.livejournal.com]

А что вы подразумеваете под нормой?

[murmele.livejournal.com]

Ну если гламуризация кис это отклонение от нормы, то что-то же ею является?..
Демагогия это все. Я это плохо умею, так что больше не буду и полезла зря. :)

[pinkbagheera.livejournal.com]

Прошу прощения, не хотела втравить вас в демагогию или обидеть.
Суть моей точки зрения в том, что любая гротескная социальная роль - это маска. И если носить ее слишком часто (даже перемежая с другими гротескными социальными ролями), рано или поздно она пристанет и подменит собою настоящую суть личности конкретного человека.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Нельзя сказать,что я согласна с автором по всем пунктам, однако ход его мысли нахожу весьма интересным :)

[freetrinity.livejournal.com]

да, это отличный крыловский текст

[man-suit.livejournal.com]

Отвратительно. Я имею в виду текст и позицию его автора.

[melonicecream.livejournal.com]

При Советах это называлось "мещанство" или "вещизм". Ничего нового.

[mithrilian.livejournal.com]

Кстати, рекомендую пост (юзера так уж точно завсегда рекомендую, но этот пост отдельно) http://imenno.livejournal.com/173859.html

[maxyki.livejournal.com]

Красиво написано

[ping-ving.livejournal.com]

А Крылов всё.
Это, собственно, его текст.

[dig-gaja.livejournal.com]

Честно говоря, само понятие "гламур" для меня загадка. Насколько вижу, каждый в это слово вкладывает свое. Но вот ирония судьбы: не далее как вчера читала на эту тему пост http://zina-korzina.livejournal.com/233479.html
Весьма любопытно... Возможно будет интересно и Вам.