О военной истории и загадках

[pascendi]

История вообще полна загадок. Мы никогда не узнаем, как было на самом деле.

И особенно загадочны те ее эпизоды, которые наиболее известны, вошли во все хрестоматии и учебники, и имеют общепринятую трактовку.

В прошлом году мы отдыхали на Корфу. Как раз на наш отдых пришелся праздник в память взятия острова адмиралом Федором Ушаковым (которого недавно за неизвестные заслуги перед христианством МП РПЦ вдруг причислила к лику святых).

На острове Ушакова, кстати, весьма почитают:


Взятие Корфу -- эпизод крайне занятный. Начать с того, что остров брали совместно турки в союзе с извечными врагами русскими против своих традиционных союзников французов. Такой вот вышел расклад в политике.

А во-вторых...

Во-вторых, я посмотрел на взятую крепость своими глазами. И крайне (КРАЙНЕ) удивился!
Поскольку -- то, что я увидел, ну никак "не билось" с тем, что я читал в исторической литературе!

Во всех книжках написано, что гарнизон крепости Корфу капитулировал после того, как эскадра Ушакова взяла штурмом остров Видо и устроил там батареи. Советские и российские авторы называют Видо ключом к крепости.

Так вот: при тогдашней артиллерии -- и учитывая расположение острова Видо по отношению к старой и новой крепости -- взятие его НИКАК НЕ ВЛИЯЛО на обороноспособность обеих крепостей. Ну просто невозможно было обстреливать с этого острова цитадели ни Старой, ни Новой крепости.

Но об этом -- в продолжении, с иллюстрациями.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Возможно, батарея на острове Видо блокировала подход к гавани по морю.

[(Anonymous)]

Помнится Хайнлайн обвинял русских в подлоге останков U2 Пауэрса, по-дилетантски рассчитывая что зенитная ракета обязана была поразить самолет прямо в корпус, после чего от самолета остались бы только мелкие частички разбросанные по огромной территории.

Возможно, Вам просто нехватает компетенции в военном деле XVIII века?

[(Anonymous)]

К одной из гаваней.
На противоположной стороне острова -- еще одна, тоже большая и удобная.
В литературе говорится именно о том, что якобы французы, увидев, что остров Видо захвачен и там устроена батарея, впали в панику.

[pascendi.livejournal.com]

Это я был. :-)

[ex-1und20576.livejournal.com]

Вот и выпускай вас за границу - всю историю ревизию сделаете :)
Жду следующего поста - не получится ли там как с "бежали храбрые грузины" ?

[sanitareugen.livejournal.com]

1. Если судить по карте,

до города 2-3 км, что, ежели верить Нилусу, составляло вполне доступную дистанцию стрельбы
(для полевой артиллерии упоминаются дистанции в 2000 шагов)
http://www.museum.ru/museum/1812/Army/Nilus/index.html
Так что обстреливать город вполне могли.
2. В распоряжении защитников крепости были корабли, которые могли атаковать союзный флот и отходить под прикрытие батарей трёх крепостей (Старой, Новой и острова Видо). Русские батареи на Видо такую возможность исключали. Напротив, русский и турецкий флот мог безопасно бомбардировать город, не опасаясь взятия в два огня.
3. Наконец, существует ещё некий "военный этикет" и "военное правосудие", согласно которому сдача крепости при наличии возможности сопротивляться неприлична и наказуема. Так что взятие острова (и хотя бы принципиальная возможность бомбардировок города) давала предлог для сдачи измождённому гарнизону...

[pascendi.livejournal.com]

Спасибо за схему -- я ее искал.
Я вот тоже думал, как Вы, пока не посмотрел все это на местности.

Сегодня-завтра отвечу с иллюстрациями.

там же, у Нилуса, есть сведения по дальности...

[sanitareugen.livejournal.com]

...осадной артиллерии. Для системы Грибоваля (французская, середина XVIII века) дальность стрельбы из осадной и крепостной 24-фунтовых пушек составляла 6000 шагов (4260 метров), осадной 16-фунтовой пушки 5900 шагов (4190 метров), осадной 24-фунтовой гаубицы 4500 шагов (3200 метров).
(По русским системам так такой информации нет, но, поскольку Грибоваль ничего принципиально нового не изобрёл, а только стандартизировал, то можно принять за оценку)
И, похоже, достигали...
http://maps.google.ru/maps?f=q&hl=ru&geocode=&q=Korfu&sll=57.83837,16.713223&sspn=0.069995,0.222473&ie=UTF8&ll=39.624863,19.923534&spn=0.05064,0.111237&t=h&z=14

Re: там же, у Нилуса, есть сведения по дальности...

[pascendi.livejournal.com]

Понимаете, есть разница между осадной и корабельной артиллерией -- это во-первых, а во-вторых (и это главное) -- цитадели обеих крепостей находятся на высоте в сотню метров над уровнем моря: соответственно, дальность стрельбы крепостных орудий значительно превышает дальность стрельбы корабельных (и батарей на острове), и кроме того, ни корабельные, ни осадные орудия тогда не могли иметь угол возвышения, который необходим для эффективного обстрела цитаделей.

Французы могли сидеть в крепостях годами, а штурм был им просто выгоден: перекрестным огнем картечи они положили бы большую часть штурмующих, при этом Ушакову было просто негде взять пополнение, он и так-то ждал практически год, пока прибыли турки Али-Тебелина...

Ну, давайте считать...

[sanitareugen.livejournal.com]

1. Угол возвышения у осадных пушек доводился до 45 градусов (угол максимальной дальности стрельбы). Сошлюсь на того же Нилуса.
Угол возвышения мортир и вовсе почти что в зенит...
2. Превышение на сто метров действительно сократит максимальную дальность стрельбы. С 4260 метров (6000 шагов) до 4160 метров.
(Это грубая оценка, основанная на том, что при максимальной дальности стрельбы крутизна траектории при цели близка к 45 градусам; более точные расчёты можно провести, руководствуясь
http://amyat.narod.ru/theory/kurs_artillerii_kn3/index.htm
Но на качественный вывод, именно, что город был в зоне досягаемости орудий, это не повлияет).
3. Замечание относительно корабельных орудий относится к орудиям для морского боя. Однако имелись также бомбардирские суда (или канонерские лодки - позже этим термином стали именовать иной класс судов), оснащённые мортирами, так что они могли, при малой сравнительно с пушками дальности стрельбы, бомбардировать внутренность укреплений и города. Применение их, при наличии укреплений острова, было невозможно, поскольку они ставились в два огня (и даже три, смотря по расположению). После захвата острова им ничего с этой стороны не угрожало, а батареи на острове отчасти вели огонь на подавление батарей Новой и Старой крепостей, отчасти прикрывали их на случай вылазок французского флота (против которого они были бессильны, поскольку навести мортиру в движущуюся цель с тогдашними способами управления стрельбой было решительно невозможно).
4. Штурм (эскалада) тогда применялся, но уже не был не только единственным, но и основным способом взятия крепостей. В частности, артиллерийский огонь, изнурявший осаждённых, мог вполне привести к капитуляции.

Re: Ну, давайте считать...

[pascendi.livejournal.com]

1. Не видел в источниках упоминаний о наличии у Ушакова именно осадных пушек. Были флотские, морские. Дальность стрельбы мортир -- была значительно меньше.
2. При этом превышение на сто метров увеличивает дальность стрельбы крепостных пушек, а их у французов было более чем достаточно: 114 мортир, 21 гаубица, 500 пушек, 5500 ружей, 37 394 бомбы, 137 тысяч ядер и т.п.,
3. У французов было как минимум одно бомбардирское судно. Я не нашел (возможно, недостаточно внимательно искал) упоминаний о наличии бомбардирских судов у Ушакова. В любом случае, достаточно сравнить защищенность орудий в цитадели и на бомбардирских судах, чтобы понять соотношение сил. Французы, пользуясь большей высотой размещения орудий, которая давала преимущество в дальности стрельбы, могли расщелкать бомбардирские суда до того, как те могли подойти на дальность эффективного огня.
4. Видо был взять 18 февраля, Корфу сдалась 20-го. За два дня артиллерийский огонь МЕНЕЕ сильного противника (имевшего меньше пушек, чем осажденные, и хуже защищенных) никак не мог изнурить гарнизон.

Не сильно-то войска Директории, а главным образом, старшие офицеры, хотели воевать.

Re: Ну, давайте считать...

[pascendi.livejournal.com]

1. А теперь вычертите траекторию снаряда, пущенного под 45 градусов, и посмотрите, куда он попадет на максимальной дальности. Вы увидите, что до цитадели он просто не долетит.
2. Вы все время говорите о городе -- а говорить надо о цитаделях крепостей. Город находится гораздо ниже. Но войск в нем практически не было.

Re: Ну, давайте считать...

[sanitareugen.livejournal.com]

1. Ну так все различия - в устройстве лафетов. Импровизированные лафеты с возможностью больших углов возвышения делаются плотниками. Стволы в точности те же.
2. Мортиры - да, дальность меньше. Поэтому их можно применять в данном случае только с судов, но не с острова. Дальность, повторю, увеличивается подъёмом на 100 метров примерно на эти же сто метров.
3. Применять бомбардирские суда французам было решительно не за чем. Они используются для осады крепостей. Ушаков же мог приспособить захваченные торговые суда. Срубить мачты (их буксируют шлюпками) и поставить подкрепления палуб.
Дальность мортирной стрельбы - порядка километра-двух. На такой дистанции меткость пушек крепости невелика.
4. Разумеется, не мог. Но осаждённые поняли, что теперь осада продлится ещё 1-2 недели, не более. Зажгут мортирным огнём здания в крепостях, и придётся сдаваться. Остров, не дававший подойти бомбардирским судам на дистанцию эффективной стрельбы, взят.

Вообще-то по военной специальности я артиллерист;)

[sanitareugen.livejournal.com]

И первый Ваш тезис повергает меня в ступор. Начинаю лихорадочно вспоминать из курса баллистики "принцип жёсткости траектории" и т.п. Но чувствую, что Вас убедить не смогу. Или всё же смогу? Ваше возражение, насколько я понял, состоит в том, что цель поднята? Ну так нарисуйте траекторию снаряда, вспомните, что максимальная дальность отчётливо больше расстояния до цели, а затем нарисуйте цель выше уровня орудия, и мысленно переместите её к орудию, пока она не окажется на траектории. Для этого достаточно сдвинуть её на расстояние, приблизительно равное превышению. На эти самые 100 метров. А поскольку орудия били дальше - ничто не помешает им попадать и в возвышенную цитадель.

Re: Ну, давайте считать...

[pascendi.livejournal.com]

1. Было ли это? Не видел в источниках.
2. Опять же, в источниках нет ссылок на бомбардирские суда (да и на наличие мортир у Ушакова).
3. По поводу меткости пушек -- откуда такая версия? И посмотрите данные по количеству орудий у французов. Даже при низкой кучности могли попросту засыпать бомбами -- больше сотни одних только мортир... Ни на одном бомбардирском судне сравнимого количества не могло быть.
4. Я завтра выложу фотографии, и Вы мне объясните, что там в цитаделях можно зажечь мортирным огнем. :-)

Re: Вообще-то по военной специальности я артиллерист;)

[pascendi.livejournal.com]

Ну уговорили. :-)
Тем не менее, мне все равно трудно понять, как можно сравнивать боевую устойчивость батареи, находящейся в деревянном корабле, и батареи, защищенной шестиметровыми каменными стенами, да еще и с наклонной внешней облицовкой.

Re: Ну, давайте считать...

[sanitareugen.livejournal.com]

1. Надо смотреть описания осад или того же Нилуса - по устройству лафетов.
2. А достаточно самой возможности их приспособления.
3. У Нилуса (опять же) есть данные о меткости на дистанции 2000 шагов.
4. Деревянные постройки. Которые вряд ли сохранились до нынешнего времени, а тогда должны были бы быть - иначе там гарнизон не выживет.

Re: Вообще-то по военной специальности я артиллерист;)

[sanitareugen.livejournal.com]

Так если она стреляет - значит, на виду...
А по поводу количества... Названное изобилие это на складе. Чтоб стрелять - нужна прислуга.
3000 французов всего, из них 500 на острове. 2500. Положим, что для караулов, хозработ, посыльной службы, патрулей в городе, резерва на случай вылазок и т.п. хватит 1000.
На орудие такого калибра, пока противооткатных устройств не изобрели, нужно 15 человек minimum minimorum. Т.е. реально крепость (обе крепости) располагает не более чем 100 дейтсвующими орудиями. Даже если все они обращены к морю (а тут ещё возможность их разместить), осадная флотилия, проходя перед крепостью и давая бортовые залпы, а в её составе 12 линкоров и 13 фрегатов (что даёт бортовой залп порядка 600 снарядов) даже при учёте бОльшей защищённости крепости наносит гарнизону изрядный ущерб (например, осколками камней). После нескольких дней такой бомбардировки гарнизон потеряет убитыми и ранеными треть или более (будут потери и у русско-турецкой флотилии, разумеется - но у неё банально больше людей). И через неделю придёт в небоеспособное состояние.
Наличие батарей острова Видо такой тактике препятствует, атакующая эскадра ставится в два огня. Поэтому его взятие и было расценено французами, как то, что при методичных действиях крепость будет весьма скоро взята.
Треугольник из батарей острова и двух крепостей составлял взаимоподкрепляющую систему огня, и выпадение одной вершины её разрушало.

И касательно "засыпать бомбами"...

[sanitareugen.livejournal.com]

Бомбы воспламеняются запальной трубкой. И при падении в воду тонут (а трубка тухнет). Ударные взрыватели изобретут в следующем веке...