pascendi

На "святое" замахнулись:)) Ждите анафемы и от "лоялистов", и от "освободителей":)

From:

Ага.
На самом деле человек может представлять кого-то, только если он выдвинут людьми, хорошо его знающими. Очевидно, что их не может быть более нескольких сот.

From:

ichthuss

Представлять и отстаивать интересы — разные вещи. Может ли владелец парикмахерской сформулировать и отстаивать интересы малого бизнеса по всей стране?

From:

lord-k.livejournal.com

Для этого не нужно владеть парикмахерской. Достаточно быть Вальдеком Руссо или Ллойд Джорджем. Если таких не найдется - надо будет переходить от парламентаризма к корпоративизму.

From:

Сапожник Вам в ответ скажет, что святого изряднопорядочного носителя либеральных идей должны знать все. Но тогда и его полнейшего антипода тоже должны знать все. И тогда получается, что в потенциальный орган представительской власти должны попасть только Альбац и Шандыбин, и никаких промежуточных вариантов. Но в первый же день работы такого органа Шандыбин заорет "Да здравствует товарищ Сталин!", и Альбац тут же кинется колотить его по лысине. А поскольку орган будет состоять только из всем известных альбацевцев и шандыбинцев, то они тут же начнут драться за своих предводителей..То есть в нашем потенциальном органе, сформированном по принципу известности представителей, придется держать еще и мощное подразделение приставов, чтобы они разнимали этих представителей.

From:

Вы серьезно считаете, что Альбац и Шандыбина ЗНАЮТ их избиратели?

Знать человека по выступлениям в СМИ -- ничего не значит.

Афиняне и новгородцы знали тех, кого выбирали, как своих соседей, как деловых партнеров, как деятелей локального масштаба (помог или не помог соседу отсудить деньги у должника).

А что мы знаем про Альбац, кроме ее психотипа?

From:

Но тогда можно совсем запутаться - Перикла знали практически все афиняне. Но лично знать Обаму каждому из 280 млн. жителей США просто физически невозможно. Вы же сами, начиная с 1989, наверняка за кого-то голосовали. Но всех, кроме, возможно, муниципальных депутатов, Вы могли знать только по СМИ.

From:

Я уже много лет не голосую (хотя -- так уж случилось -- своего депутата Мосгордумы знаю лично и неформально).
Собственно, об том и писал, что нынешняя представительная демократия обладает неустранимыми недостатками...

From:

Один из немногих методов решения проблемы - перераспределение полномочий с верхнего уровня на нижний, как Вы сами ниже и пишете.

From:

Да.

From:

ichthuss

>- представители являются частью тех, кто их избирает (то есть --
>совпадают с ними по социальным характеристикам и происходят из того
>же локуса);
>- представители хорошо знают интересы тех, кто их избрал, и эти
>интересы совпадают с интересами самих представителей (как минимум,
>отсутствует конфликт интересов).
Добавлю:
- существует некоторый общеокружной интерес, который есть смысл отстаивать. Если такие интересы и существуют, то они составляют в лучшем случае пятую часть всех интересов, которые представительская власть должна отстаивать.

>Партии же являются издевательством над принципом представительности,
>так как партия (и ее депутаты) представляет вовсе не интересы населения
>конкретного округа -- а интересы спонсоров партии.
Да-да. А производители товара ориентируются не на то, чтобы их товар удовлетворял потребителя, а на увеличение доходов владельца.

From:

"А производители товара ориентируются не на то, чтобы их товар удовлетворял потребителя, а на увеличение доходов владельца" -- Вы будете смеяться, но практически так и есть. Почитайте Траута. Современный маркетинг ориентируется не столько на удовлетворение имеющихся потребностей клиента, сколько на:
- выдумывание и навязывание новых потребностей;
- навязывание информации, создающей у клиента ложное впечатление высокого качества продукта ("на 80% больше объема ресниц").

From:

ichthuss

Я не буду смеяться, потому что это так на самом деле и есть. Я говорю о другом: то, что целью предприятий всегда было извлечение прибыли, не мешало им столетиями работать на удовлетворение покупателя. Аналогично наличие у партий спонсоров вовсе не является препятствием для представления партией интересов избирателей.

From:

Я, собственно, выразился неточно.

Я имел в виду не финансовых, а политических спонсоров партии: тех, кто из-за кулис устраивает ей победу на выборах. Часто эти две категории совпадают -- но не всегда.

From:

lord-k.livejournal.com

Все верно. Как гражданин государства, в котором весь парламент формируется по партийным спискам, очень хорошо понял Вашу мысль.

From:

blutang.livejournal.com

>современная избирательная система (и не только в России) -- этого не обеспечивает

А она и не для этого...

From:

Увы.

From:

В США система федерализма отвечает этим требованиям. Выборы в местный комитет, который решает строить мост или новую дорогу значат не меньше(а может и больше) чем выборы президента.

From:

Да, но уже на уровне штата (судя хоть по последним скандалам) происходит разрыв между интересами избирателей и избираемых...

From:

Я занимаюсь кибернетическими системами (по обратной отрицательной связи).
Тот же принцип и в социуме работает. Понятно, что идеала не существует, но стремления достаточно.
Более открытой системы по разным критериям чем в США в мире не существует.

From:

При этом:
- брат президента способствует выигрышу родственника в своем штате, который оказывается решающим;
- губернатор штата пытается продать место сенатора,
и т.д...

From:

Это как раз нормально.
Даже Вы об этом пишите, а там давно меры пиняли.

Проблема как раз в том, что Вы пытаетесь оценивать систему с неустойчивым равновесием. Вам её НИКОГДА не догнать.
А если начать сравнивать... лучше не надо.

From:

Сравнивать не собираюсь: тот фарс, который называется "демократией" в России, не то что хуже -- это вообще запредельно и никакого отношения к демократии не имеет.

From:

Да хрен с ним.
Жить всё равно как-то надо.
Если по-взрослому, то от политической системы качество жизни зависит на 5%.

From:

Да.
Если Вы молоды, здоровы и полны сил.

Один мой родственник по состоянию здоровья получил инвалидность третьей группы.

У него пенсия 520 рублей. Работать по специальности он не может.

Его качество жизни зависит от политической системы, к сожалению.

From:

Углубляюсь, возможно, но даже в его случае не всё так плохо раз Вы есть.
Кроме того, это уже совсем высокие категории - что посеешь то и пожнёшь. Он сам СДЕЛАЛ свою Судьбу.

From:

Видите ли, если человек заболел -- вряд ли можно сказать, что он СДЕЛАЛ свою судьбу.

С каждым может случиться, увы.

From:

Но не со всеми случается.

From:

Спаси нас от этого Господь.

From:

sanitareugen.livejournal.com

ранние Советы.
Где нижний уровень избирается на местах, в малых округах, а последующие - непрямым голосованием, Советами низшего уровня.
К сожалению, она тоже "управляема"...

Был у меня прожект, в котором каждый депутат относительно других указывает предпочтения, так что, если он не избран, отданные за него голоса отдаются первому в списке предпочтений (список, разумеется, доводится до избирателей). Может, помогло бы?

From: