О качествах преподавателей

[pascendi]

А как вот вы думаете, что важнее для преподавателя: знание предмета и методики или харизма и актерские/ораторские способности?

Comments

[uvanimo-bark.livejournal.com]

Знание предмета, конечно! Попугаем быть стыдно.

важнее всего

[nurmustermann.livejournal.com]

умение увлечь предметом. А получается это только если чел сам в теме и харизма есть.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Смотря что мы хотим получить: если нам нужно, чтоб в результате наиболее способные к этому предмету ученики получили наибольшее развитие в этом предмете, то важны первые два качества, а если мы хотим поддержать престиж этой области знаний как таковой, вообще, без глубокого проникновения, во всей массе учеников, способных к этому предмету и нет, то последние.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Преподаватель по построению многоборец.
Без знаний он, конечно, никому не нужен.
Но и без пресловутой харизмы терпеть его станут лишь в том редком случае, если он Нильс Бор.

[http://users.livejournal.com/_aleine_/]

Угу. Оба важно. :(

[baro-drom.livejournal.com]

Это, случайно, не намёк на прикладную сварнетику?
Отвечаю на вопрос: харизма, на мой взгляд, важнее.

[pascendi.livejournal.com]

А что такое прикладная сварнетика? :-)

[baro-drom.livejournal.com]

А это у Станислава Лема в книжке "Профессор А.Донда" одному ученому господину выслали приглашение преподавать прикладную сварнетику в каком-то африканском учебном заведении. Мужик смекнул, что в сообщении опечатка, но поехал, думая на месте выяснить, что ж ему надо преподавать. Но в Африке царил характерный бардак, поэтому пришлось в соответствии с текстом приглашения преподавать прикладную сварнетику.

[o-proskurin.livejournal.com]

Знание предмета оставляем за скобками как совершенно необходимое условие для работы преподавателя.
Остаются методика, харизма и актерские/ораторские способности.

Методика на элементарном уровне - это очень просто (часто она просто имплицирована в учебники и всякого рода "практикумы"; именно здесь преподаватель чаще всего выступает "попугаем", если воспользоваться выражением Вашего комментатора).

Итак, харизма - актерские/ораторские способности... Поскольку в подавляющем большинстве современных университетов актерские/ораторские способности в общем избыточны (лекции перед большой аудиторией читаются обычно только по самым элементарным, вводным курсам; абсолютное большинство занятий проводится в семинарской/лабораторной форме), то остается харизма...:)

[vadim-i-z.livejournal.com]

Про лекции - Вы говорите о своей специальности или вообще? Потому что в физике-математике вводные курсы растягиваются года на два...

[melonicecream.livejournal.com]

Конечно, харизма. Предмет можно подучить, а харизма- это врожденное.

[nick-1.livejournal.com]

Д.В. Сивухина ругали за "монотонное" чтение лекций, но, те не менее, его курс общей физики - лучший из написанных в СССР/РФ. Так что нет однозначного ответа.

[mike-mcmilan.livejournal.com]

Написание учебников - это отдельный "скил".

[nick-1.livejournal.com]

Но лекции он, надо полагать, читал вполне себе на уровне - с 1956 и до конца 80-х.

[mike-mcmilan.livejournal.com]

На мой взгляд, харизма и ораторские способности важнее.
Т.е. знание и понимание предмета на том уровне на котором надо преподать (например в школе - в рамках школьной программы) подразумевается априори. А вот при выборе: более углублённое и расширенное знание или "владение аудиторией", второе однозначно важнее.
В конце концов, если кто-то из сильных учеников дойдёт до границы познаний учителя, всегда можно предложить сдвинуть эту границу совместно.
Опять же, на мой взгляд, расширить эрудицию проще и быстрее чем "прокачать" харизму. :-)

[arandilme.livejournal.com]

Харизма :)

Выучить предмет и усвоить методику его преподавания можно при желании почти всегда. А вот харизма - это чаще все-таки врожденное.

[stroganov.livejournal.com]

Безусловно харизма.
Потому что раз преподаватель, то знания какие-никакие есть. А вот увлечь предметом,донести эти знания можнотолько обладаяхаризмой преподавательской.
И такие преподы потом вспоминаются всю жизнь.
И им благодарен, что увлекли своим предметом.

[vasilisatur.livejournal.com]

Любой знающий, но занудный препод, на лекциях которого весь курс спит, может полностью убить интерес к предмету, пусть его учебник и нормальный.
Харизма и актерские способности!

[yabelsky.livejournal.com]

По опыту - только харизматический преподаватель способен увлечь учеников предметом.
А хорошо знающий предмет зануда способен отбить даже имевшийся интерес.
Парадокс - к стыду своему, я довольно плохо знаю историю и неплохо литературу древней Греции. Просто потому, что в школе весь интерес к истории (и немалый) сумела отбить весьма эрудированная гражданка по кличке Зебра, зато в университете харизматичный Балдицин (тоже, впрочем, знающий предмет) отжигал на лекциях, и, несмотря на его озверизм на экзаменах, нам реально хотелось читать и понимать Сафо и Софокла.

[sirin-from-shrm.livejournal.com]

Говорю как бывший студент. Знание предмета и методик. Я в институт, извините, не развлекаться пришла. :-)