О Цое

[pascendi]

В те еще времена, четверть века тому назад, слушая Цоя, я для себя определил, что Цой и "Кино" -- это Бутусов и "Наутилус Помпилиус" для ПТУ-шников.

Тексты "Нау" для них попросту невнятны, потому что ПТУ-шники не знают многих употребляемых там слов, не говоря уже про ассоциативный ряд. Да и музыка сложновата.

Зато "Кино" -- то, что надо. Словарный запас до одной тысячи слов, понятийный ряд близкий и знакомый ("ездят такси, но нам нечем платить... на нашем кассетнике кончилась пленка, смотай"); ритм простой и однообразный, аккордов три-четыре, ничего заумного.

Теперь эти ПТУ-шники сами взрослые, нарожали детей, и дети слушают "Русское радио".

По сравнению с нынешним "Русским радио" Цой -- правда, что Пушкин по сравнению с Цоем.

Comments

[golosptic.livejournal.com]

Это ошибочное мнение, на мой взгляд.
Тексты Нау эмоционально деструктивны - начинаешь вчитываться, вслушиваться - практически сплошное негатив, отрицание реальности.

Про Кино этого сказать не возможно.

[golosptic.livejournal.com]

Практический вывод такой - Цой ещё некоторое время будет оставаться актуальным и для новых поколений, Наутилус - не будет слушать никто кроме тех, кто его слушал в начале 1990ых. Т.к. у каждого поколения - в голове свои тараканы и источник депры, который был понятен тогдашним слушателям Нау сейчас уже никого не задевает.

[pascendi.livejournal.com]

Да, для подавляющего большинства современной аудитории (поколение родившихся в 90-е) Нау чрезмерно сложен, и текстуально, и эмоционально.

"Падшего ангела" или "Мой брат Каин" они просто не поймут.

Наутилус потоп.

[ping-ving.livejournal.com]

И никакого им нового года.

[teelah.livejournal.com]

очень категорично, мне цой нравится (выборочно), я не птушница. мне кажется, что не все возможно сравнивать подобным образом - нельзя же сказать, что моцарт это бетховен для птушников. глубина мысли и полнота вызываемых эмоций не исключает простоту слов и их подачи. ваше высказывание кажется мне попыткой категоризации того, что категоризировать, возможно, не стоит.

[grisabella.livejournal.com]

Нау никогда не нравился, хотя мне вроде как по возрасту было положено. Тяжёлые, не в смысле для понимания (какая там, к чёрту, музыка?), а в смысле отсутствия драйва. Замах на рубль, удар на копейку. А у Цоя при всех его трёх аккордах-двух прихлопах и птушных стихах, драйв был, потом правда тоже сдулся.

о культурном уровне

[murmele.livejournal.com]

http://morgeyna.livejournal.com/323184.html