Фукусима и Чернобыль

[pascendi]

Навеяно вот этим.

Причина-то совершенно очевидна: инфраструктурные проекты не должны делаться коммерческими компаниями и не должны использоваться в целях извлечения прибылей.
Потому что если что-то вдруг случится, и вместо прибылей посыплются убытки, то надо понимать две вещи:
1. компания начнет разоряться, стремительно теряя капитализацию как раз тогда, когда ей более всего нужны деньги на аварийно-восстановительные работы;
2. при достаточно большом масштабе упитанного пушного зверя у частной коммерческой компании тупо не хватит ресурсов для устранения последствий.

В СССР решения об аварийных работах (и главное, об их масштабе) принимались на государственном уровне, и соответственно выделялись ресурсы. В Японии Фукусима-дайити принадлежит частной компании. Государство, строго говоря, не может вмешиваться в ее деятельность.

Hinc illae lacrimae. И это пока только начало.

Comments

[sapojnik.livejournal.com]

К чему приводит собственность государства на "инфраструктурные проекты", мы как раз и видим на примере Чернобыля. У Вас странная слепота: Фукусима-то малость попортилась после БЕСПРЕЦЕДЕНТНОГО в истории землетрясения в 9 баллов, да потом еще и цунами высотой в 20 м. А Чернобыль государство, фактически, САМО ВЗОРВАЛО.

И после этого Вы ратуете за госсобственность на такие опасные объекты?!

[pascendi.livejournal.com]

Разумеется.
Только без партийного руководства, которое как раз и было причиной чернобыльской аварии.
Зато государство обеспечило быстрое устранение наиболее серьезных её последствий, чего мы не видим (и, боюсь, не увидим) в Японии.

[sapojnik.livejournal.com]

Я как-то не припомню, чтобы Чернобыль взрывал лично парторг предприятия. По-моему этим занимались вполне себе технические и научные работники :)

И про Японию Вы, боюсь, впадаете в абсолютно маниловскую благость. Вы что, всерьез считаете, что государство там не вмешивается "из уважения к частной собственности"?! Да это бред. Государство не лезет только затем, чтобы не оказаться крайним.

Кстати, недавняя наша авария на СШ ГЭС произошла вполне себе при госсобственности.

[nick-1.livejournal.com]

Cапожник, Вы в точности, как Виннету в советском анекдоте - либерал кинулся защищать лично парторга во имя частной собственности:))

[pascendi.livejournal.com]

Про роль парторганизации в чернобыльской аварии см. в интернете через Гугл, на эту тему более чем много писали. Технические и научные работники, к сожалению, сплошь и рядом вынуждены выполнять идиотские приказания необразованного начальства.

Говоря, что "Государство не лезет только затем, чтобы не оказаться крайним" -- Вы отлично подтверждаете мои тезисы: если бы электростанция не была частной, у государства не было бы возможности не вмешиваться.

СШ ГЭС принадлежит ОАО "РусГидро". Вот данные по структуре собственности "РусГидро":
Уставный капитал на 30 сентября 2010 года составлял 288 млрд рублей. Структура собственности:
федеральная собственность — 58,10 %,
прочие юридические лица и номинальные держатели — 39,42 %,
физические лица — 2,48 %.

Таким образом, это вовсе не госсобственность в ее советском значении. Однако благодаря тому, что более половины акционерного капитала все-таки федеральные, после аварии были приняты быстрые и энергичные меры по устранению ее последствий. Вряд ли Дерипаска или Прохоров смогли бы оперативно поднять необходимую для этого сумму.

[sapojnik.livejournal.com]

Это все "идиотизм по Жванецкому": надо, типа, создать себе трудности, чтобы потом героически их преодолевать. А лучше их и вовсе не создавать, не так ли? На хрена нам рукотворные аварии?

А ведь и Чернобыль, и СШГЭС - аварии именно рукотворные. Поставили изначально бракованную турбину, что всем специалистам было понятно - вот и результат. А почему никто не возбухнул? Да все потому же - государственное ведь, государство "в случае чего" и будет разбираться.

Показательно, что и Чернобыль, и СШ ГЭС дали дуба абсолютно вне всякой связи с природными катаклизмами, чисто по дури эксплуатантов. "Зато государство хорошо устранило последствия". Угу. Объясните это сотням погибших и членам их семей на Украине и в Красноярском крае.

[pascendi.livejournal.com]

СШ ГЭС грохнулась из-за того, что генеральный директор и главный бухгалтер создали малое предприятие, которому поручили капремонт агрегатов, с соответствующей дельтой между деньгами, заплаченными за ремонт РусГидро, и деньгами, которые пошли собственно на ремонт.

В результате до трети шпилек, на которых сидела турбина, оказались без гаек, а остальные не выдержали нагрузки.

Причем здесь государство?

Разве что при том, что в современной России его почти уже не существует (а есть корпорация чиновников, монетизирующих свои должности).

[sapojnik.livejournal.com]

Так это и есть в чистом виде госсобственность! :) То, что называется "Хозяина нет".

Вы еще погодите: есть отнюдь ненулевая вероятность, что сама СШГЭС обвалится ко всем чертям, и там будет вполне себе цунами, готовое смыть и Абакан, и Красноярск. Вы человек упорный, я знаю: думаю, и в этом случае будете гордиться, что "государство зато прекрасно справится с последствиями цунами"?

[pascendi.livejournal.com]

Ну так я с самого начала говорю, что проблема коммерческих владельцев крупных инфраструктурных проектов заключается в том, что они не в состоянии справляться с последствиями при наступлении серьезных рисков.

Государственная собственность -- наиболее эффективный механизм для того, чтобы с ними справляться. Будете это оспаривать?

[sapojnik.livejournal.com]

На колу мочало...

[ping-ving.livejournal.com]

Господин Запойник, у Вас какое-то сильно необщепринятое представление о формах собственности.
Вот несколько хитрых фирмочек для того, чтобы деньги воровать и отмывать у Вас почему-то - государственная собственность.

[sapojnik.livejournal.com]

Другими словами, Вы уже настаиваете, чтобы не только сама СШГЭС, но и все ее фирмы-подрядчики ТОЖЕ были государственными? :)

У меня всего одна просьба к Вам, г-н социалист: а булочные? Хотя бы булочные в Вашем идеальном государстве могут быть частными?! А?

[nick-1.livejournal.com]

Представление очень простое - как у капризной парижской дамы, которая хочет выбирать между эклерами от дяди Поля и корзиночками от дяди Пьера. Правда, дама не догадывается, что ее замечательный холодильник и чудесный видеомагнитофон питаются от розеток, напряжение на которые подается от подстанций Электриситэ де Франс - как минимум, на 80 % государственной компании, владеющей 59 из 62 энергетических реакторов Франции. А если дама полетит на Эр Франс в страну своей мечты - США, то от известия, что это на 44 % - госкомпания (до альянса с КЛМ аж на 54 %), ее наверное удар хватит.

[elephantr.livejournal.com]

Дело в том, что TEPCO не является владельцем АЭС. ТЕРСО - оператор электростанций, т.е. компания, которая обеспечивает их работу. Достаточно взглянуть в их баланс, чтобы понять это. Стоимость их активов в ядерной энергетике что-то типа 7 млрд долларов, что несопоставимо со стоимостью нескольких АЭС и существенно меньше их активов в линиях передачи, ТЭЦ, ГЭС и др.
Т.е. владелец станции кто-то другой. Подозреваю, что государство.

[p_govorun.livejournal.com]

Вы выбрали неудачный пример.

Я (с изрядным усилием) могу представить себе, как, скажем, государство США отказывается бороться с радиоактивным заражением из-за глубокого уважения к частной собственности. Но вот японское государство никогда не отличалось таким пафосным уважением к частным правам. Наоборот, японцы и их государство всегда отличались коллективизмом.

Так что никакая идеология не мешала и не мешает японскому государству развернуть спасательные работы.

(А что мешало -- это другой, более сложный вопрос.)