О бизнес-модели рок-музыки и "пиратстве"
Jul. 13th, 2011 01:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiВ сети имеет место некоторая истерика рок-музыкантов, которые наперебой жалуются, что из-за скачивания их музыки бесплатно через интернет у них нет денег на профессиональную запись новых альбомов:
Запись, сведение, мастеринг и выпуск – это астрономические для людей среднего достатка суммы. Музыканты лезут в адовы долги, чтобы записать альбом – и потом годами работают на эти долги. Нужно немалое мужество, чтобы разобравшись с предыдущей долговой ямой нырять в следующую. Я знаю пример, когда известная на всю страну группа записала офигенный, один из лучших в русском роке по звуку альбом. Работали несколько лет, вложили массу сил и средств. Они на нём в результате не только не заработали – они два года вкалывали, чтобы отдать долги. А поклонники в восторге, спрашивают : «Когда ждать следующего в том же духе ?». Да никогда! Потому, что лидер группы говорит : «Да чтобы я…Да ещё раз….Да ни в жизнь!». Все последующие альбомы этой группы – попытки решить проблему записи нового материала малой кровью.
И это понятно. Кой чёрт ложиться костьми, когда ты не можешь вернуть затраченные деньги, да вдобавок качество твоей работы ещё и оценить толком некому, ибо народ в массе слушает МП3 через говноплееры?
Вот еще один:
...мне всегда смешно, когда кто-то в запале начинает меня убеждать в том, что с концертов можно неплохо жить, а записи должны оставаться лишь бесплатной рекламой выступлений артиста. Помимо того, что независимой группе даже средней руки очень сложно сводить концы с концами в условиях непрекращающегося спада продаж альбомов (не нужно думать, что страдает только продукция мэйджоров), это еще и чревато падением качества записи и отсутствием музыкального развития артиста
При этом у первого (Калугина) в конце концов открываются глаза: "Альбом, как способ самовыражения, вообще отмрёт за ненадобностью ... рокеры тупо забьют на это дело и будут просто играть новые песни на концертах".
Вот он и понял, как будет устроено будущее.
Теперь надо понять, как он в этом будущем будет жить.
Те музыканты, которые обидятся и перестанут играть, просто выпадут из каравана. Другие, те, кому играть важнее, чем зарабатывать игрой, создадут новую бизнес-модель.
Всегда были и есть те, кто творит for fun, и те, кто творит for money.
PS. Поднимаю из комментариев, для ясности.
Мир уже изменился. Причем необратимо.
Модель нового миропорядка при этом существует уже лет 20 -- в индустрии программного обеспечения. Она состоит из трех сегментов:
- мелких разработчиков, коих море, и которые делают 99% всего софта -- по большей части, "говнософта", но и классного, замечательного софта тоже. Их бизнес-модели -- shareware и продажи через агрегаторов за небольшие деньги (но массово);
- крупных проектов коллективной разработки под свободными лицензиями (и там "говнософта" нет вовсе). Их относительно немного, но продукт они дают качественный (для понимания: Facebook с 600 млн пользователей работает на этом продукте, и не только он);
- крупных коммерческих разработчиков, работающих по копирайтной модели. У них тоже полно "говнософта" (см. Майкрософт, могу привести еще десятки примеров), но бывают и удачные продукты. Именно эти ребята больше всего кричат про "пиратов" -- ссылаясь на упущенную выгоду как на свершившийся факт, хотя за деньги, скорее всего, никто из поставивших спираченный софт, его бы никогда не стал покупать.
Есть еще модель Apple, которая использует софт для продажи железа (и поэтому ее софт, во-первых, стоит иногда в разы дешевле аналогичного от других фирм, а иногда вовсе распространяется бесплатно, а во-вторых, мало подвергается пиратству, так как в отрыве от железа бесполезен).
Кроме того, практически вся фотоотрасль давно уже ушла от "классического" копирайта и работает по модели, фактически идентичной shareware.
Туда же надо копать и писателям. А музыкантам -- в сторону free software, который финансируется не конечными пользователями, а спонсорами. Так же, как, например, многие вещи в классической музыке.
Запись, сведение, мастеринг и выпуск – это астрономические для людей среднего достатка суммы. Музыканты лезут в адовы долги, чтобы записать альбом – и потом годами работают на эти долги. Нужно немалое мужество, чтобы разобравшись с предыдущей долговой ямой нырять в следующую. Я знаю пример, когда известная на всю страну группа записала офигенный, один из лучших в русском роке по звуку альбом. Работали несколько лет, вложили массу сил и средств. Они на нём в результате не только не заработали – они два года вкалывали, чтобы отдать долги. А поклонники в восторге, спрашивают : «Когда ждать следующего в том же духе ?». Да никогда! Потому, что лидер группы говорит : «Да чтобы я…Да ещё раз….Да ни в жизнь!». Все последующие альбомы этой группы – попытки решить проблему записи нового материала малой кровью.
И это понятно. Кой чёрт ложиться костьми, когда ты не можешь вернуть затраченные деньги, да вдобавок качество твоей работы ещё и оценить толком некому, ибо народ в массе слушает МП3 через говноплееры?
Вот еще один:
...мне всегда смешно, когда кто-то в запале начинает меня убеждать в том, что с концертов можно неплохо жить, а записи должны оставаться лишь бесплатной рекламой выступлений артиста. Помимо того, что независимой группе даже средней руки очень сложно сводить концы с концами в условиях непрекращающегося спада продаж альбомов (не нужно думать, что страдает только продукция мэйджоров), это еще и чревато падением качества записи и отсутствием музыкального развития артиста
При этом у первого (Калугина) в конце концов открываются глаза: "Альбом, как способ самовыражения, вообще отмрёт за ненадобностью ... рокеры тупо забьют на это дело и будут просто играть новые песни на концертах".
Вот он и понял, как будет устроено будущее.
Теперь надо понять, как он в этом будущем будет жить.
Те музыканты, которые обидятся и перестанут играть, просто выпадут из каравана. Другие, те, кому играть важнее, чем зарабатывать игрой, создадут новую бизнес-модель.
Всегда были и есть те, кто творит for fun, и те, кто творит for money.
PS. Поднимаю из комментариев, для ясности.
Мир уже изменился. Причем необратимо.
Модель нового миропорядка при этом существует уже лет 20 -- в индустрии программного обеспечения. Она состоит из трех сегментов:
- мелких разработчиков, коих море, и которые делают 99% всего софта -- по большей части, "говнософта", но и классного, замечательного софта тоже. Их бизнес-модели -- shareware и продажи через агрегаторов за небольшие деньги (но массово);
- крупных проектов коллективной разработки под свободными лицензиями (и там "говнософта" нет вовсе). Их относительно немного, но продукт они дают качественный (для понимания: Facebook с 600 млн пользователей работает на этом продукте, и не только он);
- крупных коммерческих разработчиков, работающих по копирайтной модели. У них тоже полно "говнософта" (см. Майкрософт, могу привести еще десятки примеров), но бывают и удачные продукты. Именно эти ребята больше всего кричат про "пиратов" -- ссылаясь на упущенную выгоду как на свершившийся факт, хотя за деньги, скорее всего, никто из поставивших спираченный софт, его бы никогда не стал покупать.
Есть еще модель Apple, которая использует софт для продажи железа (и поэтому ее софт, во-первых, стоит иногда в разы дешевле аналогичного от других фирм, а иногда вовсе распространяется бесплатно, а во-вторых, мало подвергается пиратству, так как в отрыве от железа бесполезен).
Кроме того, практически вся фотоотрасль давно уже ушла от "классического" копирайта и работает по модели, фактически идентичной shareware.
Туда же надо копать и писателям. А музыкантам -- в сторону free software, который финансируется не конечными пользователями, а спонсорами. Так же, как, например, многие вещи в классической музыке.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-13 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 10:31 am (UTC)Потому что профессионал - это тот, кто делает свою работу за деньги и качественно. Если он еще и талант - тогда еще более качественно и за еще большие деньги.
Бесплатно будете читать говно-книжки, слушать говно-диски на говно-плеерах (аренда студии стоит больших денег, там стоит ОЧЕНЬ дорогая качественная аппаратура, поэтому запись в ней может позволить себе тот, кто умеет делать классный звук, писать классную музыку и тексты к ней и может все это оплатить), и смотреть говно-фильмы, снятые на копеечные цифровые камеры бездарными ПТУшниками. Хотите? Тогда - вэлкам в дивный новый мир дилетантов-любителей.
no subject
Date: 2011-07-13 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 10:43 am (UTC)Модель нового миропорядка при этом существует уже лет 20 -- в индустрии программного обеспечения. Она состоит из трех сегментов:
- мелких разработчиков, коих море, и которые делают 99% всего софта -- по большей части, как Вы говорите, "говнософта", но и классного, замечательного софта тоже. Их бизнес-модели -- shareware и продажи через агрегаторов за небольшие деньги (но массово);
- крупных проектов коллективной разработки под свободными лицензиями (и там "говнософта" нет вовсе). Их относительно немного, но продукт они дают качественный (для понимания: Facebook с 600 млн пользователей работает на этом продукте, и не только он);
- крупных коммерческих разработчиков, работающих по копирайтной модели. У них тоже полно "говнософта" (см. Майкрософт, могу привести еще десятки примеров), но бывают и удачные продукты. Именно эти ребята больше всего кричат про "пиратов" -- ссылаясь на упущенную выгоду как на свершившийся факт, хотя за деньги, скорее всего, никто из поставивших спираченный софт, его бы никогда не стал покупать.
Есть еще модель Apple, которая использует софт для продажи железа (и поэтому ее софт, во-первых, стоит иногда в разы дешевле аналогичного от других фирм, а иногда вовсе распространяется бесплатно, а во-вторых, мало подвергается пиратству, так как в отрыве от железа бесполезен).
Кроме того, практически вся фотоотрасль давно уже ушла от "классичекого" копирайта и работает по модели, фактически идентичной shareware.
Туда же надо копать и писателям. А музыкантам -- в сторону free software, который финансируется не конечными пользователями, а спонсорами. Так же, как, например, многие вещи в классической музыке.
no subject
Date: 2011-07-13 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 10:53 am (UTC)Я вижу, что качественной музыки стало мало, качественных записей - того меньше, с книгами - беда. Фильмы еще более-менее, но, для справки, в отечественном кино бюджет в 5 миллионов долларов нереален. Не отбивается. Не ходят на наше кино. Скачивают и пиратят. Поэтому наших фильмов не ждите. Вымирающий жанр, только для отмывки денег пригодный.
Я могу сказать вам одно - покупать надо профессионалов. В любой области. Талантливый софт пишут талантливые программисты. Они хотят кушать, жить и писать софт. Им для этого нужны деньги.
Писатели тоже такие. Только им труднее. Потому, что все считают себя писателями. И никто не хочет платить за то, что взято даром. Спонсоров в этой области нет и не будет. Слишком узка аудитория для рекламы.
no subject
Date: 2011-07-13 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 11:01 am (UTC)За почти 20 лет использования мне не приходилось ни разу: как раз она предназначена для того, чтобы просто делать, что собираешься, а не заниматься настройками, чисткой реестра, переустановками и т.п.
Качественных же произведений стало мало не потому, что "пиратят", а потому, что есть такая штука: ухудшающий отбор в издательском бизнесе. Если коротко: крупные издательские фирмы рассматривают автора не как творца, а как "проект", который должен отбить инвестиции. Поэтому для раскрутки выбираются не те, кто лучше всех или создают что-то новое, а те, кто похож на успешные в прошлом проекты.
no subject
Date: 2011-07-13 11:02 am (UTC)"Здесь" вообще никакой бизнес-модели с 1917 года НЕТ. Можно целую книжку написать, почему и что с того, но, думаю, в двух словах все и так понимают. Капитализма потому что так и не было. Одни понты и стяжательство, а в том ужасе, что у нас "музыкальным бизнесом" зовется - тем более. Потому и 99% копий расходится нелегально, и качество музыкального материала такое.
"Там" на самом деле сейчас происходит разрушение пирамиды, построенной в 80е-90е гг мэйджорами. Пирамида была многогранна: и деградация контента для повышения управляемости артистов, и прикол с носителями (многие имели один и тот же альбом на пластинке, кассете и компакте), и отказ от коммерческих синглов во благо альбомов, и ставка на "бесплатные" ротации в радио и телевидении, и недобросовестная конкуренция с поглощением самобытных лейблов, и уничтожение музыкальной журналистики, и много-много чего. Сейчас эта пирамида рушится - в основном благодаря интернету - но продажи остаются на уровне конца 80х. Они будут ниже, но деньги в индустрию идут и, как и прежде, и лучшим музыкантам они попадают. И, скорее всего, будут попадать, несмотря на все трансформации.
Что делать и куда бежать? "Там" еще не совсем определились, что будет лет через 5-10, поэтому бежать впереди паровоза вряд-ли стоит, но проблема лежит в той же плоскости, что и проблема всего бизнеса с рентабельностью ниже 200% на пост-советском пространстве. Решается так же - реализацией крепкой компактной безпроигрышной бизнес-модели, и чтоб без дураков.
no subject
Date: 2011-07-13 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 11:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 11:08 am (UTC)Я полагаю, что рано или поздно, старомодные компании должны измениться под новые реалии.
В той же сети можно организовать продаж тех же дисков, но в .mp3 или FLAC.
А студии, диски и прочая, так это можно наладить массовое производство офигительных, просто совершенных конских сёдел, а затем жаловаться, что сбыта нет.
no subject
Date: 2011-07-13 11:09 am (UTC)Art for fun.
no subject
Date: 2011-07-13 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 11:18 am (UTC)Работать пойдёшь.
Date: 2011-07-13 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 11:19 am (UTC)как минимум подход к понятию "качественный" у профессионала и у любителя разный. я не отношу себя к профессионалам, но я предпочтны интеерсную мне музыку в плохом, любительском качестве, нежели выхолощенную посредственность профессиональной обработке.
не надо подменять сюжет спецэффектами.
no subject
Date: 2011-07-13 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 11:32 am (UTC)Я в своё время наскачивал - на год хватило бы. Есть возможность - отчего не скачать? Но оказалось, то, что нравится, почему-то в пиратские раздачи не попадает (кроме разве что Битлзов и Пинк Флойда, о симфонической и оперной музыке вообще речи нет - кому нужен Бетховен от оркестра македонской филармонии). Вот и получается, что слушаю только купленное, а то, что накачал - затёр.
Да, конечно, дело не в деталях, но и мотивы "пиратства" важны.
А бизнес-модель - пусть сами и придумывают, если хотят с творчества деньги получать, а не с уроков пения. Хотя почему бы и нет?
no subject
Date: 2011-07-13 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 11:36 am (UTC)и музыканты, что сталкивались с подобной ситуацией, т.е. занимающиеся профессионально музыкой.
предложение идти работать, а потом уж заниматься музыкой это и есть результат на рынке – много шума, а настоящей музыки мало.
но что ж делать?
в том-то и дело, что музыканты работают "не по делу".
только вот креативность такая ревнивая штука – хорошую музыку пишут люди, которые занимаются только музыкой.
Но спорить об этом не имеет смысла.
тем более когда каждый уверен только в своей правоте и слушать, в общем-то, другого мнения не желает.
no subject
Date: 2011-07-13 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-13 11:43 am (UTC)но это не "норма".
я не буду Вам приводить другие примеры, мне кажется не имеет смысла.
Вы очень убеждены в том, что думаете.
пусть будет так.
no subject
Date: 2011-07-13 11:45 am (UTC)