Как хочется простых решений!
May. 22nd, 2006 09:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiТипичный пример чистейшего идеализма. Предполагается, что если кто-то предложит идеологию, то эта идеология будет подхвачена и продвинута, и начнет действовать.
Один мой хороший знакомый, долго работавший при Ельцине в администрации президента (не хочу писать эти слова с заглавной буквы), каждый раз говорит мне, когда я в увлечении уношусь в абстрактные дали и заявляю что-то вроде "Чтобы Россия не развалилась, надо...":
- А кому надо? Фамилия, должность? И зачем это ему надо?
Идеология «справедливое государство»:
Государство – в смысле власть, бюрократический аппарат.
В том-то и дело, что в России государство -- это бюрократический аппарат, имеющий власть. И не заинтересованный в том, чтобы быть "справедливым". А заинтересованный в соблюдении своих собственных корпоративных интересов.
Постановка проблемы: в нашей стране есть огромное несовпадение интересов общества и частных интересов граждан.
Принципиальная ошибка заключается в том, что в нашей стране есть огромное несовпадение интересов общества и государства, которая приводит к тому, что описано далее:
В итоге многие люди стоят перед выбором: действовать на пользу обществу и быть неудачником (учителя, врачи, честные милиционеры и т.д.) или дейстовать на пользу только себе и быть сволочью (взятки чиновников, уклонение от налогов и т.д.). Именно и только государство сделало так, что действовать на пользу обществу -- значит быть неудачником.
Причина состоит в том, что наше государство устроено неправильно и плохо выполняет свои регулирующие функции.
Решение проблемы состоит в реализации идеологии «справедливое государство».
Явное и очевидное нарушение логики. Правильная посылка ("наше государство устроено неправильно") и совершенно не связанное с нею предлагаемое решение ("реализация идеологии"). Если государство устроено неправильно, то следует добиваться изменения его устройства. Реализация идеологии не является эффективным механизмом такого изменения, прежде всего потому, что она (реализация) "по умолчанию" должна производиться самим же "неправильно устроенным" государством. Вовсе в этом не заинтересованным.
Программа включает в себя две части:
- оценка прошлого;
- установить законы на будущее.
Снова обращаем внимание на то, что ни слова не говорится о самом главном: о механизмах.
Кто будет оценивать прошлое? Зачем "он" это будет делать?
Кто будет устанавливать законы на будущее? Каковы механизмы и гарантии того, что эти законы будут лучше, чем законы, принимаемые сегодня Государственной Думой? Что вообще что-то изменится?
Б) Платить справедливые пенсии людям построившим при СССР все что сейчас у нас есть.
В) Награждать по справедливости (зарплатой) бюджетников, ученых, милиционеров, военных и честных чиновников – людей за малую зарплату, делающих важное дело для нашей страны.
Вот здесь хотелось бы поподробнее:
- оценка объемов и источники финансирования этой части программы;
- критерии выбора "честных" чиновников и сепарации их от "нечестных", не подлежащих вознаграждению;
- орган, совершающий такой выбор, и гарантии его беспристрастности;
- нормативно-правовая база деятельности этого органа.
«Установление законов на будущее», предполагает создание справедливых законов -- хочется узнать мнение автора о том, почему создаваемые сейчас и созданные до сих пор законы он полагает "несправедливыми" и в чём именно (желательно отдельно по каждому из законов, действующих в Российской Федерации). Готов поспорить, что если автор начнет разбирать законы постатейно, он быстро убедится, что подавляющее большинство из них в своей основе справедливы (в его понимании). Беда не в "несправедливости" законов, а в их противоречивости и неработоспособности (и/или неисполнении).
Справедлив только порядок, выработанный с учетом мнения всех граждан. Давайте попытаемся выработать с учетом мнения всех граждан хотя бы (технически довольно простой) закон о складских свидетельствах и двойных складских свидетельствах. А в процессе такой выработки давайте посчитаем отдельно:
- долю всех граждан, которые понимают, о чем идет речь;
- долю всех граждан, которым не наплевать на предмет этого закона;
- долю всех граждан, которые способны учесть влияние этого закона на другие, влияние других законов на этот и "побочные" эффекты от его принятия.
Справедливые (низкие) налоги (для малого и среднего бизнеса). При этом предполагается установить справедливые же (высокие) зарплаты для бюджетников. Откуда они должны взяться при низких налогах? Малый и средний бизнес дают сегодня довольно значительную часть налоговых доходов бюджета.
Социальная справедливость.
А) Не должно быть нищих.
Б) Доступные всем гражданам здравоохранение и образование.
Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным. Кто бы спорил-то. Только опять:
- почему появляются нищие: всегда ли это связано с отсутствием социальной справедливости?
- в какую величину оцениваются затраты на реализацию этих принципов и каковы источники их финансирования?
Рекомендации к внедрению идеологии
1. Как можно чаще произносить фразу «Справедливое государство».
Ну как тут не вспомнить поговорку: "Сколько ни говори -- халва, во рту сладко не станет"?
русский человек всегда стремился к справедливости, как он ее понимал. Но понимали ее все по-разному отсюда все конфликты и проблемы. А что изменилось-то? Или если много раз произнести мантру, то все станут понимать справедливость одинаково? Если бы это было возможно, то и судов не надо было бы.
"Справедливое государство" в российских условиях, к сожалению -- катахреза.
Один мой хороший знакомый, долго работавший при Ельцине в администрации президента (не хочу писать эти слова с заглавной буквы), каждый раз говорит мне, когда я в увлечении уношусь в абстрактные дали и заявляю что-то вроде "Чтобы Россия не развалилась, надо...":
- А кому надо? Фамилия, должность? И зачем это ему надо?
Идеология «справедливое государство»:
Государство – в смысле власть, бюрократический аппарат.
В том-то и дело, что в России государство -- это бюрократический аппарат, имеющий власть. И не заинтересованный в том, чтобы быть "справедливым". А заинтересованный в соблюдении своих собственных корпоративных интересов.
Постановка проблемы: в нашей стране есть огромное несовпадение интересов общества и частных интересов граждан.
Принципиальная ошибка заключается в том, что в нашей стране есть огромное несовпадение интересов общества и государства, которая приводит к тому, что описано далее:
В итоге многие люди стоят перед выбором: действовать на пользу обществу и быть неудачником (учителя, врачи, честные милиционеры и т.д.) или дейстовать на пользу только себе и быть сволочью (взятки чиновников, уклонение от налогов и т.д.). Именно и только государство сделало так, что действовать на пользу обществу -- значит быть неудачником.
Причина состоит в том, что наше государство устроено неправильно и плохо выполняет свои регулирующие функции.
Решение проблемы состоит в реализации идеологии «справедливое государство».
Явное и очевидное нарушение логики. Правильная посылка ("наше государство устроено неправильно") и совершенно не связанное с нею предлагаемое решение ("реализация идеологии"). Если государство устроено неправильно, то следует добиваться изменения его устройства. Реализация идеологии не является эффективным механизмом такого изменения, прежде всего потому, что она (реализация) "по умолчанию" должна производиться самим же "неправильно устроенным" государством. Вовсе в этом не заинтересованным.
Программа включает в себя две части:
- оценка прошлого;
- установить законы на будущее.
Снова обращаем внимание на то, что ни слова не говорится о самом главном: о механизмах.
Кто будет оценивать прошлое? Зачем "он" это будет делать?
Кто будет устанавливать законы на будущее? Каковы механизмы и гарантии того, что эти законы будут лучше, чем законы, принимаемые сегодня Государственной Думой? Что вообще что-то изменится?
Б) Платить справедливые пенсии людям построившим при СССР все что сейчас у нас есть.
В) Награждать по справедливости (зарплатой) бюджетников, ученых, милиционеров, военных и честных чиновников – людей за малую зарплату, делающих важное дело для нашей страны.
Вот здесь хотелось бы поподробнее:
- оценка объемов и источники финансирования этой части программы;
- критерии выбора "честных" чиновников и сепарации их от "нечестных", не подлежащих вознаграждению;
- орган, совершающий такой выбор, и гарантии его беспристрастности;
- нормативно-правовая база деятельности этого органа.
«Установление законов на будущее», предполагает создание справедливых законов -- хочется узнать мнение автора о том, почему создаваемые сейчас и созданные до сих пор законы он полагает "несправедливыми" и в чём именно (желательно отдельно по каждому из законов, действующих в Российской Федерации). Готов поспорить, что если автор начнет разбирать законы постатейно, он быстро убедится, что подавляющее большинство из них в своей основе справедливы (в его понимании). Беда не в "несправедливости" законов, а в их противоречивости и неработоспособности (и/или неисполнении).
Справедлив только порядок, выработанный с учетом мнения всех граждан. Давайте попытаемся выработать с учетом мнения всех граждан хотя бы (технически довольно простой) закон о складских свидетельствах и двойных складских свидетельствах. А в процессе такой выработки давайте посчитаем отдельно:
- долю всех граждан, которые понимают, о чем идет речь;
- долю всех граждан, которым не наплевать на предмет этого закона;
- долю всех граждан, которые способны учесть влияние этого закона на другие, влияние других законов на этот и "побочные" эффекты от его принятия.
Справедливые (низкие) налоги (для малого и среднего бизнеса). При этом предполагается установить справедливые же (высокие) зарплаты для бюджетников. Откуда они должны взяться при низких налогах? Малый и средний бизнес дают сегодня довольно значительную часть налоговых доходов бюджета.
Социальная справедливость.
А) Не должно быть нищих.
Б) Доступные всем гражданам здравоохранение и образование.
Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным. Кто бы спорил-то. Только опять:
- почему появляются нищие: всегда ли это связано с отсутствием социальной справедливости?
- в какую величину оцениваются затраты на реализацию этих принципов и каковы источники их финансирования?
Рекомендации к внедрению идеологии
1. Как можно чаще произносить фразу «Справедливое государство».
Ну как тут не вспомнить поговорку: "Сколько ни говори -- халва, во рту сладко не станет"?
русский человек всегда стремился к справедливости, как он ее понимал. Но понимали ее все по-разному отсюда все конфликты и проблемы. А что изменилось-то? Или если много раз произнести мантру, то все станут понимать справедливость одинаково? Если бы это было возможно, то и судов не надо было бы.
"Справедливое государство" в российских условиях, к сожалению -- катахреза.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-05-23 06:47 am (UTC)Долой пиздаболов.
no subject
Date: 2006-05-25 04:42 am (UTC)А банановыми шкурками каждый может кидаться...
no subject
Date: 2006-05-25 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-25 04:39 am (UTC)Нет кокретизации: организация-механизмы-сроки и т.д.
Видите ли, я все это написать не могу: у меня нет столько времени, у меня нет нужной квалификации. Если бы я все это написал это была бы огромная книга, а не пост в ЖЖ.
Заметьте раздел к которому Вы предъявляете притензии в посте назвается - "Примерная программа".
Спросите: "зачем все это писать если программы нет?"
Отвечаю:
Предлагается сформулировать лозунг-идею ("Справедливое государство") которое бы нравилась большинству граждан. Так предполагается достигнуть ПР-эффекта. Можно написать самые разные варианты программы под лозунг. Единственное ограничение - принцип справедливости (государство должно быть устроено так, чтобы человек поступающией по закону и делающий полезные дела для общества поступал бы одновременно себе на пользу - "хорошим" быть выгодно).
Зачем это нужно? Просто обычно, правительство как-то согласовывает свои дела и свои слова. В итоге, сделав "Справедливое государство" частью своего пиара, оно должно будет поступать все таки как-то в соответствии с этим принципом. Вот и всё.
Если Вам это не понятно, значит я плохо написал свой пост.
Вы читали когда-нибудь документы по корпоративной культуре частных предприятий ("мы производим обувь" - "мы заботимся о своих клиентах")? Вот это что-то подобное, только для государственного аппарата.
PS:
>Типичный пример чистейшего идеализма.
Я кто угодно - только не идеалист.
no subject
Date: 2006-05-25 06:35 am (UTC)На частных предприятиях, которые Вы приводите в пример, документы по корпоративной культуре (которые я не только читал, но и писал) появляются не в результате некоего озарения, а после длительной и дорогостоящей работы, которая начинается с разработки стратегии предприятия и долгосрочного плана развития бизнеса. Документ по корпоративной культуре пишется под задачи, которые в стратегии и плане развития обозначены. Его назначение -- создать условия для выполнения стратегии.
В правительстве, по идее, должно быть то же самое.
В России сейчас нет ни стратегии, ни, собственно, государства.
Просто обычно, правительство как-то согласовывает свои дела и свои слова. В итоге, сделав "Справедливое государство" частью своего пиара, оно должно будет поступать все таки как-то в соответствии с этим принципом.
Вы когда-нибудь работали в правительственных органах или на правительственные органы? Если бы да, то не писали бы таких нелепостей.
Обычно в правительстве слова и дела согласовываются весьма относительно. Значительная часть слов произносится для для чистого пиара, чтобы тем или иным способом усилить свое влияние или привлечь внимание к своему ведомству. Лозунг, произнесенный сегодня, неизбежно устаревает максимум через полгода, после чего про него просто забывают.
Вспомните, куда подевались разговоры про "удвоение ВВП" и "борьбу с нищетой".
И самое главное: значительная часть Ваших предложений без экономической проработки в принципе не работоспособна, и к тому же может легко привести к обвалу экономики.
А принцип справедливости -- что ж, это звучит неплохо. Жаль только, безнадежно.
И маленький совет: если "я все это написать не могу: у меня нет столько времени, у меня нет нужной квалификации", то не называйте свой пост "Написал проект новой российской идеологии". Содержание комическим образом не соответствует заявке. :-)
no subject
Date: 2006-05-25 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-26 01:26 pm (UTC)Сейчас совсем не нужно.
Однако предположим гос.власть сменились и новое правительство решило всерьез:
-бороться с коррупцией
-снизить налоги и ужесточить борьбу с уклонением от них.
-повысить пенсии и зар.платы бюджетникам.
-пересмотреть итоги приватизации.
то все это можно вписать в заявленую рамку "Справедливое государство".
>Вспомните, куда подевались разговоры про "удвоение ВВП" и "борьбу с нищетой".
Ну бардак у нас... А кто спорит?
>Из серии "лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но
больным".
Не совсем так, потому что есть основная идея - снизить противоречия между индивидом и обществом, что достигается при разумных законах и четком их исполнении. Так или иначе в большинстве развитых стран такое положение вещей достигнуто. Можно сказать что любая дем.страна с некорумпированным управлением - "справедливое государство". Однако говоря "как в Америке" или "как на Западе" в эту фразу укладывается еще множество разных смыслов. Какой-нибудь православный философ может сказать: "не хотим как на Западе - там бездуховно".
"Справедливое государство" - понятие более узкое и против этого никто ничего не возразит.
По сути - да. Те же яйца только в профиль. Цель изначального поста - изобрести идеологическую упаковку.
>Содержание комическим образом не соответствует заявке. :-)
Соглашусь, пожалуй. На идеологию не тянет.
PS:
Я по результатам дискуссии пост в своем ЖЖ отредактирую. Сейчас не буду, на случай если вы решите на него сослаться.
no subject
Date: 2006-05-26 01:37 pm (UTC)Противоречий между индивидом и обществом нет. Проблема -- противоречия между обществом и государством. Эти противоречия могут быть сняты при радикальном изменении отношений между этими двумя субъектами:
- сейчас государство -- выше общества, и при столкновении интересов доминируют интересы государства (= корпорации чиновников);
- должно быть: государство обслуживает общество; при столкновении интересов доминируют интересы общества (для чего необходима соответствующая система сдержек и противовесов, начисто уничтоженная в России).
Таким образом, ключевая задача заключается не в выработке слогана, а в перестройке общественных отношений. Что у нас значительно усложняется, так как, собственно, народу не слишком требуется такая перестройка, ибо народ наш в массе инфантилен, не приучен думать и делать выводы, а главное -- привык воспринимать государство как некое абстрактное явление вроде Бога, которое должно о нем заботиться и его обеспечивать.
Однако предположим гос.власть сменились -- вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
Она же должна не просто смениться (вместо одних пришли другие -- скорее всего, такие же), она должна смениться содержательно.
Пока я не вижу такой возможности даже в отдаленной перспективе.
no subject
Date: 2006-05-26 03:06 pm (UTC)Пока я не вижу такой возможности даже в отдаленной перспективе.
Ок. Допустим одна из партий находящихся в оппозиции решила взять идеологическую упаковку, и написать в ее русле свою проработанную предвыборную программу. Чтобы говорить: мы придем к власти и сделаем так-то.
>Таким образом, ключевая задача заключается не в выработке слогана, а в перестройке общественных отношений.
Условно:
Есть учитель который в школе учит детей.
Есть родители детей, которые платят налоги государству.
Функции государства:
1. Перераспределение денег от родителей учителю.
2. Контроль за качеством работы учителя.
то есть регулирование отношений между людьми.
Несправедливое государство - несправедливо регулирует отношения между людьми: учитель плохо учит или до учителя деньги не доходят (например их крадут чиновники) или родители платят налогов для учителя слишком много.
Справедливое государство - справедливо регулирует отношения между людьми: хорошая зарплата учителя и хорошее качество обучения.
ТАКИМ ОБРАЗОМ:
Справедливое государство - это государство устанавлювающее справедливость в общественных отношениях.
Заметьте: "своих денег" у государства нет - только деньги налогоплательщиков. То есть чиновники только регулируют.
no subject
Date: 2006-05-26 05:18 pm (UTC)Справедливое государство - это государство устанавлювающее справедливость
Вы пишете: несправедливое государство несправедливо, справедливое государство справедливо.
Вам не кажется, что это тавтология? Что Ваш посыл не несет конкретного содержания?
"своих денег" у государства нет - только деньги налогоплательщиков. То есть чиновники только регулируют. -- и мы знаем, в чью пользу они регулируют.
Скажите, каким именно образом Вы собираетесь изменить эту ситуацию?
no subject
Date: 2006-05-26 06:05 pm (UTC)К примеру "Родина".
>Вам не кажется, что это тавтология? Что Ваш посыл не несет конкретного содержания?
Функция государства - регулирование отношений между людьми. "Справедливое государство" - государство регулирующее отношения между людьми по справедливости.
Большой энцеклопедический словарь:
"СПРАВЕДЛИВОСТЬ - категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость."
Что еще непонятно?
>Скажите, каким именно образом Вы собираетесь изменить эту ситуацию?
"Собираетесь" - это сильно сказано. Я еще только думаю в этом направлении.
no subject
Date: 2006-05-26 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-26 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-26 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-26 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-26 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-26 07:13 pm (UTC)Я все сказал насчет механизмов (их отсутствия в посте).
Можете умиляться на здоровье...
Спасибо за разговор. Думаю пора завершать.
no subject
Date: 2006-05-25 06:42 am (UTC)Вот вам и пиар."За стеклом".:)
Не реагируйте негативно на слово "п!@#$%ольство".:) в этом случае употребляется в значении "никчемунеприводящеелитьеводынепонятнозачем".
no subject
Date: 2006-05-26 01:28 pm (UTC)нет проблем.
>Простите, но мне кажектся - бессмыслица.
Моя вина - плохо написал.
no subject
Date: 2006-05-26 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-26 04:00 pm (UTC)http://pascendi.livejournal.com/81218.html?thread=411714#t411714