Россия и школьное образование
Jul. 4th, 2006 09:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiНеуклонное падение качества школьного образования в России заметно всем. В ЖЖ, кстати, особенно заметно -- по преобладанию безграмотных постов и идиотских вопросов в сообществах.
Каждая школьная реформа, начиная с 1971 года, приводила к снижению стандартов образования и ухудшению знаний учащихся. Почему это происходит -- на этот счет у меня есть почти серьезная рабочая гипотеза.
Дело в том, что, начиная с послевоенного времени, в российских школах постоянно падала доля учителей-выходцев из интеллигентной городской среды. Неудивительно, учитывая уровень зарплат и социальной защиты. Как заметил еще известный советский публицист Иванов -- последний лауреат Ленинской премии в СССР -- в педвузы шли в основном девушки из деревни, для которых это был шанс вырваться в лучшую жизнь. Шли, не имея нормального образования, потому что сельская школа по совершенно объективным причинам дать его не могла.
В результате качество "учительского материала" постоянно ухудшалось.
В определенный момент из этого, уже ухудшившегося, материала стали комплектоваться и органы управления образованием, и Академия педнаук. И именно тогда начинается свистопляска школьных реформ, каждая из которых приводила к дальнейшему ухудшению этого самого материала, по нарастающей.
Иными словами, необходимость в школьных реформах объяснялась тем, что не для учеников, а для учителей преподаваемые в школе предметы оказывались слишком сложными и требовали упрощения и адаптации.
В послеперестроечные годы "драйвером" школьных реформ стало подражание американской и частично европейской моделям школьного образования, которые построены на принципах политкорректности, толерантности и кооперативности. Как известно, в итоге последовательного внедрения этих принципов в публичных школах США, Франции и некоторых других стран их выпускники остаются функционально неграмотными, не умеют работать с информацией, не обладают знаниями в фундаментальных областях. В целом для тех обществ это приемлемо, поскольку они нуждаются в большом количестве людей, которые не могут претендовать на интеллектуальный труд. Сейчас эту модель тихой сапой внедряют в России, не понимая очень важного нюанса.
А нюанс этот в том, что в тех странах для сохранения интеллектуального потенциала общества имеется широкая сеть частных школ, в которых -- никакой политкорректности, толерантности и кооперативности, а обучение ведется в очень интенсивном режиме с жесткой селекцией и ранжированием учеников по способностям.
Наша система среднего образования частных школ, работающих в таком режиме, не предусматривает. Те частные школы, которые удалось создать, поставлены в невыгодные условия по сравнению с государственными, и находятся под давлением государства.
Те представители власти, от которых это зависит, не учат и не планируют учить своих детей в России. Они отправляют их в зарубежные (европейские и американские) частные школы.
Понимают, знать, разницу.
Каждая школьная реформа, начиная с 1971 года, приводила к снижению стандартов образования и ухудшению знаний учащихся. Почему это происходит -- на этот счет у меня есть почти серьезная рабочая гипотеза.
Дело в том, что, начиная с послевоенного времени, в российских школах постоянно падала доля учителей-выходцев из интеллигентной городской среды. Неудивительно, учитывая уровень зарплат и социальной защиты. Как заметил еще известный советский публицист Иванов -- последний лауреат Ленинской премии в СССР -- в педвузы шли в основном девушки из деревни, для которых это был шанс вырваться в лучшую жизнь. Шли, не имея нормального образования, потому что сельская школа по совершенно объективным причинам дать его не могла.
В результате качество "учительского материала" постоянно ухудшалось.
В определенный момент из этого, уже ухудшившегося, материала стали комплектоваться и органы управления образованием, и Академия педнаук. И именно тогда начинается свистопляска школьных реформ, каждая из которых приводила к дальнейшему ухудшению этого самого материала, по нарастающей.
Иными словами, необходимость в школьных реформах объяснялась тем, что не для учеников, а для учителей преподаваемые в школе предметы оказывались слишком сложными и требовали упрощения и адаптации.
В послеперестроечные годы "драйвером" школьных реформ стало подражание американской и частично европейской моделям школьного образования, которые построены на принципах политкорректности, толерантности и кооперативности. Как известно, в итоге последовательного внедрения этих принципов в публичных школах США, Франции и некоторых других стран их выпускники остаются функционально неграмотными, не умеют работать с информацией, не обладают знаниями в фундаментальных областях. В целом для тех обществ это приемлемо, поскольку они нуждаются в большом количестве людей, которые не могут претендовать на интеллектуальный труд. Сейчас эту модель тихой сапой внедряют в России, не понимая очень важного нюанса.
А нюанс этот в том, что в тех странах для сохранения интеллектуального потенциала общества имеется широкая сеть частных школ, в которых -- никакой политкорректности, толерантности и кооперативности, а обучение ведется в очень интенсивном режиме с жесткой селекцией и ранжированием учеников по способностям.
Наша система среднего образования частных школ, работающих в таком режиме, не предусматривает. Те частные школы, которые удалось создать, поставлены в невыгодные условия по сравнению с государственными, и находятся под давлением государства.
Те представители власти, от которых это зависит, не учат и не планируют учить своих детей в России. Они отправляют их в зарубежные (европейские и американские) частные школы.
Понимают, знать, разницу.
