О винном кризисе
Jul. 18th, 2006 09:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiНавеяло вот этим. И еще -- вчерашней дискуссией на Эхе Москвы: кто виноват в том, что случилось.
Виновата в кризисе виноторговой отрасли СИСТЕМА, а точнее, две её особенности:
1). полное отсутствие механизма ответственности государства перед обществом (например, в данном случае самым эффективным выходом из положения была бы серия судебных исков виноторговцев к государственным органам и конкретным исполнителям);
2). отсутствие механизма, предотвращающего возможность монопольного положения поставщика ИТ-услуг государству (оператора ЕГАИС).
Виновата в кризисе виноторговой отрасли СИСТЕМА, а точнее, две её особенности:
1). полное отсутствие механизма ответственности государства перед обществом (например, в данном случае самым эффективным выходом из положения была бы серия судебных исков виноторговцев к государственным органам и конкретным исполнителям);
2). отсутствие механизма, предотвращающего возможность монопольного положения поставщика ИТ-услуг государству (оператора ЕГАИС).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-18 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-18 06:02 am (UTC)Тот же НТЦ "Атлас" является монопольным оператором системы. Большинство проблем с системой происходят от того, что НТЦ "Атлас" заведомо был не в состоянии обеспечить необходимую техническую поддержку системы на всей территории России. Если бы в государственном контракте было предусмотрено обязательство поставщика гарантировать техническую поддержку на конкретных условиях (предельное время ввода новых позиций в справочники, устранения ошибок программы и т.п.), то сейчас можно было бы штрафовать НТЦ за неисполнение контракта. Более того, система не была готова в срок, определенный государственным контрактом -- НТЦ уже за это должен был быть подвергнут санкциям.
Замечу, что НТЦ при конкурсной процедуре не должен был иметь преимуществ за счет того, что находится в собственности государства.
В цивилизованных странах подобные проблемы легко решаются использованием метода, когда разработчик обязан передать полную документацию выбранным на открытом конкурсе альтернативным поставщикам услуг по технической поддержке.
Даже в рамках действующего законодательства НТЦ, являясь монопольным поставщиком, должен подлежать процедуре регулирования тарифов.
На самом деле велика вероятность того, что выбор поставщика был проведен с нарушением действующего (даже в 2005 году) законодательства.
no subject
Date: 2006-07-18 06:31 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-18 06:37 am (UTC)Ну и что?
Это хозяйствующий субъект, и на него должно распространяться российское законодательство.
no subject
Date: 2006-07-18 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2006-07-18 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-08 12:12 pm (UTC)Копните глубже.
А что, в России существует какой-то стандарт на качество поддержки/работы заказываемых государством информационных систем?
Кому писать условия в контракте и на основе чего?
Если начать исследовать этот вопрос, то мы с удивлением обнаружим отсутствие вообще каких-то принятых официально документов, закрывающих эту тему.
no subject
Date: 2006-08-08 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-09 08:41 am (UTC)А ознакомиться?
no subject
Date: 2006-08-09 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-09 07:49 pm (UTC)