Папа и муслимы

[pascendi]

Папа в очень осторожных выражениях высказал несколько вполне справедливых вещей об исламе и джихаде.
Немедленно поднялся истерический визг в исламских странах, с совершенно ожидаемым и уже привычным лейтмотивом: "Ах, оскорбили наше религиозное чувство!". При этом тамошние вовсе не стесняются в выражениях и действиях.

К сожалению, в Европе, а может, и во всем мире, судя по всему, уже не осталось христиан. Потому что все, что творят и говорят в этой ситуации мусульмане, -- явно ОСКОРБЛЯЕТ РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧУВСТВА ХРИСТИАНИНА. (Достаточно хотя бы лозунга: "Разве можно слушать ненормальных, которые верят, что у Бога может быть сын?")

Пора бы уже дать муслимам понять, что надуманное "оскорбление религиозного чувства" (которое они поднимают на флаг всегда, когда хотят добиться политических преимуществ) -- не их монополия.

Comments

[pascendi.livejournal.com]

По п.2 -- это личные Ваши домыслы. Христианство не должно брать на себя никаких священных миссий, христианство должно реагировать на оскорбления адекватно. Только и всего.

А какая именно мысль кажется Вам настолько неверной, что Вы доводите ее до (понятного в том числе и Вам) абсурда (то есть до ситуации, которая не имеет к этой мысли никакого отношения)?

[kakvas-tam.livejournal.com]

домыслы так домыслы. но поверьте, процитированный стык наводит именно на такие мысли.

вас я понял так: мы - культурные, они - дикари. поэтому они имеют перед нами тактическое преимущество - они не отягощены всякими гумманистическими заморочками. т.о., чтобы дать им должный отпор, нам надо на время деградировать к более ранней (дикой) стадии. дабы также не отягощаться.
шаг назад - это как раз христианство. но если пойти по этому пути, стоит быть последовательным - сделаем 2 шага назад (а это уже будет инквизиция) - и тогда мы их вааще как котят!
ну лады - пусть будет - понял неправильно.

опять же - то, что христианин против введения основ православия в школах, должно удивлять; аргумент "не иисусом внушено" должен поражать. но то, что этот христианин не православный, в корне меняет дело - и аргумент уже кажется рационализацией.
такая двойственность (вы не вкладывали, а кто-то видит) видимо вообще свойственна рассуждениям религиозных людей о религии.

[pascendi.livejournal.com]

Проблема догматических либералов заключается в упорном восприятии мира без промежуточных состояний: либо черное -- либо белое.
Мы -- культурные, они -- дикари. Чтобы дать им должный отпор мы должны, ОСТАВАЯСЬ КУЛЬТУРНЫМИ И НЕ ВОЗВРАЩАЯСЬ К ДИКОЙ СТАДИИ, разговаривать с ними таким тоном и в таких терминах, которые им понятны и заставят их с нами считаться. Это не означает, что мы перестанем быть культурными. Я не призываю жечь мечети, как они жгут христианские храмы, и убивать имамов, как они убивают христианских священников. Я призываю разговаривать с ними жестко и использовать (существующие) законы и правила, чтобы поставить их на место. Например, высылать за пропаганду джихада (или вообще его упоминание) обратно в страны шариата. Например, применять экономические санкции против стран, чьи лидеры высказывают оскорбительные для европейской культуры лозунги. Это не имеет отношения к христианству.
А христианство, кстати, это не шаг назад -- это шаг ВПЕРЕД. Шаг назад, и далеко не один, был совершен, когда Европа начала отходить от христианства -- что и привело ее к нынешнему плачевному духовному состоянию.

Что-то Вам не дает покоя инквизиция. Во-первых, это достаточно локальное явление (все мифы об Инквизиции основаны на одном -- испанском -- опыте). Во-вторых, подобная практика -- достаточно логичная и объективно обоснованная защита любого государства, основанного на идеологии, против разрушения этой идеологии (неизбежного, если допустить право на разные мнения). А Испания Изабеллы, которая и ввела инквизицию, была основана на идеологии (не идеологии христианства, кстати говоря, а идеологии борьбы с мавританской и иудейской культурой).

О двойственности. На мой взгляд, если я говорю что-то, а мой собеседник отвечает не на то, что я говорю, а на собственные мысли, то это не имеет отношения к рассуждениям религиозных людей о религии, это имеет отношение к логике рассуждений моего собеседника. :-)

[kakvas-tam.livejournal.com]

вообще-то фраза: "К сожалению, в Европе, а может, и во всем мире, судя по всему, уже не осталось христиан" однозначно воспринимается как "и некому дать отпор мусульманам". потому как по структуре фраза очень напоминаеь типовую дамскую реплику в общественном транспорте: "что, мужчин здесь уже не осталось?"

конечно, фраза может просто выражать сожаление по поводу отсутствия христиан в мире. но контекст, в котором она стоит, говорит об обратном. так что если вы все-таки имели в виду иное - то это ваш прокол.

это все равно, что громогласно восхищаться: "ох, у юли, ох, у юли!" может при этом и имеется в виду какая-то юля - но обвинять понявших вас неправильно в кривой логике - уже перебор.

[pascendi.livejournal.com]

Каждый понимает в меру своей испорченности :-).
I usually mean what I say, not what you mean or consider.
Если я говорю: "К сожалению, в Европе не осталось христиан" -- это значит, что мне жаль, что в Европе не осталось христиан (это, конечно, сильно преувеличено: я видел и в Венгрии, и в Австрии, и в Германии вполне верующих католиков). Еще раз убеждаюсь, что Вы отвечаете не мне, а собственным мыслям.

Подумайте об этом.

[kakvas-tam.livejournal.com]

если вы говорите: "к сожалению, не осталось" - это значит, что вам жаль, что не осталось, хотя на самом деле осталось? понять мудрено...

на самом деле здесь всегда 2 вопроса: первый - почему, как вам кажется, вы так сказали, и второй - почему на самом деле вы так сказали. для вас (как и для всех нас), естественно, первое совпадает со вторым. но со стороны зазор иногда бывает заметен. по оговоркам, например, или по способам структурирования фраз.
я не хочу вас обидеть - если бы меня подловили на подобном - я бы принял это с огромной благодарностью. потому как это действительно подарок. ну а вы уж сами решайте, как им распорядиться.

забавно, но мы все еще вытанцовываем вокруг темы исходного поста.

[pascendi.livejournal.com]

На самом деле здесь действительно два вопроса: почему я так сказал, и почему Вам показалось, что на самом деле я думал не то, что я сказал, а то, что Вам показалось :-).

Это -- к Вам и Фрейду.

[kakvas-tam.livejournal.com]

нормальная здоровая реакция. хуже по любому не будет.

а про религиозность - все не так прямолинейно. и цепляют не только в жж. попробую сформулировать это в своем журнале.