Об образовании

[pascendi]

На мой взгляд, образование -- а конкретно, преподаватели -- должно решать следующие задачи:
1. Дать ученикам базовые, фундаментальные понятия и представления.
2. Научить самостоятельно думать (научить, собственно, методологии).
3. Привить навыки самостоятельного поиска и обработки информации.
4. Обучить грамотно, логично и стройно (в идеале -- красиво) выражать свои мысли.

С этой точки зрения совершенно все равно, что будет лежать в основе обучения: гуманитарная (гимназическая) или естественнонаучная (реальная) программа. При условии, что и в той, и в другой будут ОБЕ составляющие.

Comments

[avkr.livejournal.com]

Удивительное совпадение. Позавчера сидели на даче и обсуждали проблемы университетского образования. Выводы, к которым я пришел, очень похожи на перечисленные Вами, только вот так четко сформулировать не получилось (помешал вермут :)). Единственное, что я добавил бы (опять-таки без четкой формулировки), - это максимально объективно показать ключевые в рассматриваемой области знаний проблемы, существующие взгляды/идеи, и их слабые/сильные стороны. Что-то в этом духе.

[pascendi.livejournal.com]

Для меня это попадает в п. 2.

[avkr.livejournal.com]

Да, наверное, согласен. Точнее - комбинация из п.1 и п.2.

[vladimir000]

А каким образом из правильных четырех пунктов следует ИМНО крайне спорый вывод " При условии, что и в той, и в другой будут ОБЕ составляющие." ? Я не скажу за гуманитарную программу (мало знаю, чтобы судить), но естественнонаучная обеспечивает выполнение всех четырех, притом ИМНо максимально эффективным способом.

Нет, я понимаю что отношение "воон там сидят халявщики, которые хотят чтобы их называли учеными, а то, чем они занимаются - наукой" многим может быть весьма обидно, но так ведь оно и есть:) В общем, во всякой науке ровно столько науки, сколько в ней математики! :))) Отсюда, кстати, пролетают контрпримеры типа лингвистики - для нее матаппарат весьма развит, по моим сведениям.

[pascendi.livejournal.com]

Не надо путать науку и образование. Назначение образования -- гораздо шире, чем подготовка научных работников.

Изучение истории, литературы и искусства -- не в меньшей степени, чем изучение физики и математики, позволяет решить четыре обозначенные мною задачи образования. Более того, оно в большей степени готовит к пониманию междисциплинарного (или точнее, мультидисциплинарного) характера многих научных проблем.

Естественнонаучная программа в современном ее виде, к сожалению, не в полной мере обеспечивает выполнение тех самых четырех задач -- не потому, что она плоха сама по себе, а потому, что в нынешней школе и отчасти в вузе она реализована не лучшим способом (и не всегда лучшими кадрами). Гуманитарная же программа, увы, сейчас вообще не выдерживает никакой критики...

[vladimir000]

"не в меньшей степени, чем изучение физики и математики, позволяет решить четыре обозначенные мною задачи образования"

Охотно верю. Но, если я правильно понял исходный пост, он немного про другое (поправьте пожалуйста, если я ошибаюсь): что от образования требуется обеспечить приведенные 4 условия, откуда следует что "праивльная школа" должна содержать элементы обеих программ.

Но и вы, и я, кажется формулируем нечто почти противоположное - правильно подготовленная и надлежащим образом преподаваемая программа (любая из двух!) _сама по себе_ обеспечит выполнение четырех требований.

"Более того, оно в большей степени готовит к пониманию междисциплинарного (или точнее, мультидисциплинарного) характера многих научных проблем."

Не уверен, я бы больше связал эту проблему не с естественнонаучным подходом как таковым, а с тем, что в Союзе наука развивалась "научными школами". Но, в любом случае, спорить не буду хотя бы потому что не представляю себе как можно было бы организовать эксперимент по проверке:)

"Естественнонаучная программа в современном ее виде, к сожалению, не в полной мере обеспечивает выполнение тех самых четырех задач -- не потому, что она плоха сама по себе, а потому, что в нынешней школе и отчасти в вузе она реализована не лучшим способом (и не всегда лучшими кадрами). Гуманитарная же программа, увы, сейчас вообще не выдерживает никакой критики..."

Согласен на 100%. Смотреть на это очень и очень печально. Но, ИМНО, если пытаться сделать некоторую "композитную" программу, все окончательно свалится в полное и дремучее болото по "приниципу Фоменко" (это когда математик матерится о своей части дела, но с интересом читает историческую, а историк - наоборот)

[pascendi.livejournal.com]

К сожалению, никакая программа -- сама по себе -- не обеспечит выполнение четырех требований.

В образовании ОЧЕНЬ много значит ЛИЧНОСТЬ преподавателя, его мотивации и установки, а также обстановка в учебном заведении и в обществе (в такой вот последовательности приоритетов). Дело в том, что научить -- нельзя. Можно научитьСЯ -- и для этого требуются соответствующие качества ЛИЧНОСТИ УЧЕНИКА. А личность ученика формируется его бэкграундом (моделью, которая закладывается прежде всего семьей) и -- воздействием учителя, учебного заведения и общества.

Если в обществе царит культ образования, учителю проще. Если в учебном заведении такие порядки, что хочешь-не хочешь, а надо учиться -- а то вылетишь -- то учителю тоже проще. Если в обществе дети мечтают быть рэкетирами и валютными проститутками, а в учебном заведении единственная цель -- отчетность перед чиновниками, то задача учителя становится невероятно сложной, и фактически требует от него личной гениальности и подвига.

[vladimir000]

Да это все понятно, кто бы спорил...

ИМНО в образовании система нужна ровно в той же мере, что и в любом другом деле - чтобы результаты получались не только у отдельных энтузиастов/самородков, но и у всех, честно заинтересованных в результате и "банально" хорошо делающих свое дело, в данном случае - учительское. И то что сейчас если система и есть, то скорее отрицательная - тоже понятно и печально.

[pascendi.livejournal.com]

К последнему Вашему абзацу: именно что сейчас программа (если говорить о школе) не просто "композитная", она чудовищно несбалансированная и бессистемная. Всё туда и сваливается, куда Вы сказали: мракобесие просто наваливается, всё заметнее с каждым годом (я, кстати, не об ОПК).

[vladimir000]

Я не могу судить, потому что не соприкасаюсь плотно, но Вы далеко не первый человек кто так считает. Так тчо оно, наверное, так и есть, просто я аргументированно подтвердить этого не могу.

[pascendi.livejournal.com]

Кстати, у Вас интересный журнал :-)

[vladimir000]

Спасибо:) Я вообще как-то не собирался его заводить, но коготок через авторизованные комменты увяз:)

[pascendi.livejournal.com]

Теперь всей птичке пропасть :-).

А на Удел Могултая я хожу регулярно, и жалею, что новые сюжеты не появляются там чаще.

[vladimir000]

Уже пропала:)

[merry1978.livejournal.com]

Подписываюсь. Более того, я бы п.1 поставила бы на 3-е место, а то даже и на 4-е. Потому что человек умеющий думать, находить и обрабатывать нужную информацию и выражать свои мысли и сам без труда раздобудет эти самые "базовые факты". Потому что нынешняя школа в погоне за пунктом 1 забивает на все остальное, и в результате многие выпускники уметь мало что умеют, а неупорядоченный и "непереваренный" набор фактов быстренько улетучивается из памяти...

[pascendi.livejournal.com]

А в этой четверке ни один пункт БЕЗ ОСТАЛЬНЫХ не имеет большого смысла...

[19charlotte.livejournal.com]

мне кажется, в идеале образование должно также прививать интерес к науке, вдохновлять на самостоятельное углубление знаний. правда, я плохо представляю, как это реализуемо на практике.

кстати, меня на парах по педагогике учили, что преподаватель должен ставить перед собой не только образовательные, но и воспитательные задачи. это пережиток советской педагогики?

[pascendi.livejournal.com]

А "интерес к науке" и пр. -- это из п. 2. :-)

Всякий преподаватель воспитывает -- ставит или не ставит он перед собой эту задачу, он формирует этическую модель у учеников.

[chiaroscuro2000.livejournal.com]

Все эти задачи давно поставлены и даже закреплены в программах. Образовательные стандарты установлены, цели и задачи сформулированы.Только толку от этого...
Взять, к примеру, иностранные языки. Выпускник 11-ого класса должен знать н-ое количество слов и выражений, грамматических конструкицй, уметь бегло читать, находить информациюв оригинальном тексте, догадываться по контексту о значении незнакомых слов, уметь пользоваться словарем и справочниками и проч. Обучают также вести диалоги и монологической речи.Да, письменной речи на иностранном языке, конечно, не учат,но это не самое главное.
В вузе задачи несколько иные, но в целом совпадают с теми, что вы перечислили.
Только вот на деле...

Может, проблема не только в задачах?

[pascendi.livejournal.com]

Проблема в том, что это ДЕКЛАРИРОВАНО в программах. На самом же деле, как мне здесь уже совершенно правильно заметили, упор делается на п. 1, а вот все остальное -- остается без внимания. Потому что п. 1 ПРОЩЕ всего проверить.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Добавил бы "трансляционные навыки" - умение переводить с одного языка на другой в широком смысле этого слова, имея в виду не только иностранные языки, но и сравнительное религиоведение/правоведение, например.. в естественных науках трансляционные навыки выражаются в знании более чем одной системы измерений (метры vs футы), более, чем одного языка программирования, более, чем одного национального свода стандартов.

То есть "трансляционные навыки" - умение не только считать, обработать и представить информацию, но и умение передать её на доступном реципиенту языке.

Умение музицировать, кстати, - превосходный трансляционный навык, на мой взгляд.

[pascendi.livejournal.com]

Хорошее добавление, согласен.

[pinkbagheera.livejournal.com]

К сожалению или к счастью, в свете сопротивления детей "семейным ценностям" педагогам часто приходится осушествлять и ВОСПИТАНИЕ

[pascendi.livejournal.com]

http://pascendi.livejournal.com/226833.html?thread=1909009#t1909009

[domik44.livejournal.com]

А кто-то спорит? посвящение окончанию учебного года?

[pascendi.livejournal.com]

Спорит ли кто, не знаю :-), во всяком случае, в комментариях были и уточнения, и несогласие, и дополнения.

[lyalya.livejournal.com]

1 и 2 пункт, по-моему, в совсем гуманитарных науках отсутствует.
по крайней мере, когда я училась, было очевидно, что некоторые преподы и сами не умеют самостоятельно думать.
я постараюсь свою дочь отдать в матшколу (если она не будет возражать) именно потому, что замечаю, что у нееслишком гуманитарный склад ума, и она так и не научится системно мыслить, если будет учиться в школе и затем вузе с гуманитарным уклоном.

[pascendi.livejournal.com]

Ну, Вы сильно ошибаетесь, по-моему. Возьмите, например, те же литературоведение или историю.
Другое дело, что некоторые преподы действительно не умеют самостоятельно думать. :-)

[lyalya.livejournal.com]

история - да, или, допустим, юриспруденция, а вот литературоведение может и не дать ни фундаментальных понятий, ни умения аналитически мыслить. по крайней мере, в интерпретации. если бы только я, у нас на курсе никто не владел толком даже формальной логикой, не говоря уже об умении видеть взаимосвязь между явлениями, например.

[pascendi.livejournal.com]

Насколько я помню, в классическом гимназическом образовании курс формальной логики был-таки предусмотрен...

[mithrilian.livejournal.com]

В общем-то, оффтоп, но гляньте, как оно бывает:
http://e-vin.livejournal.com/458653.html?style=mine

[pascendi.livejournal.com]

Вот и хорошо, вот и правильно :-)

[snake-elena.livejournal.com]

Это, воля ваша, утопические какие-то мысли. Где вы видели школу, в которой учат думать самостоятельно? Это противоречит идее школьного образования в принципе, ибо там должно думать так, как велит учитель:((

А идея более, чем верная, кто бы спорил. Кто б теперь ее осуществил?

[pascendi.livejournal.com]

Вы знаете, есть варианты.
Я, например, способностью к самостоятельному мышлению обязан книгам. А страстью к книгам -- родителям. :-)

Ходить же в школу мне всегда было невыносимо скучно.

[snake-elena.livejournal.com]

С учетом обязательного базового образования идеальная школа - это та, где детей научат всему, вами предложенному. Сами понимаете, не во всех семьях читают, не все родители считают это важным и нужным, увы. Да и считающие... Я себя без книги не представляю, а та же Дарья, к примеру, читать не рвется. Так, иногда, в охотку, что называется. И даже обязательный программный список я ее прочесть именно заставляю, удовольствия ей это не доставляет. И как тут быть? Лично я не нахожу ответа.

[pascendi.livejournal.com]

А вот как оно бывает (http://e-vin.livejournal.com/458653.html?style=mine).

А обязательное базовое образование -- беда...

[snake-elena.livejournal.com]

Именно что беда.

А, конечно, иногда человек неожиданно начинает интересоваться и читать, но боюсь, что это скорее приятное исключение, чем общее правило:((