Еще о литературоведении
Jun. 26th, 2007 04:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiС Баш.Орга:
Надпись на заборе: "Там за углом продаются решетки стальные".
Внизу кто-то дописал: "Их для дворца своего покупал шлемоблещущий Гектор".
Если правда -- все не так безнадежно :-)
Надпись на заборе: "Там за углом продаются решетки стальные".
Внизу кто-то дописал: "Их для дворца своего покупал шлемоблещущий Гектор".
Если правда -- все не так безнадежно :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-06-26 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-26 12:51 pm (UTC)Подумалось, что не все так безнадежно, раз на заборах такое пишут.
*вставая в позу*
Date: 2007-06-26 01:04 pm (UTC)*выходя из позы*
А вообще, наверное, дело не в том, что "хорошая литература заменяется плохой", а в том, что хорошая литература сама по себе устаревает.
Вы же вот сами писали о том, что ее тематика теряет актуальность. Наверняка же была какая-то и до нее литература такая же хорошая, для своего времени, а мы ее не помним и не читаем. Вот, скажем, сколько можно найти современников, которые читали-слышали что-нибудь совсем древнее. Какую-нибудь "Песнь о Гильгамеше"?
А плохой литературы всегда было достаточно. Когда-то (во временя Честертона, например) "плохой литературой" считался детектив, потому что хороших просто не было.
А Гиляровский с ужасом писал о пересказах классики для простого народа. И ничего, выжили...вон, даже и детективы хорошие появились, спасибо тому же Честертону...
Re: *вставая в позу*
Date: 2007-06-27 07:39 pm (UTC)Хорошая для меня? Та, что задевает меня эмоционально?
Хорошая для абстрактной образованности (культуры)? Та, что входит в состав хрестоматий?
Хорошая для клики литературоведов, дорвавшихся до каких-нибудь полномочий (например, писать критические статьи в официозных изданиях)?
Re: *вставая в позу*
Date: 2007-06-27 08:36 pm (UTC)Есть, грубо говоря, 2 вида литературы - одна описывает ОТНОШЕНИЯ между людьми, другая СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВНОСТИ современного ей общества. И вот та, которая вторая, устареет быстрее, чем первая, потому что условности меняются, а отношения, думаю, остаются.
И каким-нибудь футуристическим подросткам, озабоченным корректным вхождением в современный ИМ социум будет совершенно непонятно, почему их должны волновать условности прошлого, не дающие никаких бонусов по комфортному устройству в обществе будущего.
Но вообще-то это была гипотеза, пришедшая мне в голову в момент написания ответа , поэтому отстаивать её как свое убеждение я не буду.
Re: *вставая в позу*
Date: 2007-06-28 01:49 am (UTC)Дело в том, что в чистом виде "отношений" не бывает -- они всегда происходят в рамках социальных условностей. Вопрос, видимо, в том, насколько точно и убедительно показаны отношения.
Re: *вставая в позу*
Date: 2007-06-28 09:50 am (UTC)К тому же я и не предполагала, что в моей теории произведение о социальных условностях устареет лет за сто. 200 - минимум, лучше 500, за 100 лет социальные условности и типы отношений не могут в должной степени устареть.
Насчет "Дафниса и Хлои". Поскольку я ТОЖЕ не читала этой книги (и, самое ужасное, не чувствую в себе сил и потребности приступить к произведению с таким странным названием), то ничего сказать не могу.
А что касается "в чистом виде "отношений" не бывает" - возможно обратное. По неумению или по чему еще автор подменяет сложные отношения индивидуальностей набором социальных шаблонов.
Сравните, например, ну хоть Достоевского и... ну.. Донцову.
Re: *вставая в позу*
Date: 2007-06-28 10:10 am (UTC)Да вот, кстати, и этот перевод. (http://izbakurnog.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st009.shtml)
Очень милая вещь.
А по поводу 500 лет -- возьмите хоть Шекспира. "Двенадцатая ночь" переполнена социальными условностями, а как понятны и персонажи, и их отношения.
В одном Вы правы -- халтурная литература действительно подменяет сложные отношения набором социальных шаблонов -- ну так она и не доживает даже до двухсотлетнего возраста :-)
+1
Date: 2007-06-26 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-26 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-26 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-26 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-27 07:41 pm (UTC)- Лучше, если отвлекаешься на Баш.Орг, когда затрахала работа, чем если начинаешь работать, когда затрахал Баш.Орг.
:-)
no subject
Date: 2007-06-26 02:00 pm (UTC)man_suit своими глазами видел )
no subject
Date: 2007-06-26 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-26 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-26 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-26 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-27 07:51 pm (UTC)Кто-то сказал на Баш.Орге: "Секрет Йоды мастера разгадан был. Форт-программистом старым Йода-мастер был."
no subject
Date: 2007-06-26 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-26 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-27 06:08 am (UTC)