Чито-гврито, или вброс

[pascendi]

Добрый фильм "Мимино" на самом деле содержит довольно жесткую мораль, унизительную для главного героя. Действительно, это в родных горах Мимино -- гордый сокол. В Москве же он -- "Мимин, который кур грузил", странно одетый усач, плохо говорящий по-русски, не адаптированный к жизни большого города и от этого постоянно попадающий в нелепые, а то и опасные ситуации. Плохая пара не только для девушки-блондинки из образованной московской семьи, но и вообще для женщины, которая должна заботиться о благополучии семьи и детей.

Мимино, видимо, поняв это, проявляет недюжинную волю и упорство, и становится пилотом международной авиалинии (кстати, для того, чтобы вертолетчика переучить на тяжелый самолет и дать ему допуск для полетов за рубеж, понадобится несколько лет). Но ему в тягость новый ритм жизни, жесткие рамки регламентов и дисциплины международных полетов, атмосфера больших городов, в которые летает его самолет. По сути, он так и остается не адаптированным к городской жизни деревенским парнем. И однажды, не выдержав, бросает все и возвращается в исходное состояние, признав, что не справился.

И радостно поет в последних кадрах победную песню лузера...

Comments

[city-rat.livejournal.com]

Уже который раз мне попадается эта вежливая мультикультурная толерантность - "они просто другие".

Сложные чувства. С одной стороны - это так, и на этом я вырос. С другой стороны, от этого оказался слишком маленький шаг до "гопники, педофилы, исламские фанатики не плохие, они просто другие". Или, в более мягкой форме - "ты не бездарь, просто у тебя альтернативное видение мира", "я не могу освоить таблицу умножения, я не тупой, просто это для меня чужое"...

Между тем можно подойти и объективно. На олимпиаде никто не утешает бегуна, пришедшего последним, словами "ты просто альтернативно бегаешь, тебе эта медаль и не нужна". Проигравший - таки хуже по данному измерению. Играл - и проиграл.

Мимино для того, чтобы выбраться в пилоты "Ту-144" пришлось-таки порвать себе жилы, и в конечном счете он с психологическими нагрузками не справился (я, конечно, сейчас сильно упрощаю, беря абстрактное пространство измерений, заданное фильмом. Просто для иллюстрации мысли. На самом деле пилотирование вертолета в горах - тоже занятие не для слабака)

[avkr.livejournal.com]

С "маленьким шагом" не могу согласиться. На мой взгляд, существует огромная разница между личными внутренними решениями, не затрагивающими посторонних людей, и выбором образа жизни, изначально направленного на нанесение вреда окружающим.

С бегунами проще. Известны точные правила, и все, кто занимается бегом, им следуют. Поэтому легко определить что сложнее, что проще, кто первый и кто последний. А как определить первенство между бегуном и боксером? Или между писателем и художником?

Сравнение "центр-периферия", по-моему, лежит в той же плоскости. Нельзя сказать, что жизнь в мегаполисе сложнее, чем в горном селе. Она другая. Думаю, если бы я попробовал всерьез поселиться в деревне, то тоже не справился бы. Потому что привык к другому - высокому ритму, разнообразию занятий, мощным потокам информации, теплой ванне, горячему отоплению и т.п.

[city-rat.livejournal.com]

> существует огромная разница между личными...

Как показала практика - шаг оказался весьма и весьма коротким, а граница размытая. Но вотэва.

> Думаю, если бы я попробовал всерьез поселиться в деревне, то тоже не справился бы.

Потому что наступило бы голодание. Попросту - было бы скучно. Условно говоря - бегуна лишили ежедневных тренировок. Существенная разница, что бегун в своей обычной норме может сделать то, чего не могут делать другие.

Смотрите, какая ситуация: допустим, у нас есть спортсмен и ботаник-отличник. Спортсмен умеет быстро бегать, ботан - лихо считать. Оба умеют нечто такое, что не умеет другой, можно смело говорить - "да, они _хороши_ каждый по-своему". Т.е. речь о балансе достоинств. А теперь сравним того же бегуна и хилого ленивого двоешника.

Т.е. речь как раз о том, что сравнивается не "катерпиллер" с "роллс-ройсом", они - действительно "разные", а о том, что зачастую под тем же соусом сравнивается "Ауди" и "Жигули". Хоть сколько говори о том, что "жидули по своему хороши, так как их можно чинить кувалдой в гараже" - они не "другие", они просто хреновая машина, потому что машина предназначена для езды, а не для починки.

С людьми, конечно, сложнее. Но принцип, ИМХО, тот же. Говоря о равенстве, нужно обосновать равенство достоинств (ну или недостатков).

[avkr.livejournal.com]

> Как показала практика - шаг оказался весьма и весьма коротким, а граница размытая

Такой практике я просто не хочу верить. Для меня граница очевидна. В большинстве случаев.

>> Думаю, если бы я попробовал всерьез поселиться в деревне, то тоже не справился бы.

> Потому что наступило бы голодание. Попросту - было бы скучно. Условно говоря - бегуна лишили ежедневных тренировок. Существенная разница, что бегун в своей обычной норме может сделать то, чего не могут делать другие.

Вполне согласен. Я через неделю житься на даче начинаю тихо беситься. Хотя, казалось бы, занятий выше крыши. А человек из деревни также начинает страдать в городе. Но, повторюсь, не от сложности, а от чужеродности окружения.

>Смотрите, какая ситуация: допустим, у нас есть спортсмен и ботаник-отличник. Спортсмен умеет быстро бегать, ботан - лихо считать. Оба умеют нечто такое, что не умеет другой, можно смело говорить - "да, они _хороши_ каждый по-своему". Т.е. речь о балансе достоинств. А теперь сравним того же бегуна и хилого ленивого двоешника.

Насчет "хилого ленивого двоечника" почти согласен. (Если, конечно, он не обладает какими-то талантами, которые никто вокруг не замечает, а потому ставит его на более низкую ступеньку). Но причем же здесь сравнение "горный вертолетчик"-"пилот международных рейсов"? По мне, это отношение аналогично Вашему примеру "спортсмен"-"ботаник". Если вернуться к теме, я бы провел такую аналогию: "ботаник-очкарик" попробовал соревноваться со спортсменом в беге. И вернулся к своей математике, потому что понял, что занялся не своим делом. Причем возврат стал не результатом слабости, а результатом осознания своего дела и чужого. (Абсолютно симметрично получилось бы, попробуй спорсмен решить уравнение третьей степени или пилот-международник поселиться в горном селе и водить вертолет).

>Т.е. речь как раз о том, что сравнивается не "катерпиллер" с "роллс-ройсом", они - действительно "разные", а о том, что зачастую под тем же соусом сравнивается "Ауди" и "Жигули". Хоть сколько говори о том, что "жидули по своему хороши, так как их можно чинить кувалдой в гараже" - они не "другие", они просто хреновая машина, потому что машина предназначена для езды, а не для починки.

Вот под этим подписываюсь двумя руками! :) Особенно последняя фраза понравилась.

[city-rat.livejournal.com]

> Но причем же здесь сравнение "горный вертолетчик"-"пилот международных рейсов"?

Дело в том, что интонацию "лидер-лузер" задает контекст фильма, который и обсуждается. Т.е. я не говорю, насколько это верно "по жизни", важно, что фильм позиционирует работу горного вертолетчика, как некий дауншифтинг, говоря современным языком. Мессадж читается вполне четко: "от сложной, напряженной и этически неоднозначной жизни городов - к ленивому опездольству на природе". Песни там, винище - вот достойное занятие для чистого сердцем мужчины с незамутненным городской философией мозгом.

Заметим также, что по фильму Мимино не сам добился успеха, а просто проперло горцу, блат попался (вопрос освоения-преодоления новой техники вынесен за рамки, Мимино был в кабинете у начальника, а потом - опа - уже в кабине). Тоже, кстати, показательный элемент - как воспринимается наш мир режиссером (при всей моей симпатии к работам Данелиа). Своеобычное слезливое восхищение интелей перед "этими простыми бесхитростными парнями".

[avkr.livejournal.com]

Значит это вопрос эмоционального восприятия фильма. Лично я в финале почему-то не чувствую ни темы "лузерства", ни "дауншифтинга". Наоборот, возникает чувство освобождения и "взлета", если хотите. Но, наверное, это сугубо личное ощущение.