О короткостволе

[pascendi]

Животрепещущая непрерывно дискуссия о свободе самовыражения путем разрешения ношения короткоствольного огнестрельного оружия (во как завернул!) обычно крутится вокруг двух тезисов:
1. Ношение короткоствола -- это проявление свободы личности и уважения ея прав, поскольку другие личности двести раз подумают, прежде чем на носящую короткоствол посягнуть. И вааще, если короткоствол будет у всех, то все будут вежливы и предупредительны, во избежание.
2. Ежели всем дать короткоствол носить безвозбранно, то все же и перестреляют же друг друга.

Оба тезиса непринципиальны, а потому ложны. Главная же проблема заключается в другом.

Человек, носящий короткоствол, может с тем же успехом его не носить, если он НЕ ГОТОВ ЕГО ПРИМЕНИТЬ. То есть выстрелить на поражение. То есть выстрелить с намерением убить. То есть убить человека и затем НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ данного поступка.

Прикиньте это на себя, и подумайте: хотели бы вы носить короткоствол?

Хорошо подумайте.

Comments

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Именно так, да. Поэтому я категорически за легалайз - но сам носить не собираюсь.

[old-radist.livejournal.com]

>> Человек, носящий короткоствол, может с тем же успехом его не носить, если он НЕ ГОТОВ ЕГО ПРИМЕНИТЬ. То есть выстрелить на поражение. То есть выстрелить с намерением убить.

Опять очередной холивар...

°-)))

Готовность выстрелить на поражение возникает не из готовности убить человека, а из готовности остановить покушающегося на вашу жизнь.

Прикиньте это на себя, и подумайте: хотели бы вы быть способным остановить угрозу вашей жизни?

[capi4ca.livejournal.com]

Нет, конечно! Я не смогу его применить, просто растеряюсь.
В состоянии аффекта, наверное, могу и убить, но это ж надо меня сначала довести! :)

[pascendi.livejournal.com]

А теперь представьте себе ситуацию:

Вам показалось, что Вас собираются убить (не исключено, что Вы не ошиблись). И Вы выстрелили первым. Попали и убили.

Ваши дальнейшие действия?

По закону, Вы обязаны остаться на месте и сообщить правоохренительным органам, что произошло.

Надо объяснять, что это будет для Вас значить?

Есть еще вариант: как можно быстрее смотаться с места происшествия.

Беда в том, что он не гарантирует, что Вас не найдут. Более того, учитывая, что Ваш короткоствол -- легальный, Вас найдут гарантированно и быстро. Что добавит Вам геморроя.

[merry1978.livejournal.com]

Строго говоря, выстрел - не обязательно с намерением убить. Можно обезвредить. Безусловно, для этого навык владения оружием должен быть НАМНОГО выше.

Но я бы сама себе носить короткоствол не дала. В смысле - такой, какая я есть сейчас, без дополнительного психотренинга и прочего.
Хотя я люблю оружие (как бы извращенно это ни звучало), к стрельбе отношусь более чем с интересом. Но... не в быту, нет.
Слишком я эмоциональный человек для этого. Вот, скажем, ровно сегодня одна... эээ... женщина, назовем это так, за рулем пыталась меня задавить на зебре. Довольно активно пыталась, нагло и хамски. Будь у меня ствол - уууу! А так пришлось обойтись матом.

[urus-hay.livejournal.com]

Всё верно.
Отвечая за себя: "да". И что?

[pascendi.livejournal.com]

Будь у Вас ствол, Вы бы выстрелили в нее.
Дальше?

Вы обязаны:
- остаться на месте происшествия;
- уведомить правоохренительные органы о происшедшем;
- при появлении их представителей сдать оружие;
- написать объяснительную;
- терпеливо выдержать разбирательство;
- быть готовой отправиться в суд и далее в тюрьму, если разбирательство не признает Вашу правоту...

[pascendi.livejournal.com]

Будь у Вас ствол, Вы бы выстрелили в обидчика.
Дальше?

Вы обязаны:
- остаться на месте происшествия;
- уведомить правоохренительные органы о происшедшем;
- при появлении их представителей сдать оружие;
- написать объяснительную;
- терпеливо выдержать разбирательство;
- быть готовы отправиться в суд и далее в тюрьму, если разбирательство не признает Вашу правоту...

[rasteehead.livejournal.com]

обидчик, простите, слово такое... нейтральное. по смыслу в данном случае никак не подходит. как будто кто-то вам на ногу наступил, а вы в него палить начали.

я бы выстрелил при угрозе жизни. потому что лучше писать объяснительные, чем лежать в гробу.

[pascendi.livejournal.com]

Угроза жизни может быть и воображаемой...

[merry1978.livejournal.com]

Вот-вот-вот, и я о том же ("ууу!" - это было описание неприятностей и диких осложнений, не говоря уже о нанесении тяжелых телесных повреждений этой идиотке - явно нежелательные последствия). Не то чтобы я считала нормальным стрелять в такой ситуации, но зная себя - не исключаю возможности.
И именно поэтому я с большим сомнением отношусь к свободному ношению оружия.

[rasteehead.livejournal.com]

может. а может и нет.

[urus-hay.livejournal.com]

Да, разумеется. А разве может быть иначе?

[vakhitov.livejournal.com]

Да.

При этом легалайз должен сопровождаться кардинальным покоцанием закона о превышении необходимой самообороны. Чтобы обороняющийся человек практически во всех случаях, когда имеет место сам факт нападения, был защищен от уголовного преследования. Зависимость от дальнейших обстоятельств происшествия должна быть крайне слабой, исключением должны являться ну совсем крайние случаи типа нападения со стороны малолетнего ребенка (и то - смотря чем он вооружен). Не хочешь быть убит или покалечен - не нападай, и все тут. В общем случае жертва не может точно знать заранее или надежно определить в процессе нападения, есть ли реальная угроза для ее жизни - у нападающего преимущество неожиданности, и что он задумал, известно только ему одному. Поэтому риск пострадать для нападающего должен быть столь велик (а риск ответственности по закону для жертвы - столь мал), чтобы злоумышленник даже не вздумал пробовать.

[urus-hay.livejournal.com]

Прошу прощения, мы говорим о ситуации мифической дуэли Дикого Запада или о нашей отечественной подворотне, парадной, улице, просто тёмном месте?
В реальности очень трудно перепутать - хотят тебя убить или уже начали.
А если Вы сейчас скажете, что у потенциальных нападающих будет ещё и короткоствол, то мы опять возвращаемся на исходную: они меня могу пришибить и без короткоствола.

[urus-hay.livejournal.com]

Так ведь Вы же сами говорите о необходимой подготовке и тренинге. И об этом же говорят все вменяемые сторонники легалайза: не раздавать оружие вместо презервативов, а учить.
И учить не нанесению тяжких телесных повреждений тому, кто наступил на ногу или обрызгал водой из лужи, а - умению защищаться. Это должен быть рефлекс. Если его нет - не надо таскать с собой оружие. Если оружие с собой, значит, соответствующая подготовка и обучение уже пройдены.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Я ничего не знаю о короткоствольном оружии. Оно стреляет так мощно, что если попадешь - так сразу убъешь? Типа, нельзя попасть в ногу, в руку, остановить, но не убить?
В ситуации "сферического коня в вакууме", с моральной точки зрения, осознание факта "я могу убить человека" меня не пугает. Увы, я достаточно большое тело (физически), чтобы просто подскользнувшись на банальном гололеде (Я не пожелала одеть более гололедоустойчивую обувь, и Я же пошла именно этим путем, ответственность на мне), задавить какую-нибудь мимоидущую старушку. Насмерть. Просто потому, что меня ровно в два раза больше, чем ее. Ну, или повредить кому-то что-то сходным способом. Это к вопросу о готовности нести ответственность за возможность убить кого-то.
Что касается "выстрелить с намерением убить", я в стрессовой ситуации психую только "на публику", и то не всегда, так я устроена. То есть, если рядом нет никаких потенциальных зрителей, а ситуация слишком опасная, я довольно рациональна. Конечно, если оружие таково, что если из него выстрелить - непременно убъешь, я предпочту им не пользоваться, но если есть возможность как-то обездвижить нападающего, не сводя его в могилу, я бы предпочла все-таки ИМЕТЬ такое оружие.

2+2=4

[ping-ving.livejournal.com]

Если носишь гитару - то будь готов сыграть на ней.

Хотя мысль, если честно, не очень новая.

[ping-ving.livejournal.com]

Самооборона. Мнимая либо настоящая.
Но тут уж - лучше пусть судят трое, чем несут шестеро.

Процедура муторная.

[ping-ving.livejournal.com]

Но в гробу лежать ещё скучнее.

[pascendi.livejournal.com]

Я живу в России и говорю о России. Ничего мифического. На Вас напали в подворотне: окружили втроем, грубо толкнули и потребовали деньги.

Вы достали короткоствол и в два счета подшибли всех троих.

Дальше Вам предстоит много месяцев унизительного отмазывания от нашего закона, и не дай Бог, если кто-то из нападавших умрет.

[pascendi.livejournal.com]

Короткоствол требует ОЧЕНЬ незаурядных навыков стрельбы, чтобы нанести "менее тяжкие" телесные повреждения, и при этом (легкая рана в руку, например) нападающий вовсе не обязательно прекратит агрессию. Может быть и наоборот.

Поэтому стреляешь -- стреляй на поражение, лучше всего в корпус. А это тяжелая рана, в лучшем случае.

Вашим же пожеланиям вполне соответствует резинострельная травматика, лучше всего "Оса".

[urus-hay.livejournal.com]

Не так. В описываемой ситуации я делаю вид, что лезу за деньгами, достаю из кармана перцовый баллончик и поливаю всех троих. Нападение окончено.
Если же оно продолжается, то следует предупредительный выстрел под ноги.
Описанное же Вами поведение предосудительно и должно караться

[urus-hay.livejournal.com]

а я в описанной ситуации (берём часть первую) отдаю деньги :( Для меня три человека - это очень много. Но если речь идёт не о грабеже, а о преступлении против личности - тут уж извините. Буду защищаться любыми способами, у которых есть шанс возыметь эффект.
Часть вторая означает, что Вы лично категорически не понимаете, для чего и как используется короткоствол.
Часть третья - с учётом того, что вторая заменяется на реальный вариант - говорит скорее о диком несовершенстве нынешнего закона (который нужно менять даже раньше, чем вводить легалайз), нежели о вреде самозащиты.

[urus-hay.livejournal.com]

Опять же, делим высказывание на части.
Если нападающий достаточно близко, то попасть ему в ногу - а не в руку! зачем в руку-то стрелять? - как раз очень просто.
Если он ближе - да, стрелять только в корпус. Всё правильно. И - тяжёлая рана в этом случае означает, что он сразу перестаёт представлять собой опасность хотя бы лично для меня на ближайшие несколько месяцев.
А если он достаточно далеко, то наличие короткоствола в руке у потенциальной жертвы может оказаться вполне достаточным. До стрельбы и не дойдёт.

[pinkbagheera.livejournal.com]

А, извините, выстрелить в ногу и отбежать на безопасное расстояние? Мне это, в случае применения огнестрельного оружия всегда казалось оптимальным, но я не спец...

[pascendi.livejournal.com]

Сходите в развлекательный тир, возьмите пневматическую копию пистолета Макарова и попробуйте попасть в пивную банку с трех метров. Скорее всего, Вы попадете -- если у Вас будет достаточно времени, чтобы прицелиться, и если банка не двигается.

А вот если Вы будете в стрессе, банка (нога) двигается, а времени на прицеливание у Вас нет -- то Вам понадобится опыт и практика, чтобы попасть.

Опыт и практика. То есть несколько тысяч выстрелов на полигоне для соревнований по "практической стрельбе".

[pinkbagheera.livejournal.com]

Ну, какое-то количество практики, по-моему, входит в идею "владение огнестрельным оружием". Про стресс я уже говорила я от него собираюсь, а не расклеиваюсь... обычно.
P.S. Когда я была маленькая, еще до того, как у меня в 8 лет испортилось зрение, дедушка часто водил меня в тир. И там я практически не промахивалась (из тирной псевдевинтовки, конечно, не из пистолета ), даже по движущимся целям. ПОСЛЕ операции ходить в тир не пробовала.
Муж мой вот, например, имеет стрелковую подготовку. Ура-ура армии. Не тысячи выстрелов, конечно, но тоже что-то...
Прям даже заинтересовываюсь все больше и больше, кончится тем, что пойду куда-нибудь пострелять, хотя до этого не планировала :)