О короткостволе
Apr. 2nd, 2009 09:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiЖивотрепещущая непрерывно дискуссия о свободе самовыражения путем разрешения ношения короткоствольного огнестрельного оружия (во как завернул!) обычно крутится вокруг двух тезисов:
1. Ношение короткоствола -- это проявление свободы личности и уважения ея прав, поскольку другие личности двести раз подумают, прежде чем на носящую короткоствол посягнуть. И вааще, если короткоствол будет у всех, то все будут вежливы и предупредительны, во избежание.
2. Ежели всем дать короткоствол носить безвозбранно, то все же и перестреляют же друг друга.
Оба тезиса непринципиальны, а потому ложны. Главная же проблема заключается в другом.
Человек, носящий короткоствол, может с тем же успехом его не носить, если он НЕ ГОТОВ ЕГО ПРИМЕНИТЬ. То есть выстрелить на поражение. То есть выстрелить с намерением убить. То есть убить человека и затем НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ данного поступка.
Прикиньте это на себя, и подумайте: хотели бы вы носить короткоствол?
Хорошо подумайте.
1. Ношение короткоствола -- это проявление свободы личности и уважения ея прав, поскольку другие личности двести раз подумают, прежде чем на носящую короткоствол посягнуть. И вааще, если короткоствол будет у всех, то все будут вежливы и предупредительны, во избежание.
2. Ежели всем дать короткоствол носить безвозбранно, то все же и перестреляют же друг друга.
Оба тезиса непринципиальны, а потому ложны. Главная же проблема заключается в другом.
Человек, носящий короткоствол, может с тем же успехом его не носить, если он НЕ ГОТОВ ЕГО ПРИМЕНИТЬ. То есть выстрелить на поражение. То есть выстрелить с намерением убить. То есть убить человека и затем НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ данного поступка.
Прикиньте это на себя, и подумайте: хотели бы вы носить короткоствол?
Хорошо подумайте.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-02 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 05:48 pm (UTC)Опять очередной холивар...
°-)))
Готовность выстрелить на поражение возникает не из готовности убить человека, а из готовности остановить покушающегося на вашу жизнь.
Прикиньте это на себя, и подумайте: хотели бы вы быть способным остановить угрозу вашей жизни?
no subject
Date: 2009-04-02 05:55 pm (UTC)Вам показалось, что Вас собираются убить (не исключено, что Вы не ошиблись). И Вы выстрелили первым. Попали и убили.
Ваши дальнейшие действия?
По закону, Вы обязаны остаться на месте и сообщить правоохренительным органам, что произошло.
Надо объяснять, что это будет для Вас значить?
Есть еще вариант: как можно быстрее смотаться с места происшествия.
Беда в том, что он не гарантирует, что Вас не найдут. Более того, учитывая, что Ваш короткоствол -- легальный, Вас найдут гарантированно и быстро. Что добавит Вам геморроя.
no subject
Date: 2009-04-02 08:08 pm (UTC)В реальности очень трудно перепутать - хотят тебя убить или уже начали.
А если Вы сейчас скажете, что у потенциальных нападающих будет ещё и короткоствол, то мы опять возвращаемся на исходную: они меня могу пришибить и без короткоствола.
no subject
Date: 2009-04-03 03:07 am (UTC)Вы достали короткоствол и в два счета подшибли всех троих.
Дальше Вам предстоит много месяцев унизительного отмазывания от нашего закона, и не дай Бог, если кто-то из нападавших умрет.
no subject
Date: 2009-04-03 10:41 am (UTC)Если же оно продолжается, то следует предупредительный выстрел под ноги.
Описанное же Вами поведение предосудительно и должно караться
no subject
Date: 2009-04-03 09:53 pm (UTC)Часть вторая означает, что Вы лично категорически не понимаете, для чего и как используется короткоствол.
Часть третья - с учётом того, что вторая заменяется на реальный вариант - говорит скорее о диком несовершенстве нынешнего закона (который нужно менять даже раньше, чем вводить легалайз), нежели о вреде самозащиты.
no subject
Date: 2009-04-03 02:37 am (UTC)Но тут уж - лучше пусть судят трое, чем несут шестеро.
no subject
Date: 2009-04-02 05:49 pm (UTC)В состоянии аффекта, наверное, могу и убить, но это ж надо меня сначала довести! :)
no subject
Date: 2009-04-02 05:57 pm (UTC)Но я бы сама себе носить короткоствол не дала. В смысле - такой, какая я есть сейчас, без дополнительного психотренинга и прочего.
Хотя я люблю оружие (как бы извращенно это ни звучало), к стрельбе отношусь более чем с интересом. Но... не в быту, нет.
Слишком я эмоциональный человек для этого. Вот, скажем, ровно сегодня одна... эээ... женщина, назовем это так, за рулем пыталась меня задавить на зебре. Довольно активно пыталась, нагло и хамски. Будь у меня ствол - уууу! А так пришлось обойтись матом.
no subject
Date: 2009-04-02 06:22 pm (UTC)Дальше?
Вы обязаны:
- остаться на месте происшествия;
- уведомить правоохренительные органы о происшедшем;
- при появлении их представителей сдать оружие;
- написать объяснительную;
- терпеливо выдержать разбирательство;
- быть готовой отправиться в суд и далее в тюрьму, если разбирательство не признает Вашу правоту...
no subject
Date: 2009-04-02 06:32 pm (UTC)И именно поэтому я с большим сомнением отношусь к свободному ношению оружия.
no subject
Date: 2009-04-02 08:14 pm (UTC)И учить не нанесению тяжких телесных повреждений тому, кто наступил на ногу или обрызгал водой из лужи, а - умению защищаться. Это должен быть рефлекс. Если его нет - не надо таскать с собой оружие. Если оружие с собой, значит, соответствующая подготовка и обучение уже пройдены.
no subject
Date: 2009-04-02 06:06 pm (UTC)Отвечая за себя: "да". И что?
no subject
Date: 2009-04-02 06:23 pm (UTC)Дальше?
Вы обязаны:
- остаться на месте происшествия;
- уведомить правоохренительные органы о происшедшем;
- при появлении их представителей сдать оружие;
- написать объяснительную;
- терпеливо выдержать разбирательство;
- быть готовы отправиться в суд и далее в тюрьму, если разбирательство не признает Вашу правоту...
no subject
Date: 2009-04-02 06:27 pm (UTC)я бы выстрелил при угрозе жизни. потому что лучше писать объяснительные, чем лежать в гробу.
no subject
Date: 2009-04-02 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 06:36 pm (UTC)Процедура муторная.
Date: 2009-04-03 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-02 07:26 pm (UTC)При этом легалайз должен сопровождаться кардинальным покоцанием закона о превышении необходимой самообороны. Чтобы обороняющийся человек практически во всех случаях, когда имеет место сам факт нападения, был защищен от уголовного преследования. Зависимость от дальнейших обстоятельств происшествия должна быть крайне слабой, исключением должны являться ну совсем крайние случаи типа нападения со стороны малолетнего ребенка (и то - смотря чем он вооружен). Не хочешь быть убит или покалечен - не нападай, и все тут. В общем случае жертва не может точно знать заранее или надежно определить в процессе нападения, есть ли реальная угроза для ее жизни - у нападающего преимущество неожиданности, и что он задумал, известно только ему одному. Поэтому риск пострадать для нападающего должен быть столь велик (а риск ответственности по закону для жертвы - столь мал), чтобы злоумышленник даже не вздумал пробовать.
no subject
Date: 2009-04-02 08:45 pm (UTC)В ситуации "сферического коня в вакууме", с моральной точки зрения, осознание факта "я могу убить человека" меня не пугает. Увы, я достаточно большое тело (физически), чтобы просто подскользнувшись на банальном гололеде (Я не пожелала одеть более гололедоустойчивую обувь, и Я же пошла именно этим путем, ответственность на мне), задавить какую-нибудь мимоидущую старушку. Насмерть. Просто потому, что меня ровно в два раза больше, чем ее. Ну, или повредить кому-то что-то сходным способом. Это к вопросу о готовности нести ответственность за возможность убить кого-то.
Что касается "выстрелить с намерением убить", я в стрессовой ситуации психую только "на публику", и то не всегда, так я устроена. То есть, если рядом нет никаких потенциальных зрителей, а ситуация слишком опасная, я довольно рациональна. Конечно, если оружие таково, что если из него выстрелить - непременно убъешь, я предпочту им не пользоваться, но если есть возможность как-то обездвижить нападающего, не сводя его в могилу, я бы предпочла все-таки ИМЕТЬ такое оружие.
no subject
Date: 2009-04-03 03:10 am (UTC)Поэтому стреляешь -- стреляй на поражение, лучше всего в корпус. А это тяжелая рана, в лучшем случае.
Вашим же пожеланиям вполне соответствует резинострельная травматика, лучше всего "Оса".
no subject
Date: 2009-04-03 09:59 pm (UTC)Если нападающий достаточно близко, то попасть ему в ногу - а не в руку! зачем в руку-то стрелять? - как раз очень просто.
Если он ближе - да, стрелять только в корпус. Всё правильно. И - тяжёлая рана в этом случае означает, что он сразу перестаёт представлять собой опасность хотя бы лично для меня на ближайшие несколько месяцев.
А если он достаточно далеко, то наличие короткоствола в руке у потенциальной жертвы может оказаться вполне достаточным. До стрельбы и не дойдёт.
no subject
Date: 2009-04-04 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-04-04 07:11 pm (UTC)А вот если Вы будете в стрессе, банка (нога) двигается, а времени на прицеливание у Вас нет -- то Вам понадобится опыт и практика, чтобы попасть.
Опыт и практика. То есть несколько тысяч выстрелов на полигоне для соревнований по "практической стрельбе".
no subject
Date: 2009-04-04 07:18 pm (UTC)P.S. Когда я была маленькая, еще до того, как у меня в 8 лет испортилось зрение, дедушка часто водил меня в тир. И там я практически не промахивалась (из тирной псевдевинтовки, конечно, не из пистолета ), даже по движущимся целям. ПОСЛЕ операции ходить в тир не пробовала.
Муж мой вот, например, имеет стрелковую подготовку. Ура-ура армии. Не тысячи выстрелов, конечно, но тоже что-то...
Прям даже заинтересовываюсь все больше и больше, кончится тем, что пойду куда-нибудь пострелять, хотя до этого не планировала :)
2+2=4
Date: 2009-04-03 02:36 am (UTC)Хотя мысль, если честно, не очень новая.