О родителях и детях

[pascendi]

Некто morfizm вот здесь написал, что дети ничего не должны родителям, поскольку:
а) никто не просил их рожать, и
б) практически никакие родители не обеспечили своим детям такое безоблачное детство, какого эти детки хотели бы:
"вот необходимые условия, чтобы возникло обязательство:
1. Получатель услуги, который впоследствии будет обязан, имеет выгоду.
2. Для предоставляющего услугу выгода получателя - ключевая мотивация.
3. Получатель имеет возможность выбора - принять услугу или отказаться от неё."


Чти отца своего и матерь свою -- это одна из заповедей Господних. Помните, чем Он мотивирует необходимость соблюдать эту заповедь?
Что характерно, нигде в Писании не сказано, что родители обязаны что-то делать для детей.
Единственное упоминание на сей счет есть в одном из посланий Ап. Павла; он говорит что-то вроде: "Не докучай своим взрослым детям, дабы не ввергать их в уныние".
Есть очень много вещей, которые человек делает не потому, что ему это выгодно, а потому, что ему совесть не позволяет поступать иначе.
Обязательства в отношении родителей отличаются от обязательств, о которых говорит morfizm по своей природе. Они возникают не вследствие предоставления услуги, а вследствие биологической связи между родителями и детьми. Биологической связи, в силу которой родители -- также далеко не в обмен на оказанные им услуги -- выкармливают, выращивают и воспитывают своих детей. Человеческий детеныш полностью беспомощен несколько первых лет жизни и мало способен к самостоятельному выживанию достаточно долго после этого. Если бы родители уважаемого morfizm рассуждали так же, как он, то, скорее всего, ему пришлось бы начать свою жизнь в доме малютки...

Comments

[a1ibi.livejournal.com]

не выижу ничего постыдного в "предоставлении услуги", вследствие которой возникают обязательства. Если на хромосомном уровне у особи этот пункт обязанностей редуцирован, то именно такой императив на него может оказать воздействие...
Словом, в любой интерпретации параграфа ДОЛГ перед родителями - свят и неукоснителен.

[soboleva-t.livejournal.com]

Если бы речь шла только о биологической связи, то люди, подобно шимпанзе, переставали бы заботиться о своих детенышах с наступлением их половозрелости (даже раньше). Долг перед родителями, как и долг перед детьми, относятся к морально-нравственным категориям. Другими словами, чем нравственнее человек, тем безусловнее для него этот долг. Надеюсь, автор упомянутого вами постинга уже начал внушать своим детям, что они ему ничего не должны?:) Ведь не может же, в самом деле, ребенок еще ДО своего зачатия подписать юридический контракт с будущими родителями о предоставлении ему соответствующих услуг! :)))

[pinkbagheera.livejournal.com]

А как относиться к родителям, которые бросают?
В той или иной форме? Для меня это очень актуальная проблема - со мной сидела бабушка, я даже в детстве совершенно четко знала, что _маму_не_люблю_
Мне этого никто не навязывал, думаю, и бабушка-то любила свою дочь (мою маму), а вот я - нет. Я ее не ненавидела (sic!), а именно_не_любила_, вернее, любила не больше, чем других дальних родственников. А вот отца я действительно ненавидела. Как бы я сейчас сказала, умная, "за педагогическое бездействие"
Вот теперь мучаюсь, не знаю, что с этим делать :/ Ненавидеть я уже перестала, а вот любить не получается. Именно, что отношусь с позиции вынужденного долга.
Слава Богу, что у меня _пока_ дееспособные родители!
Что касается озвученной позиции, и у меня было такое. Но довольно быстро прошло, после того, как я начала САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ. После того, как я пересталажить по навязанным родителями правилам, моя жизнь неукоснительно улучшается :), так что мне уже нет смысла обижаться на них, за то, что "родили не спросив" Хотя было дело, да, обижалась.
Это значит, что автор идеи (о хозрасчете в отношениях) просто все еще не вырос и очень зависим от родителей.

[pascendi.livejournal.com]

У меня в детстве тоже были, мягко говоря, сложные отношения с отцом. Думаю, я никого в своей жизни не ненавидел так, как его тогда.
Потом, намного позже, когда я уже жил самостоятельно, имел свою семью, мои с ним отношения стали намного лучше, чем отношения с матерью. С ней я постоянно ссорился из-за того, что она продолжала вмешиваться в мою жизнь. Отец жил в полной гармонии с самим собой и своей жизнью, я завидую ему в этом и стараюсь быть таким же.
Их обоих уже нет на свете. Когда родители уходят -- особенно, когда уходит мать -- жизнь меняется необратимо. Исчезает без следа тот уютный мир детства, родного дома, где -- несмотря ни на какие трения с родителями -- чувствуешь себя в безопасности и без этого взрослого груза ответственности...

[pinkbagheera.livejournal.com]

Да, многие мне говорят, что "мир меняется", когда умирают родители... Но вот от родного дома у мнея нет совершенно никаких ощущений "безопасности и отсутствия груза" Мне даже если и снятся сны про квартиру родитетей, так обязательно кошмары, или я в этих снах старательно из нее бегу - через дверь, через окно (квартира на 1-ом этаже, и я действительно, было дело, вылезала через окно)
Для меня, скорее, мир беззаботной безопасности связан с той коммуналкой, где жили мои бабушка с дедушкой... туда я действительно мечтаю вернуться...

[soboleva-t.livejournal.com]

Готова подписаться под каждым словом! У меня то же самое.

Но всё же я знаю, чувствую, что когда ОНИ уйдут - уйдет и часть меня...

[snake-elena.livejournal.com]

У меня всегда были очень сложные отношения с мамой и очень хорошие с отцом. Но дело совсем не в этом. Лично мне всегда представляется эта связка родители-дети, как какая-то бесконечная лента, в хорошем смысле слова. Мы растим детей, как бы отдавая свой долг родителям, вырастившим нас. Это получается бессознательно, именно что на генетическом уровне (это я типа слово умное знаю). А что касается Долга перед родителями - несчастен тот человек, который ДОЛЖЕН своим родителям, как мне кажется. Эта неразрывная связь или есть, или ее нет. Если она есть (а в этом заслуга исключительно родителей, ибо ребенок перед ними полностью беззащитен), то о долге речи просто не идет, и ухаживаешь за родителями с радостным и светлым сердцем. А вот если ее нет (опять же родители постарались) - что ж, долги отдавать надо, недаром совершеннолетних детей можно обязать платить родителям алименты. Долг тогда есть чисто материальный - просил ребенок или не просил, но он родился, и его кормили-поили-одевали-учили, вот эти денежки и нужно вернуть.
А любовь долгом быть не может. И это прекрасно.

[pascendi.livejournal.com]

Согласен.

[ruth-j.livejournal.com]

Adreed

[ex-neo-is-fl156.livejournal.com]

Здравствуйте.
Спасибо за комментарии.

Прошу прощения, я очевидно, не совсем ясно выразил свою мысль, и, таким образом, позволил Вам интерпретировать сказанное мной в таком ключе.

Отношения и обязательства между детьми и родителями очень многогранны. Я не хочу (и не способен) рассматривать их в целом, я рассмотрел лишь один аспект этих взаимоотношений. Единственное, что я написал, что утверждения:
(A) "Ребёнок обязан родителям за то, что он появился на свет" и (B) "Ребёнок обязан родителям за то, что они его кормят и одевают" являются заблуждениями, если рассматривать обязательство, как нечто, что подходит по вышеперечисленные условия.

Если Вам интересно, могу пояснить, почему я рассмотрел именно этот аспект. Дело в том, что родители любят попрекать детей, говоря им (дословно) одну из вышеперечисленных фраз (или сразу обе). Мне это казалось нелогичным, поэтому я сделал свой анализ.

Некто morfizm вот здесь (http://www.livejournal.com/community/plohie_roditeli/33493.html?view=774869#t774869) написал, что дети ничего не должны родителям...

Извините, я ничего подобного не писал. Возможно, вы извлекли это в результате неправильной интерпретации, а так же в результате обобщения (это я про слово "ничего"). Если Вы считаете, что в моём тексте написано, что дети ничего не должны родителям, приведите, пожалуйста, цитаты. Я подумаю над тем, чтобы внести корректировки (корректировки, возможно, будут необходимы, т.к. я заинтересован, чтобы меня поняли правильно, и чтобы из моего текста извлекли ровно то, что я в него вложил, ни больше, ни меньше).

[ex-neo-is-fl156.livejournal.com]

Есть очень много вещей, которые человек делает не потому, что ему это выгодно, а потому, что ему совесть не позволяет поступать иначе.
Обязательства в отношении родителей отличаются от обязательств, о которых говорит morfizm по своей природе. Они возникают не вследствие предоставления услуги, а вследствие биологической связи между родителями и детьми. Биологической связи, в силу которой родители -- также далеко не в обмен на оказанные им услуги -- выкармливают, выращивают и воспитывают своих детей. Человеческий детеныш полностью беспомощен несколько первых лет жизни и мало способен к самостоятельному выживанию достаточно долго после этого.

Я считаю, что биология здесь не причём, и обязательства детей перед родителями это исключительно социальное явление (поэтому нужно в первую очередь учитывать культуру, традиции, законы, логику, и т.п.)

Если мы рассмотрим вопрос об обязательствах в биологическом ключе, то, мне кажется, это больше относится к обязательствам родителей перед детьми - родить и вскормить, потому что так велит природа. Накладывает ли это какие-то обязательства на детей? Часто ли Вы видите в природе, например, у животных, такое явление: взрослая особь возвращается в семью и ухаживает за родителем?

[kaliri.livejournal.com]

Извините, а у вас дети есть?

[ex-neo-is-fl156.livejournal.com]

Нет, но будут :)

[ex-neo-is-fl156.livejournal.com]

Я им дам почитать мой ЖЖ, естественно :)

[larugo.livejournal.com]

какая прелесть - засунуть всю жизнь с ее аспектами в рамки гражданского кодекса... вива, юристы! - всех старн соеденяйтесь, чтобы ерничать))