О фэнтези

[pascendi]

Дочитываю уже третью книжку Артемьева ("Хроники Аскета"). До этого прочел "Сотворенный заново" и "Ростки мертвого мира".
Что нравится: необычные сеттинги, интересные сюжетные ходы (не читанные уже много раз у других), меняющиеся по ходу книги герои.
Что не нравится: усредненный язык и... прости, Господи...

Ну когда же наши ПИСАТЕЛИ запомнят:
- если глагол отвечает на вопрос "что делает", то писать его надо без мягкого знака ("он поворачивается");
- если глагол отвечает на вопрос "что делать", то -- наоборот, с мягким знаком ("он только собрался поворачиваться").

Ужасно раздражает.

Comments

[murmele.livejournal.com]

А при чем тут писатели? На писателей корректора есть, это их работа.

[pascendi.livejournal.com]

Мне всегда казалось, что писатель должен знать язык, на котором пишет.
А то... корректоры, редакторы... рерайтеры... :-)

Кроме того, в современных российских издательствах положили большой МПХ на технологию, и теперь найти там корректора проблематично (а чем там занимаются люди, которых они называют "редактор", я просто не понимаю). Ну, судя по результатам.

[murmele.livejournal.com]

Что делает редактор при издании оригинального художественного произведения, я не очень представляю. А вот орфография, по-моему, должна быть свойственна писателю примерно в той же мере, что любому т.н. культурному человеку, то есть да, должна, -- но не по роду занятий, а просто так. Умение придумать интересную и небанальную историю и доходчиво ее изложить, за которое вы хвалите этого писателя, очень мало общего имеет, по-моему, с чувством языка.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Мне кажется, это связано таким образом, что человек, не могущий запомнить правила правописания в каких-то пределах, вряд ли сочинит нечто, что поразит мое воображение, и чего мое воображение не может случайно породить само.

[murmele.livejournal.com]

Понимаете, одно дело непроизвольная грамотность, то, как человек пишет сразу. Другое -- осознанная, проверка ошибок. Возможно, писатель, сдающий книгу в издательство, не вычитывает ее на орфографические ошибки в надежде на корректора (а на пиратский сайт текст обычно попадает до корректуры). Но чтобы это как-то было связано с его способностью конструировать сюжеты -- не думаю, честное слово.
Мы живем, извините за пафос, в беспрецедентную эпоху, когда между рукописью, оригиналом в полном смысле этого слова, и читателем может не быть вообще никаких передаточных механизмов, когда художественный текст (а не объяснительная записка, не письмо и не документ иного рода, созданный с конкретной целью и для конкретного случая) доходит до нас в том самом виде, в котором был создан автором. Раньше такого, как я понимаю, не было НИКОГДА. Поэтому лично я не берусь судить, писал ли с ошибками богатый воображением Александр Дюма и даже, о ужас, Пушкин-наше-все. На этот счет наверняка есть исследования специалистов, допущенных к рукописям, но я о них ничего не знаю. Вы предполагаете, что у них ошибок не было и быть не могло, но есть ли у вас к этому основания, кроме веры в людей как таковой?
Среди моих двухсот френдов нет людей совсем уж, скандально безграмотных (они меня раздражают, да и действительно, манера выражаться, свойственная крепкому двоечнику, обычно соответствует унылому контенту), но люди, изредка путающие возвратные глаголы, есть. Некоторые из этих людей, кстати, иногда разражаются праведным гневом по поводу чужой неграмотности. Так или иначе, я не замечала среди своих френдов ни прямой, ни обратной корреляции между количеством ошибок и степенью оригинальности мышления.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Во-первых, вы меня невнимательно прочли: я сказала "до определенной степени". Во-вторых, вы сами об этом говорите: о том, что вас раздражают "скандально безграмотные люди". По моему опыту, незнание правил написания мягкого знака в глаголах, - именно из области "скандальной безграмотности", хотя она и у меня случается регулярно - когда интернета обчитаюсь.
Я нигде не утверждала, что Пушкин не делал ошибок, или кто угодно другой, я утверждала именно то, что утверждала. Незнание элементарного правила написания мягкого знака в глаголах, которое я, при всех своих сложностях с языком, крепко и легко освоила в то самое время, когда их массово изучают в школе, - для меня показатель того, что данный автор не способен на эффективную мозговую работу такого уровня, который мог бы увлечь меня. Именно незнание - опечататься могут все, а тут, кажется, речь шла о систематических ошибках.
Более того, невычитывание собственных текстов, если уж пишешь их для _широкой_ публики, а не просто так, по-моему, есть или неуважение к читателю или графомания какая-то. Чем будет хуже, если ты прочтешь свой текст пару раз? Поймешь, какую фигню написал, что ее и выкладывать-то никуда нельзя?

[murmele.livejournal.com]

У меня, возможно, просто более либеральные представления о скандальной безграмотности.
Является ли систематической ошибкой однотипная ошибка, встречающаяся десять раз на книгу толщиной в 400 страниц? По-моему, нет. Однако в глаза свежему человеку бросается. А автор, вполне возможно, настолько сросся со своим текстом, что вчитываться в каждую букву просто не способен. Вообще проверять ошибки это довольно-таки специальный навык...

[pinkbagheera.livejournal.com]

Если найдете когда-нибудь ответ на этот вопрос, сообщите мне. А то я уже устала находить в своих текстах новые ошибки ПОСЛЕ редакторско-корректорской правки :(. И это при том, что я пишу сама не идеально :(.

[v-pychick.livejournal.com]

кошмар

[diana-bosch.livejournal.com]

ой.
И вот как давать такие книги детям?
У них же на подкорку откладывается, попробуй потом переучи(

[murmele.livejournal.com]

Я думаю, там на всю книгу есть несколько ошибок такого рода. Скажем, пять или десять. На сотни страниц. Небось на подкорке не отложится.

[pascendi.livejournal.com]

По паре-тройке на каждой странице. :-)

[diana-bosch.livejournal.com]

УжОс((
Не видела вашего коммента, уже успела ниже ответить.

[murmele.livejournal.com]

Ой. Ну это да-а.
Понимаете, я только что прочитала довольно сильно меня задевшую вещь, очень сильно придуманную, очень сильно _сделанную_, но ошибки там таки были. Довольно много я бы сказала ошибок. В том числе вот этих возвратных глаголов примерно около десятка и еще всякое. Но в пересчете на общее количество текста -- никак не меньше четверки. :)
Книга выложена на сайте издательства, но в свет она еще не вышла, возможно, это необработанный текст, в авторском виде.

[diana-bosch.livejournal.com]

Конечно.
В одной - пять-десять, в другой - пять-десять, а потом сидишь и думаешь, "а правильно ли я пишу, вроде бы, надо не так?! Или всё-таки так..."))

Ваши книги, что ли?
Тогда сорри.

[murmele.livejournal.com]

Не-ет, не мои. Что вы. За свои я бы молчала в тряпочку, чес-слово. :)))))

[diana-bosch.livejournal.com]

:)))

[ester-li.livejournal.com]

Это немного странная ошибка. Случаются опечатки, но чтобы по несколько на каждой странице... Это уже, простите, элементарная безграмотность. Автор в школе пропустил этот урок :)
А куда смотрят корректоры/редакторы? Они ведь тоже засвечивают свои фамилии :) непрофессионально как-то :)