![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О свободе
Либералы понимают под свободой -- право личности делать все, что она захочет, иногда с только одним ограничением: нельзя делать другим то, что ты не хотел бы, чтобы сделали тебе.
Это совершенно детская позиция: "что хочу, то и делаю". Взрослым человек становится не ранее, чем начинает нести ответственность, причем не только за себя, но и за других.
А всякая ответственность -- есть ограничение свободы.
Взрослый человек не может быть свободен. "Свободный" (по-либеральному) человек, по возрасту относящийся ко взрослым -- называется социопатом.
Я вот к этому:
In my humble opinion, жизнь настолько сложная штука, что иногда нужны силы просто чтобы жить и найти иx можно только в себе. Так вот все эти метафизические грехи психике никак не помогают, они ее коверкают.
Легче же договориться с партнером, что если ты захотел/a пойти налево, то и иди.
Но не только.
Свободная воля дана нам для того, чтобы мы могли выбирать между грехом и благодатью. Ублажать себя любой ценой -- в этом нет благодати.
Это совершенно детская позиция: "что хочу, то и делаю". Взрослым человек становится не ранее, чем начинает нести ответственность, причем не только за себя, но и за других.
А всякая ответственность -- есть ограничение свободы.
Взрослый человек не может быть свободен. "Свободный" (по-либеральному) человек, по возрасту относящийся ко взрослым -- называется социопатом.
Я вот к этому:
In my humble opinion, жизнь настолько сложная штука, что иногда нужны силы просто чтобы жить и найти иx можно только в себе. Так вот все эти метафизические грехи психике никак не помогают, они ее коверкают.
Легче же договориться с партнером, что если ты захотел/a пойти налево, то и иди.
Но не только.
Свободная воля дана нам для того, чтобы мы могли выбирать между грехом и благодатью. Ублажать себя любой ценой -- в этом нет благодати.
no subject
Обязательства перед ребенком -- обременительны. Имеет ли право мать отказаться от этого набора обязательств?
Обязательства перед пожилыми родителями -- также обременительны. Можно ли отказаться от этого набора и остаться человеком?
Таких примеров множество.
no subject
Да, пожалуй более корректной будет формулировка "имеет право не входить в любой набор обязательств".
"Остаться человеком" - очень скользкая формула. Прямой выход на недочеловеков и прочих "неверных".
no subject
Так вот: не бывает права без морали. Современная Россия хорошее тому подтверждение.
no subject
Современная Россия как раз хороший пример того, как право подменяют дешёвой лубочной моралью, со всеми этими придыханиями по поводу Сталина, Победы и несчастных детишек, злокозненными иностранцами умученных.
Религия вообще, а христианство в особенности - прекрасная школа духа. У духа существуют и университеты, необязательно "застревать" в школе.
no subject
На этот счет было когда-то сказано: "Блажен муж, иже не идет на совет нечестивых".
Поглядите на Фурсенко, Голикову, да на двуглавого микроорла -- это все мужи/жены, иже с радостию идут на совет нечестивых, так как не имеют однозначных моральных принципов.
Тоже считают, что совесть не верифицируема. :-)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот насчет принуждения к выполнению обязательств -- к сожалению, без этого не удастся обойтись, особенно в условиях либеральной морали, ставящей собственные сиюминутные интересы индивидуума (ситуационную иерархию ценностей) выше всего.
Кроме того, приходится учитывать, что в обществе, где нет принуждения к выполнению обязательств, всегда в выигрыше будут те, кто отказываются принимать на себя обязательства, что неизбежно приводит к деградации морали и всех остальных.
Ну и остается проблема насилия: биологическая природа человека такова, что без сдерживающего воздействия общества особи, готовые к насилию и имеющие физическую возможность его применять, быстро подминают всех остальных под себя.
no subject
>обязательств должно определяться не "ситуационной иерархией ценностей",
>как пишет Барская, а некоей образцовой моралью, принятой в обществе.
Эээ, простите, вам не кажется, что Иисус думал иначе? Что он давал как образец морали вещи, весьма далёкие от установившейся в обществе "образцовой"?
>особенно в условиях либеральной морали, ставящей собственные
>сиюминутные интересы индивидуума (ситуационную иерархию ценностей)
>выше всего.
Я понял. Вы спорите не со мной. Во всяком случае, для меня понятие "либеральной морали", да еще и "ставящей сиюминутные интересы выше всего" являются бессмыслицей. Что же, тогда извините, молчу.
no subject
А Иисус давал как образец именно ту мораль, которая должна бы стать в обществе образцовой...
no subject
no subject
Мораль, принятая обществом, имеет тенденцию со временем портиться под давлением инстинктов. Этический каркас, который задал Иисус, нацелен на то, чтобы сделать каждого человека лучше.
no subject
no subject