О свободе

[pascendi]

Либералы понимают под свободой -- право личности делать все, что она захочет, иногда с только одним ограничением: нельзя делать другим то, что ты не хотел бы, чтобы сделали тебе.

Это совершенно детская позиция: "что хочу, то и делаю". Взрослым человек становится не ранее, чем начинает нести ответственность, причем не только за себя, но и за других.

А всякая ответственность -- есть ограничение свободы.

Взрослый человек не может быть свободен. "Свободный" (по-либеральному) человек, по возрасту относящийся ко взрослым -- называется социопатом.

Я вот к этому:
In my humble opinion, жизнь настолько сложная штука, что иногда нужны силы просто чтобы жить и найти иx можно только в себе. Так вот все эти метафизические грехи психике никак не помогают, они ее коверкают.

Легче же договориться с партнером, что если ты захотел/a пойти налево, то и иди.

Но не только.

Свободная воля дана нам для того, чтобы мы могли выбирать между грехом и благодатью. Ублажать себя любой ценой -- в этом нет благодати.

Comments

[pinkbagheera.livejournal.com]

Ну, значит, я - либерально-свободный человек.

[probegi.livejournal.com]

Самоограничение свободного человека не делает его менее свободным.

хехе

[nick-1.livejournal.com]

У пассионарных борцов с "режымом" (ТМ), "совковым быдлом", "этой страной" отсутствует и указанное ограничение.)

[man-suit.livejournal.com]

Нет. Либеральная свобода -- это, в первую очередь, запрет на инициацию насилия. Соответственно, предполагается, что в либеральном обществе за инициацию насилия нужно нести ответственность (криминальную). Кроме того, есть и ответственность за поступки, не относящиеся к агрессивному насилию -- в том смысле, что каждый пожинает плоды своих трудов, но не плоды чужих.

[pascendi.livejournal.com]

Перечитайте, я дополнил.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Да кто спорит - социальность прямо означает существование человека в сети самых разнообразных обязательств.

Но свобода - это возможность выбора того или иного набора обязательств, вариативность социальных обязательств, а не просто "осознанная необходимость".

И - главное: человек имеет право отказаться от любого набора обязательств. Неосуждаемое и неограниченное право на самоубийство, другими словами.

[pascendi.livejournal.com]

Либеральная свобода -- это свобода промискуитета без ответственности, разводов без ответственности, разрушения семейных отношений без ответственности, предательства друзей без ответственности и т.п.

[pascendi.livejournal.com]

Например, на самоубийство через вождение пьяным по встречной полосе?
Например, на самоубийство через употребление тяжелых наркотиков, приобретаемых за счет кражи?

[barskaya.livejournal.com]

// А всякая ответственность -- есть ограничение свободы.

- Ничего подобного. Ограничение свободы - это мораль(нравственность). и если Вы говорите как надо, то я всего лишь говорю как нельзя.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Безусловно, оговорка насчет свободы кулака и неприкосновенности чужого носа действует и в этом случае.

[pascendi.livejournal.com]

Человек не имеет права отказаться от любого набора обязательств.
Обязательства перед ребенком -- обременительны. Имеет ли право мать отказаться от этого набора обязательств?
Обязательства перед пожилыми родителями -- также обременительны. Можно ли отказаться от этого набора и остаться человеком?
Таких примеров множество.

[pascendi.livejournal.com]

Ну, Вы говорите именно об отказе от ответственности, если очистить Ваш спич от шелухи. Я буду делать, что хочу, потому что мой спокойный сон и отсутствие угрызений совести важнее всего на свете.

Разве не так?

[pascendi.livejournal.com]

Человека нанимают менеджером торгового зала.
Ответственный и обязательный товарищ будет стараться выполнить свою работу как можно лучше, хотя это -- обременительное обязательство.
Товарищ же безответственный и невоспитанный -- будет минимизировать свои трудозатраты по принципу: "Они думают, что нам платят -- пусть надеются, что мы работаем". Отказываясь от определенного набора обязательств.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Если я подписался, вошел в систему обязательств - то их нарушение, конечно же, должно как минимум осуждаться, во многих случаях - прямо наказываться. Причем аморальность не должна наказываться, а вот вред имуществу и здоровью других людей - должен.

Да, пожалуй более корректной будет формулировка "имеет право не входить в любой набор обязательств".

"Остаться человеком" - очень скользкая формула. Прямой выход на недочеловеков и прочих "неверных".

[pascendi.livejournal.com]

Понимаете, проблема либералов именно в том, что они подменяют мораль (внутреннюю мотивацию, идущую от воспитания) правом (внешней мотивацией за счет принуждения обществом), что в этом Вашем комментарии бьет фонтаном.

Так вот: не бывает права без морали. Современная Россия хорошее тому подтверждение.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Но как-то же этот второй попал в торговый зал? значит, подписался. Значит, нарушает обязательства, уже добровольно взятые на себя. Значит, должен быть осуждаем, но не за то, что лентяй и плохой человек, а за то, что обязательства нарушает.

[pascendi.livejournal.com]

Он, безусловно, осуждаем. Извне.

А должен быть -- изнутри, совестью и воспитанием.

Чего либералы не признают.

[klammeraffe.livejournal.com]

>> Ублажать себя любой ценой -- в этом нет благодати.

А может Вы ублажаете себя тем, что сами назвали благодатью? )

[barskaya.livejournal.com]

Ответственность - это определённость, надёжность, честность; это осознание и готовность признать себя причиной своих поступков.
Как я, живя в социуме, могу отказаться от поступков? Другое дело, что поступки я выбираю сама и несу за свой выбор ответственность хотя бы перед самой собой (стыд, совесть, ets.. никуда не уходят)

И еще, я, как либерал, категорически выступаю против любых попыток уложить ценности в какую либо абсолютную (единственно истинную) иерархию. А это дает свободу выбора. :)

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Детям тоже всё сначала объясняют через сказки, и только потом преподают историю. Точно так обстоит ситуация и с моралью - с её помощью легко дать первоначальные представления о праве.

Современная Россия как раз хороший пример того, как право подменяют дешёвой лубочной моралью, со всеми этими придыханиями по поводу Сталина, Победы и несчастных детишек, злокозненными иностранцами умученных.

Религия вообще, а христианство в особенности - прекрасная школа духа. У духа существуют и университеты, необязательно "застревать" в школе.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Верифицируема ли совесть?

[pascendi.livejournal.com]

В позапрошлом веке я сказал бы Вам: почитайте Жития Святых, и подумайте.
Сейчас это не прозвучит, к сожалению.
Кого бы привести Вам в пример?

Противостоя греху, мы подвергаем себя испытаниям. Благодать в преодолении испытаний, а не в ублажении себя.

[pascendi.livejournal.com]

Ну да.
Все ценности относительны. Абсолютных ценностей не существует.

Честность, долг, ответственность -- не могут быть (по Вашим либеральным принципам) абсолютными ценностями. А вот Ваше благополучие, спокойствие, хорошее настроение -- могут?

[pascendi.livejournal.com]

В христианской модели -- безусловно.

В атеистической -- может да, может нет.

В либерально-атеистической -- безусловно, нет.

[man-suit.livejournal.com]

В речь не о криминале, то "либеральная" свобода -- это та же самая свобода что и "не-либеральная" (что бы это ни означало): никто не может тебе превентивно запретить развестись с женой или наказать за развод (если иное не оговорено в брачном контракте), но ответственность человек все равно несет -- перед собой. Совесть, мораль и репутацию в либеральном обществе никто отменять не собирается.