О либерализме

[pascendi]

За неполных два дня я получил от трех либералов три разных определения либерализма:

1. Либерализм, вообще-то, не нравственное учение, а идеология, утверждающая, что, какая бы у людей ни была мораль, лучше всего сожительствовать в рамках одного общества им, признавая друг за другом право быть не таким, как другие.

2. Мои либеральные принципы, конечно ограничивают своду действий, но это совсем другое ограничение. Если идеология говорит как надо, то мои принципы всего лишь говорят как нельзя. Заметьте Христианство в этом смысле тоже либеральное учение с одной стороны есть заповеди (т.е. как нельзя), а с другой прямой запрет на любую идеологию -- т.е., либерализм не идеология.

3. Тем не менее, либерализн - это просто система контрактов, регулирующих процессы. Все что контрактом не оговорено - остаётся выбором сторон. Т.е., либерализм -- не идеология и не свод принципов, говорящих, как нельзя, а система контрактов.

Меня как-то приучили, что если три человека, описывающие некую сущность, дают ей три взаимоисключающих определения, то этой сущности, скорее всего, не существует :-)

Comments

[barskaya.livejournal.com]

Что такое идеология? Давайте я расскажу что думаю по этому поводу.

Идеологии нужны для принятия решения, для выбора из различных возможных решений одного. По отношению к «решению», я нарочно не употребляю прилагательное «правильное». Мне просто симпатичен прагматизм Пирса, а Пирс говорил, что всякая истина (в нашем случае наш выбор решения) это есть лишь предмет веры. Но как мы приходим к заключению что данный выбор решения правильный?

Давайте поставим задачу более строго. У нас есть некая цель и есть набор факторов, которые так или иначе влияют на достижение этой цели и у нас нет необходимого объема информации и знаний, чтобы свести все факторы в одну формулу. Эта типичная ситуация для реальной жизни. Как нам поступить?

Путь первый мы можем попытаться построить упрощающую модель реальности. Эта модель и есть идеология. Все известные мне идеологии (модели) строятся на введении иерархии в множество факторов влияющих на достижение цели. Коммунистическая идеология ставит на вершину иерархии фактор коллективизма, нелиберальные идеологии ставят на ту же вершину индивидуализм. Кто-то пытается ухватиться за порядок (законность), кто-то за «свободу» (причем под свободой каждый понимает что-то свое), кто-то за веру в бога, ну и т.д.

Но есть другой путь – либеральный. Либеральный путь отвергает любые идеологии. Либерализм проповедует эволюционизм. Эволюционной путь он совсем другой. Эволюция предполагает самообучение. Самообучение строиться на совсем других принципах. В математике, точнее в методах поддержки принятия решения в многофакторных задачах доказана теорема, если перевести ее на человеческий язык, то звучит она примерно так -- самообучение возможно, если учитываемые факторы предполагаются не сравнимыми по предпочтению. Либерал ограничивается обозначением (идентификацией) учитываемых факторов (называются они ценностями) и их защитой. Либерал категорически выступает против любых попыток уложить ценности в какую либо абсолютную (единственно истинную) иерархию.

Я считаю себя именно либералом и прелагаемый путь самоидентификации через «построение общезначимой (в масштабах страны) идеологии» для меня принципиально не приемлем.

Но есть и еще один довод. Идеологии служат как раз целям манипулирования, подчинения многих воли немногих, в данном случае через идею. История знает множество способов подчинения. Через силу, через религию, и через идеологию. Сейчас эти способы перестали быть эффективными, они безнадежно устарели. Сейчас инструментом манипуляции над многими является психология. Это более совершенный инструмент, гораздо более совершенный чем инструмент идеологический. Посмотрите кого используют для прихода к власти? Политтехнологов. А что используют политтехнологи? Психологию. Именно в психологии сейчас проходит линия фронта между манипуляторами и теми кто с ними борется. Основная борьба идет правда не в России, а на Западе.

[pascendi.livejournal.com]

Ну, Вы видели, что либералы с Вами, вообще говоря, не согласны :-)

[barskaya.livejournal.com]

Начну с ценностей. Что такое ценности и откуда они берутся? Попробуйте не поесть несколько дней и Вы сразу поймете ценность еды. Попробуйте каснуться раскаленного утюга и поймете ценность целостности плоти, поживите без жилья и поймете ценность дома. Через эти простые чувства (голод, боль, и т.п.) человек познает простейшие ценности их еще можно назвать биовыживатьельные. Попробуйте пожить одному долгое время, и Вы поймете ценность общения, ценность семьи и т.п. Попробуйте пожить в общении грубиянов и тех кто Вас не ценит и Вы поймете ценность уважения, приятия, признания. Группу чувств которые за этим стоят можно назвать коллективистскими (стадными). Попробуйте пожить в местности полно бандитов, где в любой момент Вас могут ограбить или даже убить, чувство страха за себя, за близких поможет сформироваться у Вас ценности закона, власти, государства. Попробуйте пожить в условиях когда каждый Ваш шаг будет строго регламентирован ни с чем несравнимое чувство гнетущей зависимости поможет сформироваться в Вашем сознании ценности свободы. Эту группу ценностей можно назвать социальными. Можно долго продолжать, но наверно мысль понятна --за каждой ценностью стоит определенной чувство (эмоция). Последние не является особым открытием и хорошо известно в психологии. Для нас тут важно понять, что система ценностей это отражение самой природы человека они в этом смысле первичны по отношению к той же экономике.

Возникает вопрос почему же в разных обществах разная система ценностей? Дело вот в чем. Система ценностей это своего рода система координат в чувственном мире человека. А системы координат, как известно могут быть очень разными. Трехмерному пространству все равно что Вы выберете за оси координат лишь бы выбранные оси не были по парно параллельны. Так и в случае с ценностями. Те реальные ценности, с которыми оперирует конкретное общество могут быть некой суперпозицией изначальных природных ценностей. Дело однако не только в этом. Изначально в сознании человека в системе ценностей нет приоритетов. Это подметили еще психологи, изучая чувства (эмоции) человека (см. например К. Э. Изард, психология эмоций). Эмоции играют роль мотиваций в жизни человека, они как бы подталкивают человека каждая эмоция в свою строну, не давая конкретного направления для движения. Направление приходиться человеку выбирать самому. Характерные выборы направления движения (под час сформированные сразу несколькими эмоциями) в разных ситуациях и формируют те самые ценности. В результате исходный не упорядоченный мир чувств (эмоций) может оказаться разделен на разные группы ценностей: индивидуальных и коллективистских (общественных), общечеловеческих и национальных, семейных и государственных и т.п.. Часто что бы еще больше упростить выбор в системе ценностей вводят иерархию. Например, объявляют общественные ценности выше индивидуальных, или наоборот. Собственно говоря способ обращения с ценностями и образует тот самый общественный договор.

[barskaya.livejournal.com]

В книге американских математиков Р.Л. Кини и Х. Райфа "Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения" (Москва, изд-во "Радио и связь", 1981) строго доказано, что линейная свертка корректна только тогда, когда все критерии попарно независимы по предпочтению. Указанная теорема относиться к самоадаптирующимся, самообучающимся системам. «Многие критерии» это те самые ценности (лучше изначальные природные). «Линейная свертка» это проще говоря тот самый способ обращения с ценностями, если хотите одна из форм общественного договора. Причем эта форма самая эффективная из всех возможных в смысле достижения цели, например тех таблиц которые построил Мэдисон. Оказывается самый эффективный способ обращения с ценностями (самый эффективный общественный договор) это такой в котором нет по парной сравнимости ценностей по предпочтению, иными словами нет иерархии ценностей. С математической точность оказалось доказано, что природа не так уж глупа, когда сделала наши эмоции не приводимыми к одной оси, подарив тем самым человеку наивысшую способность к адоптации. Если теперь посмотреть на различные общества, то не трудно заметить, что наиболее продвинулись именно те, чьи общественные договоры ближе к математическому идеалу. К стати так часто ругаемая россиянами западная толерантность, является прямым отражением принципа не сравнимости ценностей по предпочтению.

[pascendi.livejournal.com]

А давайте поближе к жизни.
Она ведь не сводится к математике; математика -- инструмент упрощенного моделирования. При этом жизнь подчиняется не математической логике, а нечеткой (Вы же не будете с этим спорить?).
Вот Вы говорите, что иерархия ценностей должна быть ситуационной.

Давайте рассмотрим пример. Двое полюбили друг друга и вступили в брак. В этой ситуации оберегать друг друга и сохранять брак -- ценность высокого уровня, ведь так?

А потом один из них тяжело заболел. И стал вызывать у второго отрицательные эмоции.

Как следует из Ваших рассуждений, поскольку изменилась ситуация, иерархия ценностей может (или должна?) ситуационно измениться, так?
Собственный чувственный мир ведь подталкивает к тому, чтобы делать как хочется? Вы ведь это говорили?

[barskaya.livejournal.com]

Ну смотря какой математике... Линейной математикой в ней и не пахнет :)

Я не знаю как я поведу себя в ситуации, когда я, будучи глубоко влюбленной, получаю на руки калеку мужа. God forbid!
Наверное я буду о нем заботится, как забочусь сейчас о мамашке, которая порой вызывает у меня столько отрицательных эмоций, что Вам не передать. Поскольку мамашка моя по сей день считает что может нaстойчиво учить меня жизни. Кстати с ней в добровольный союз я не вступала. Даже не выбирала.. Hе любила ее, все мое тинэйджерство мы с ней воевали
но вот терплю блять, забочусь....

[pascendi.livejournal.com]

Ага, значит, концепция ответственности и обязанностей (доминирующих в иерархии ценностей) Вам все-таки не чужда. :-)

[barskaya.livejournal.com]

Нету никакой "концепции ответственности и обязанностей" тем более "доминирующих в иерархии ценностей". Я могу позволить себе слушать себя, свой чувственный мир и в этом смысле поступать как хочу, а не как от меня хотят, я могу позволить себе быть не последовательной и не осуждать себя за это. Да сегодня мне нравиться и кажется правельным одно, а завтра другое ну и что. Нет, если действительно что-то надо сделать, т.е. если это очередная дефицитарная потребность я конечно буду последовательна и настойчива. Все это близко к техникам НЛП, в основе которых лежат определенные процедуры целеполагания, основанные на искреннем ответе самой себе «что я на самом деле хочу?».

И еще, чтобы два раза не вставать. В личности есть два начала: чувственное (эмоциональное) и логическое (рациональное). Чувственное порождает ценности (границы допустимого), мотивирует человека, заставляет искать свое место в жизни, ее смысл, определять цели близкие и далекие. Рациональное отвечает за достижение уже поставленных целей. Когда в основу всего Вы ставите рациональное Вы на самом деле лишает человека чувственной (на самом деле основной) части процесса мышления. Вы навязываете человеку чужой выбор, коверкая его психику.

И еще. Есть ценности. Каждая из ценностей отражает лишь малую часть реального мира. Ценность пищи – пищу. Ценность плоти – плоть. Ценность честности – честность, и т.п. но целостной картинки (идеологии) нет и быть не может. Вы может выбрать какую-то свою целостную картинку и уложить в ней ценности, но это будит лишь предмет Вашей веры, и если Вы это понимает и не претендуете, на всеохватность, всеобщность, универсальность даже для самого себя, и не возражаете против другой не похожей на Вашу картинку у другого человека, то все в порядке.

[pascendi.livejournal.com]

Чувственное начало проистекает от инстинктов, от животных. Вы хотите быть животным -- ну что ж, это Ваш выбор. Тогда не удивляйтесь, что рядом с Вами будут тоже животные, безответственные и управляемые сиюминутными эмоциональными импульсами (подобные ищут подобных), и гармонии в личных отношениях Вам не видать. :-(

А вечные, всеобщие, универсальные ценности -- есть, и как бы ни старались либералы лишить человечество этих ценностей, у них не получится: люди рано или поздно начинают понимать, что ценностей, присущих животным, недостаточно, и они не обеспечивают жизнеспособность общества.

[barskaya.livejournal.com]

А человек и есть животное. Очень высокоорганизованное, разумное, тонко чувствующее животное. И только честное признание этого очевидного факта позволяет контролировать и свои эмоции, и свои действия, в то же время получая удовольствие от своих чувств и заряд творческой энергии от чувственности.
Когда же Вы пытаетесь не контролировать, а насиловать свою чувственность, Вы на самом деле попадаете в зависимость и от чувственности, и от иррационального страха перед метафизическим грехом, подвергая серьезному риску свое физическое и психическое здоровье».

Кстати, Вы вообще-то понимаете то чему учил Христос? Вы уж извините, за прямоту но сдается мен что нет.

Давайте по порядку. У Христа наивысшая заповедь – возлюби. Любовь это чувство. Чувства иррациональны по самой своей природе, в том смысле, что они не сильно поддаются воздействию разума, на них можно воздействовать только другими чувствами. Разум, собственно говоря, лишь посредник между различными чувствами человека. Человек может лишь выбирать между своими чувствами, но не более. Да и к тому же такой выбор всегда иррационален, в том смысле, что никаких других причин к ЛЮБОМУ действию кроме чувственного нет. Bсе мы всегда в зависимости от чувственного. Если Вы в какой-то промежуток времени ни чего не чувствуете (ну хотя бы скуки) вы этот промежуток времени просто не замечаете, он проходит для вас мгновенно. Точно так же Вы не можете контролировать свои эмоции, вы можете лишь контролировать выбор среди своих эмоций. Вот только не всегда этот выбор ваш, часто он навязан вам извне. Вот именно в необходимости научиться выбирать самому среди свих чувств и суть заповеди «не сотвори себе кумира». С ругой стороны вы не должны навязывать ваш выбор в чувственном мире другим и в этом суть заповеди «не суди и не судим будешь».

[pascendi.livejournal.com]

Не говоря о другом, напомню, что Христос учил не половой любви -- которая пришла-ушла, и действительно чувственная, а любви христианской. И если бы Вы не оборвали цитату, это бросалось бы в глаза, ибо сказано: "возлюбите ближнего, как самого себя" (Лк 10:27, Мф 22:39, ср. Лев 19:18).
Речь здесь как раз о том, чтобы силою разума увидеть в любом ближнем -- даже самом непривлекательном -- себя самого, и относиться к нему, как к самому себе. Речь, собственно, как раз о контроле над эмоциями.
И кстати, нет никакой разницы между контролем над эмоциями и придуманным Вами контролем выбора среди своих эмоций. :-) Эмоции мы на самом деле не выбираем -- они есть продукт наших инстинктов. Но контролировать их мы можем и должны.
По поводу остальных заповедей Ваши рассуждения, мягко говоря, имеют мало общего с традицией Христовой церкви. Вы вырываете куски из текста заповеди и придаете им произвольное значение; Вы даже не знаете, что Христос не давал заповеди "не сотвори себе кумира" (это вторая заповедь Декалога Моисеева).
Вы используете заповедь Христову "не судите" для обоснования совершенно произвольного тезиса, при этом обрывая ее на полуслове, а она звучит так: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить" -- то есть: "не судите, чтобы не судили вас". Заметьте, не "не навязывайте выбор в чувственном мире", а "не судите", то есть не оценивайте этот выбор.
Христос же выбор вполне даже навязывает: "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя" -- сравните это с Вашим: "Легче же договориться с партнером, что если ты захотел/a пойти налево, то и иди."
Не говорите мне, практикующему и воцерковленному католику, про христианство -- в грех вгоняете. :-)

[barskaya.livejournal.com]

А теперь об инстинктах. Есть такая наука – этология, она занимается изучением поведения животных. Известно, что поведение животных регулируется инстинктами. Вот в частности у цепляет есть врожденный инстинкт следования за матерью-курицей, а у кошки есть инстинкт опекать новорожденных котят. Однако как цыплята и кошка решают кто именно курица и котята? У животных есть некие генетические механизмы для фиксации необходимых образов (или по другому генетические императивы). Сами уже зафиксированные образы (образ матери-курицы или котенка) называются импринтами (от слова пропечатывать). А момент кода происходит это самое пропечатыванее (импринтирование, инсталлирование) называют моментом импринтной уязвимости. Сам процесс импринтирования довольно простой. Если только что вылупившимся цыплятам или только что родившей кошке показать любой объект по размерам соответствующий (для цыплят курице, для кошке котенку), то этот объект и будет распознан и зафиксирован именно как мать-курица или как котенок. Проводили даже такие забавные опыты, родившей кошке подкладывали только что вылупившихся цыплят. В результате цыплята импринтировались у кошки как ее котята, а у цыплят кошка как мать-курица. Образовывалась довольно забавная семья.

Знаете что лежит в основе инстинктов – ситуационные иерархии ценностей. Например, инстинкт материнства у животных это приоритет жизни потомства над собственной жизнью. У животных отсутствует мотивационные механизмы управления поведением, их поведение регулируется инстинктами (ситуационными иерархиями). Для того чтобы у животного произошла смены иерархии ценностей для данной ситуации, необходима генетическая мутация. Иными словами в течении жизни одной особи изменение ситуационных предпочтений не происxодит :))))), они генетически заданы! Более совершенная, в смысли реагирования на внешние изменения, это мотивационная система регулирования поведения, позволяющая менять ситуационные предпочтения.

Дело в том, что роль инстинктов у человека выполняют эмоции! Эмоциональное определение поведения существенно отличается от инстинктивного именно изменением ситуационных иерархий. Однако механизмы привязки к реальности у эмоций и инстинктов схожи. Эмоции точно так же привязываются к реальности через импринтирование в определенные моменты импринтной уязвимости. Иными словами механизм запуска эмоциональных переживания привязываетcя к определенным событиям. Стыд, совесть, и т.п. это то что можно назвать генетическим императивом, а вот те события которые вызывают в человеке эти чувства заложены воспитанием через импринтирование в детстве. Это объясняет почему одно и тоже событие (акт поведения) в одних культурах переживается как постыдное и в других как нейтральное. Когда Bы сталкиваетесь с поведением человека, которое с вашей точки зрения не допустимо (постыдно), это еще не значит что у этого человека нет стыда, скорее всего у него нет импринта соответствующего вашему. Причем часто объяснить этому человеку почему ему должно быть стыдно бесполезно. Дело в том что формирование импринтов довольно сложный механизм, причем часто моменты импринтной уязвимости открыты только в детстве, а во взрослом состоянии закрыты навсегда. Проще найти в его сознании какой-то подходящий импринт и сказать что Вы от его действий испытываете те же чувства, что и он, но в той ситуации когда затронут его импринт. Кстати импринты могут быть кривые, ошибочно инсталлированные (ну как в том случае с цыплятами и кошкой). Кривые импринты в сознании человека сильно отравляют жизнь. Исправлением кривых импринтов, как раз и занимаются в психоанализе, когда (чаще всего под гипнозом), память человека возвращают в момент той самый импринтной уязвимости и помогают человеку пережить этот момент с другим исходом.

[pascendi.livejournal.com]

Вы снова говорите не о том.
Да, у человека эмоции -- проявление инстинктов. И да, постыдное поведение говорит о том, что у человека нет соответствующего импринта.

Я, собственно, с этого начал: с того, что в обществе сейчас (с большой помощью людей Ваших убеждений) разрушен процесс формирования у людей с детства общих, общепринятых, общеполезных импринтов -- мы, христиане, называем их заповедями.
Импринты эти являются императивами гуманизма, обеспечивающими общественное согласие и приучающими контролировать животные эмоции.

Вы же призываете этим эмоциям следовать, не испытывая вины, чтобы не коверкать себе психику.

[ping-ving.livejournal.com]

>что всякая истина (в нашем случае наш выбор решения) это есть лишь предмет веры

Пирсу приходилось работать электриком?

[barskaya.livejournal.com]

математиком

Математиком - ещё ничего.

[ping-ving.livejournal.com]

Интеграл, в который уверовали, током не ебанёт - как фаза, в которую уверовали, что это - земля.

[pascendi.livejournal.com]

К слову, с Баш.Орг.Ру:
В курилке:
- Слушай, а мне нравится новый электрик.
- Чего он?
- Помнишь эту вечно искрящую щитовую, куда все очковали заходить?
- Ну?
- Иду мимо неё сегодня, он стоит, дверь открыл, осмотрелся, сделал аквилу и с воплем "our deaths will be magnificent" ломанулся внутрь. Оттуда ворох искр, дым, палёным пахнет, а этот знай себе читает литании охранения и молитвы Омниссии и чего-то там крутит.