О демографии и семье
May. 30th, 2006 11:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pascendiНа "Эхе Москвы" рассуждали про неполные семьи. По статистике, в Европе, США и России 30% детей рождаются вне брака. Тут же проведенный опрос показал, что из ответивших более 62% либо сами родились вне брака, либо имеют внебрачных детей.
Как справедливо заметил![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sapojnik, все это закономерно происходит в рамках перехода от семьи крестьянской, которая представляет собой экономическую ячейку общества и цементируется именно экономической необходимостью, к семье городской, урбанистической, которая строится на личной привязанности -- материи куда более хрупкой и непостоянной.
Плохо то, что в результате происходит расширенное воспроизведение психологической модели неполной семьи -- у этих самых детей, которые не имеют образца нормальных, заботливых и уважительных отношений между матерью и отцом, и лишены мужского воспитательного воздействия, строгого, но справедливого.
Тот же опрос это блестяще подтвердил. Несколько человек, выступивших в защиту "нормальности" внебрачных отношений и неполной семьи, признались, что сами выросли в таких же условиях. Один джентльмен даже благодарил судьбу, что у него не было отца: "я видел семьи, в которых отцы били и мучили детей, меня это миновало".
Беда в том, что неполная семья не дает нормальной модели не только семейных, но и сексуальных отношений: из них уходит та важная составляющая, которая называется "забота и ответственность за любимого человека". Секс отделяется от любви, эгоизм начинает доминировать. Рождение детей перестает быть целью связи и даже аргументом в пользу брака.
Никакие попытки "в интересах государства принять законодательные меры, чтобы остановить это безобразие" никаких результатов, естественно, не дадут. Вода дырочку найдет, и закономерный процесс волюнтаристскими методами не остановишь.
К сожалению, это неизбежный результат исторического провала христианства, того, что один умный человек в комментах у Левенчука охарактеризовал следующим образом: "ХХ век -- это век замены христианства на синкретическое язычество".
Как справедливо заметил
sapojnik, все это закономерно происходит в рамках перехода от семьи крестьянской, которая представляет собой экономическую ячейку общества и цементируется именно экономической необходимостью, к семье городской, урбанистической, которая строится на личной привязанности -- материи куда более хрупкой и непостоянной.Плохо то, что в результате происходит расширенное воспроизведение психологической модели неполной семьи -- у этих самых детей, которые не имеют образца нормальных, заботливых и уважительных отношений между матерью и отцом, и лишены мужского воспитательного воздействия, строгого, но справедливого.
Тот же опрос это блестяще подтвердил. Несколько человек, выступивших в защиту "нормальности" внебрачных отношений и неполной семьи, признались, что сами выросли в таких же условиях. Один джентльмен даже благодарил судьбу, что у него не было отца: "я видел семьи, в которых отцы били и мучили детей, меня это миновало".
Беда в том, что неполная семья не дает нормальной модели не только семейных, но и сексуальных отношений: из них уходит та важная составляющая, которая называется "забота и ответственность за любимого человека". Секс отделяется от любви, эгоизм начинает доминировать. Рождение детей перестает быть целью связи и даже аргументом в пользу брака.
Никакие попытки "в интересах государства принять законодательные меры, чтобы остановить это безобразие" никаких результатов, естественно, не дадут. Вода дырочку найдет, и закономерный процесс волюнтаристскими методами не остановишь.
К сожалению, это неизбежный результат исторического провала христианства, того, что один умный человек в комментах у Левенчука охарактеризовал следующим образом: "ХХ век -- это век замены христианства на синкретическое язычество".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-05-30 12:48 pm (UTC)Вы же сами просили корреляцию.
Могу добавить только, что -- опять же по личным наблюдениям -- были очень хорошо видны причины, по которым у людей распадались семьи. И эти причины очень явно были замкнуты на отсутствие позитивной модели поведения в семье.
no subject
Date: 2006-05-30 01:16 pm (UTC)"отсутствие позитивной модели поведения в семье" может быть свойственно в равной степени как полным, так и неполным семьям.
вы уж определитесь с предметом разговора - либо логика (пусть даже fuzzy), либо вера. если бы вы написали: "я верю в то-то и то-то", тогда я и не начал бы разговор.
потому что о символах веры я не дискутирую.
no subject
Date: 2006-05-30 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-30 03:09 pm (UTC)и видел полные семьи, где и не пахло уважительными отношениями, и неполные с любовью и заботой. и семейная жизнь у детей из этих семей складывалась по-разному.
и я думаю, что обобщения о "ненормальности и эгоизме", сделанные в исходном постинге, мягко скажем, не совсем правомерны.
no subject
Date: 2006-05-30 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-30 07:37 pm (UTC)я понял.
no subject
Date: 2006-05-31 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-31 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-31 01:19 pm (UTC)только в вашем случае - ровно наоборот :))))
no subject
Date: 2006-05-31 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-31 02:50 pm (UTC)это красиво!
я тут в соседних тредах стараюсь, расписываю свои возражения, а вы либо прикрываетесь "нечеткой логикой"(не определяя термин) и "статистикой" (умалчивая о выборке), либо просто не отвечаете на самые неудобные для вас тезисы.
*пожимаю плечами*
тю.
no subject
Date: 2006-06-01 12:49 pm (UTC)2. О статистике и выборке я также неоднократно говорил.
3. (И главное). Это мой ЖЖ, а не научный журнал Британского королевского сообщества. Жанры путать не следует.