Паранджа и толерантность
Nov. 20th, 2006 09:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В Голландии собираются запретить ношение паранджи в публичных местах.
Давно пора, между прочим. Удивляет только явно лицемерное обоснование этой меры: граждане должны ходить с открытым лицом в целях безопасности. Поэтому, кстати, под запрет подпадает не только паранджа, но и мотоциклетные шлемы, и лыжные маски.
На самом деле это глупость. Руководителям европейских стран так загадили мозги политкорректностью, что они не видят очевидного.
А очевидное заключается в следующем: иммигранты должны соблюдать законы страны пребывания, точка. Так же, как ее собственные граждане. И попытки следования любым другим законам -- племенным обычаям, шариату, адатам и т.п. -- допустимы лишь в тех случаях и в том объеме, в которых они не противоречат законодательству страны пребывания.
А запрещение женщинам появляться в публичных местах иначе, как в парандже или хиджабе -- является открытым нарушением конституций практически всех стран Европы, декларирующих равноправие мужчин и женщин, так как это запрещение отражает подчиненное и бесправное положение женщин в мусульманских семьях: ислам рассматривает женщину и ее детей как имущество мужчины.
Таким образом, запрету подлежит не "религиозный обычай", а демонстративное антиконстуционное поведение. Если бы руководители европейских стран осознали эту -- истинную -- проблему, им было бы гораздо проще добиться правильного понимания этих мер в обществе (и, кстати, более последовательно и до конца проводить их в жизнь).
Вообще надо иметь в виду вот что. Иммигранты -- гости страны. Если человек приглашает в гости знакомого, он НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЭТОМУ ЗНАКОМОМУ РАВНЫЕ С СОБОЙ ПРАВА в своем жилище. Некоторое ограничение прав гостя по сравнению с хозяином -- естественно и правомерно. Равные права могут быть предоставлены:
- когда и если хозяин примет решение, что гость останется жить у него на постоянной основе;
- после того, как гость примет предложенные ему хозяином правила совместного постоянного проживания.
И даже в этом случае права гостя остаются ограниченными: он не имеет права претендовать на имущество хозяина (тем более на его жилье) и на участие в принятии решений об управлении этим имуществом.
Аналогия: иммигранты не должны иметь избирательного права до полной интеграции, которая должна быть официально признана государством пребывания. Иммигранты должны быть ограничены в некоторых правах (например, в праве жить по своим обычаям) до этого же момента. И, возможно, даже после него: по-настоящему можно предоставлять равные права только второму поколению иммигрантов при условии полной лояльности и интеграции в общество (в первую очередь -- усвоение языка и культуры страны пребывания).
И иммигрантам должно быть жестко запрещено руководствоваться какими бы то ни было законами и правилами, кроме законов и правил страны пребывания.
(Между прочим, я охотно признал бы эти требования, если бы эмигрировал сам. И я считаю их правомерными в отношении русскоязычных меньшинств в европейских странах.)
Особенно это касается иммигрантов, исповедующих религию, которая:
- требует либо обратить, либо убить иноверца;
- допускает лжесвидетельство и ложную клятву даже на священной книге, если она дана иноверцу;
- духовные лидеры ее открыто призывают к войне с иноверцами и захвату их территории.
Давно пора, между прочим. Удивляет только явно лицемерное обоснование этой меры: граждане должны ходить с открытым лицом в целях безопасности. Поэтому, кстати, под запрет подпадает не только паранджа, но и мотоциклетные шлемы, и лыжные маски.
На самом деле это глупость. Руководителям европейских стран так загадили мозги политкорректностью, что они не видят очевидного.
А очевидное заключается в следующем: иммигранты должны соблюдать законы страны пребывания, точка. Так же, как ее собственные граждане. И попытки следования любым другим законам -- племенным обычаям, шариату, адатам и т.п. -- допустимы лишь в тех случаях и в том объеме, в которых они не противоречат законодательству страны пребывания.
А запрещение женщинам появляться в публичных местах иначе, как в парандже или хиджабе -- является открытым нарушением конституций практически всех стран Европы, декларирующих равноправие мужчин и женщин, так как это запрещение отражает подчиненное и бесправное положение женщин в мусульманских семьях: ислам рассматривает женщину и ее детей как имущество мужчины.
Таким образом, запрету подлежит не "религиозный обычай", а демонстративное антиконстуционное поведение. Если бы руководители европейских стран осознали эту -- истинную -- проблему, им было бы гораздо проще добиться правильного понимания этих мер в обществе (и, кстати, более последовательно и до конца проводить их в жизнь).
Вообще надо иметь в виду вот что. Иммигранты -- гости страны. Если человек приглашает в гости знакомого, он НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЭТОМУ ЗНАКОМОМУ РАВНЫЕ С СОБОЙ ПРАВА в своем жилище. Некоторое ограничение прав гостя по сравнению с хозяином -- естественно и правомерно. Равные права могут быть предоставлены:
- когда и если хозяин примет решение, что гость останется жить у него на постоянной основе;
- после того, как гость примет предложенные ему хозяином правила совместного постоянного проживания.
И даже в этом случае права гостя остаются ограниченными: он не имеет права претендовать на имущество хозяина (тем более на его жилье) и на участие в принятии решений об управлении этим имуществом.
Аналогия: иммигранты не должны иметь избирательного права до полной интеграции, которая должна быть официально признана государством пребывания. Иммигранты должны быть ограничены в некоторых правах (например, в праве жить по своим обычаям) до этого же момента. И, возможно, даже после него: по-настоящему можно предоставлять равные права только второму поколению иммигрантов при условии полной лояльности и интеграции в общество (в первую очередь -- усвоение языка и культуры страны пребывания).
И иммигрантам должно быть жестко запрещено руководствоваться какими бы то ни было законами и правилами, кроме законов и правил страны пребывания.
(Между прочим, я охотно признал бы эти требования, если бы эмигрировал сам. И я считаю их правомерными в отношении русскоязычных меньшинств в европейских странах.)
Особенно это касается иммигрантов, исповедующих религию, которая:
- требует либо обратить, либо убить иноверца;
- допускает лжесвидетельство и ложную клятву даже на священной книге, если она дана иноверцу;
- духовные лидеры ее открыто призывают к войне с иноверцами и захвату их территории.
no subject
Date: 2006-11-20 06:39 pm (UTC)А жить с ними вместе нужно сейчас.
Если европейка захочет носить паранджу -- она нарушит закон.
Кстати, в Византии носили не паранджу, а широкое покрывало, и лицо не закрывали.
no subject
Date: 2006-11-20 08:01 pm (UTC)"Если европейка захочет носить паранджу -- она нарушит закон" О.О? Какой?
"Кстати, в Византии носили не паранджу, а широкое покрывало" кстати, российские мусульманки одеваются так, что их от российских же православных христианок можно отличить разве что... по более цветастой одежде. И никакой паранджи! Так что, и такой вид одежды запретить? Или требовать свидетельство о крещении?
no subject
Date: 2006-11-20 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-20 09:40 pm (UTC)Если эта грань определяется фанатизмом, так и надо было написать для тупой меня :).
Но это должно быть обшее правило. ВСЕобщее. Фанатиков нельзя ниоткуда выпускать, и никуда впускать. С любой стороны.
С другой стороны, знаете, наверное, сколько психологических проблем возникает у женщины, при принудительном снятии паранджи? Если, как вы говорите, она "собственность мужчины" и своей воли не имеет, значит, решение о переезде принимала не она, т.е. на нее оказал давление муж, а теперь еще и оказывает давление чужая незнакомая страна, заставляя "публично раздеваться". она ж настолько "голой" всю жизнь не ходила!
Только представьте себе на минуточку, что вот, допустим, вы стали подкаблучником и жена принудительно привезла вас жить к бушменам (не сказав зачем),а там бушмены столь же принудительно заставили вас голым ходить. Наверное, вы бы стали сопротивляться, даже если до этого всю жизнь носили тесную, неудобную одежду?
no subject
Date: 2006-11-20 10:00 pm (UTC)2. Как по ФОРМАЛЬНЫМ признакам Вы собираетесь отличать фанатика от умеренного? И почему, собственно, фанатика не выпустят из Алжира, Камеруна или другой нищей страны, которая только и мечтает сбросить излишек населения? Или из Пакистана, где целые школы созданы для подготовки джихада и создания Халифата?
А что впускать таких не надо -- так я согласен. :-)
3. Если бы везли к бушменам -- Вы были бы правы. А то ведь везут в благополучную Европу. И никто ее не принуждает, она мечтала об этом всю жизнь -- оторваться от безнадежности своего бытования.
Главное при этом -- человек, переезжая в чужую страну, ДОЛЖЕН быть ГОТОВ принять обычаи и законы ТОЙ страны. А они не хотят. Они хотят перетащить СВОЮ страну туда, куда едут.
no subject
Date: 2006-11-20 10:17 pm (UTC)Думаю, те, кому именно ЭТОГО и надо, те не ходят в парандже по приезде.
Ходят принудительно увезенные, которым все непривычно и страшно, нет?. А если есть такие, которым и на старом месте не нравилось, и на новом не нравится, то это истероидно-демонстративнй тип личности, он с религиозной принадлежностью не связан. Больной, это не лечится... Таких лучше избегать, будь они хоть кто, и даже свои, местные.
no subject
Date: 2006-11-20 10:27 pm (UTC)Сходите хоть к
Уверяю Вас, Вы очень поверхностно понимаете ситуацию. :-)
no subject
Date: 2006-11-20 11:26 pm (UTC)Когда-то давно я взяла у знакомой Коран в точном научном переводе еще советских времен, открыла его на ПЕРВОЙ ПОПАВШЕЙСЯ странице, прочла "если видишь перед собой неверного - убей его", и закрыла.
Так что ничего нового в упомянутом вами дневнике я не вычитала.
Я веду этот, может быть, кажущийся вам неприятным или беспредметным, разговор только потому, что мне, кажется, важно ваше как бы это назвать... не "душевное благополучие" (извините)... Сажем так, "человечие". И мне бы не хотелось, чтобы вы постепенно пришли к зацитированной мной вначале формулировке :(.
Если это мне только кажется - еще раз извините.
no subject
no subject
Date: 2006-11-30 11:59 am (UTC)Если хотите обсудить мое мнение по какому-то вопросу, извольте высказать тезис.
no subject
Date: 2006-11-30 12:25 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2006-11-30 12:35 pm (UTC)После выясняется, что они даже не спорили.
no subject
no subject
Date: 2006-11-30 12:32 pm (UTC)Если вы увидели здесь Кондопогу и чеченцев, то это ваши личные общественно-политические трудности, не мои.
no subject
Date: 2006-11-30 12:44 pm (UTC)