Паранджа и толерантность

[pascendi]

В Голландии собираются запретить ношение паранджи в публичных местах.
Давно пора, между прочим. Удивляет только явно лицемерное обоснование этой меры: граждане должны ходить с открытым лицом в целях безопасности. Поэтому, кстати, под запрет подпадает не только паранджа, но и мотоциклетные шлемы, и лыжные маски.

На самом деле это глупость. Руководителям европейских стран так загадили мозги политкорректностью, что они не видят очевидного.

А очевидное заключается в следующем: иммигранты должны соблюдать законы страны пребывания, точка. Так же, как ее собственные граждане. И попытки следования любым другим законам -- племенным обычаям, шариату, адатам и т.п. -- допустимы лишь в тех случаях и в том объеме, в которых они не противоречат законодательству страны пребывания.

А запрещение женщинам появляться в публичных местах иначе, как в парандже или хиджабе -- является открытым нарушением конституций практически всех стран Европы, декларирующих равноправие мужчин и женщин, так как это запрещение отражает подчиненное и бесправное положение женщин в мусульманских семьях: ислам рассматривает женщину и ее детей как имущество мужчины.

Таким образом, запрету подлежит не "религиозный обычай", а демонстративное антиконстуционное поведение. Если бы руководители европейских стран осознали эту -- истинную -- проблему, им было бы гораздо проще добиться правильного понимания этих мер в обществе (и, кстати, более последовательно и до конца проводить их в жизнь).

Вообще надо иметь в виду вот что. Иммигранты -- гости страны. Если человек приглашает в гости знакомого, он НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЭТОМУ ЗНАКОМОМУ РАВНЫЕ С СОБОЙ ПРАВА в своем жилище. Некоторое ограничение прав гостя по сравнению с хозяином -- естественно и правомерно. Равные права могут быть предоставлены:
- когда и если хозяин примет решение, что гость останется жить у него на постоянной основе;
- после того, как гость примет предложенные ему хозяином правила совместного постоянного проживания.

И даже в этом случае права гостя остаются ограниченными: он не имеет права претендовать на имущество хозяина (тем более на его жилье) и на участие в принятии решений об управлении этим имуществом.

Аналогия: иммигранты не должны иметь избирательного права до полной интеграции, которая должна быть официально признана государством пребывания. Иммигранты должны быть ограничены в некоторых правах (например, в праве жить по своим обычаям) до этого же момента. И, возможно, даже после него: по-настоящему можно предоставлять равные права только второму поколению иммигрантов при условии полной лояльности и интеграции в общество (в первую очередь -- усвоение языка и культуры страны пребывания).

И иммигрантам должно быть жестко запрещено руководствоваться какими бы то ни было законами и правилами, кроме законов и правил страны пребывания.

(Между прочим, я охотно признал бы эти требования, если бы эмигрировал сам. И я считаю их правомерными в отношении русскоязычных меньшинств в европейских странах.)

Особенно это касается иммигрантов, исповедующих религию, которая:
- требует либо обратить, либо убить иноверца;
- допускает лжесвидетельство и ложную клятву даже на священной книге, если она дана иноверцу;
- духовные лидеры ее открыто призывают к войне с иноверцами и захвату их территории.

Comments

[metrika.livejournal.com]

А если не иммигрант, а коренной житель страны придерживается этих правил?

А давайте поспорим?

[major-p.livejournal.com]

Не нарушает ли запрет на ношение паранджи личных конституционных прав женщин? ИМХО да, нарушает. Это ее личное дело, ее личное пространство. Ее же не насильно заставляют паранджу носить. И ношение паранджи никаким образом не ущемляет прав других граждан, не нарушает законов и оскорбляет общественную нравственность. Таким образом запрет противоречит собственно законам страны пребывания. Таким образом оправдать этот запрет можно только черезвычайной необходимостью. То есть вопросами обеспечения безопасности.

[ooljana.livejournal.com]

Между прочим, я охотно признал бы эти требования, если бы эмигрировал сам
Это потому что нам еще в детстве вбили: в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

[golosptic.livejournal.com]

Особенно это касается иммигрантов, исповедующих религию, которая:
- требует либо обратить, либо убить иноверца;
- допускает лжесвидетельство и ложную клятву даже на священной книге, если она дана иноверцу;
- духовные лидеры ее открыто призывают к войне с иноверцами и захвату их территории.


ща набегут в комменты, расскажут, что Вы антисемит ;-)

[tanchik.livejournal.com]

+1, что тут еще скажешь..

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Запрет на ношение паранджи квалифицирован в качестве "нарушения общественного порядка" (что на мой взгляд не идентично выражению "в целях безопасности"). Ношение паранджи - это агрессивное контркультурное воздействие, голландцы таким решением фактически приравняли его к публичному сексу. Ничего личного, никаких "религиозных корней" - просто вещи, смущающие публику, должны быть удалены из общедоступных мест. Баранов вот тоже нельзя на улице резать - для этого не требуется пересмотр Билля о правах.

[vetvekrujevo.livejournal.com]

ПРОТИВ.
Традиция, какой бы она не была, есть достояние народа!! У нас, помнится, раньше была так называемая советская культура, которая, так и не став преемницей культуры входивших в состав СССР народов, просто ее (те народную культуру) подсекла, и вот сидим мы сейчас, как, простите, дураки, и думаем: где же нам по крошке традицию собрать?

Открыть лицо для восточной женщины- несмываемый позор. Так же, как одеть брюки или остричь волосы для женщины из старообрядческой общины. И давайте наше человеколюбие и лояльность оставим тем, кому они нужны, а людям позволим по их Правде жить.

[pinkbagheera.livejournal.com]

Что-то вы уже палку перегнули. Излишне жестко. Как-то ваш подход предполагает, что никакой динамики во взглядах ни у принимающей стороны, ни у прибывающих нет. В смысле внутренней динамики, а не навязанной ассимиляцией. В Византии, вон, говорят, тоже в паранжде ходили, или как тогда оно называлось - я имею в виду христиан того времени.
Как видите, христианство с тех пор осталось христианством, а праранджа... ну, вы поняли. Так что динамика есть.
И побочный интересный вопрос в связи с этим - а вот если какая-нибудь европейка, ни разу не мусульманка, захочет носить паранджу... ну мало ли почему... пожелает возродить византийские обычаи... Так ей что, получается, нельзя? Это уже будет ущемление прав коренного населения, нет?

[lemon-sole.livejournal.com]

...всё это, конечно, очень мило... но какой, по-Вашему, логикой руководствуется законодатель (ни мотивировку "в целях безопасности", ни гипотетическое "нарушение общественного порядка" рассматривать смысла нет - под этими предлогами можно запретить всё и вся)? Проведены хотя бы социологические исследования, результаты которых можно интерпретировать соответствующим образом? Никаких причинно-следственных (и даже, извините, "следственно-причинных") связей между ношением паранджи и отрицанием равноправия мужчин и женщин законодатель отыскивать по своему произволу не должен...

[kakvas-tam.livejournal.com]

имеет ли право мусульманка носить ватно-марлевую повязку? хотя б иногда? и христианка тож?